Würdet Ihr Deutschland bei einem Angriff verteidigen?

Zur Frage/Zum Topic:

Da ich vom Wesen bzw. von der Summe meiner Ansichten her ohnehin in den meisten Fällen an der Schnittmenge von gesellschaftlich akzeptierten Haltungen vorbeischramme - auch wenn ich es evtl. nur so empfinde - so ist meine Indentifikation und mein Patriotismus nicht sehr ausgeprägt

Dennoch stehe ich vollkommen dazu, daß die Art unseres Zusammenlebens sowohl ideell, wie auch funktional von hohem Wert ist und zu erhalten gilt, solange sich keine bessere Lösung findet. Wenn nötig auch mit Gewalt.

Bei einer kriegerischen Auseinandersetzung stellt sich alledings für mich erstmal die Frage, wessen Handeln und Ziele ich ganz persönlich für gerechtfertigt halte - und das muss ja nicht automatisch mein Heimatland sein.

Sollte ich jedoch den Kampf für mein Heimatland für richtig halten, dann würde ich diese Entscheidung allerdings undbedingt abhängig von der Form der Kriegsführungmachen bzw. wo die Taktik in der Bandbreite zwischen Guerilla-Aktionen und stumpfsinniger Massenvernichtung angesiedelt wäre.

Art des Angriffs? Welcher Gegener? Militärische Stärke? Kriegsschauplatz? Etc. etc.

Wärend ich hier so tippe wir mir aber grade auch klar, das diese Frage so dermaßen hypothetisch ist und überhaupt kein Szenario vorgibt - also eigentlich müssig noch weiter zu schreiben...

Bei einem Krieg gibt es in der Regel kein Szenario, das taucht erst auf wenn der Angriff erfolgt ist. Ist wie bei Schach.

"Bei einem Krieg gibt es in der Regel kein Szenario, das taucht erst auf wenn der Angriff erfolgt ist. Ist wie bei Schach."

Ein Szenario ist eine Situationsbeschreibung, aber auch die Beschreibung einer Entwicklung von Ereignissen, d.h. ein Szenario kann jederzeit beschrieben werden.

Und gerade VOR Kriegshandlungen ist es ratsam das Szenario genau unter die Lupe zu nehmen. (Vorher denken - quasi wie beim Schach...)

*klügerscheischeiss*

Beim Schach ist es wichtig und auch entscheidend vorausschauend zu agieren. Greife ich chancenlos an, werde ich verlieren, Verteidige ich mich gegen eine Übermacht, werde ich auch verlieren. Letztlich ist es egal. Gewinnen werden schlussendlich nur der Tod und die Banken. ;)

Greife ich chancenlos an, werde ich verlieren, Verteidige ich mich gegen eine Übermacht, werde ich auch verlieren.

Hat Hanibal nich damals auch chancenlos eine Übermacht angegriffen?

Richtig,

Die Schlacht von/bei Cannae!

Wird heute noch als taktische/strategische Glanztat an militärischen Bildungseinrichtungen weltweit gelehrt.

Na siehste

Na dann, ist die Militaristenseele ja wieder beruhigt.^^

hmmmmm mir is als wurde.....ach egal


@Topic ja

GilbMLRS schrieb:Hat Hanibal nich damals auch chancenlos eine Übermacht angegriffen?

offensichtlich nicht chancenlos, sonst hätte er ja nicht gewonnen

Ist doch egal. Er hat erfolgreich verteidigt. Und hatte auch eine Maxime "Angriff ist die beste Verteidigung". Das haben die Römer halt zu spüren bekommen. Letztendlich ist Karthago untergegangen, genau wie das alte Rom, das Antike Griechenland, oder das alte Ägypten.

Letztendlich ist Karthago untergegangen, genau wie das alte Rom, das Antike Griechenland, oder das alte Ägypten

Und bald das alte Amerika :D

Oder good old Europe.

Europa is keine große Macht, wir können garnicht untergehen :D

Wir sind wie Unkraut, kommen immer wieder. :}

Verdammt richtig, wer nach zwei Weltkriegen immernoch mitspielt, der is unverwüstlich, nich wie Rom und so :D

somit wir wieder beim Thema wären. ;) Zäh wie Leder und hart wie Kruppstahl.

pöser pöser Nazi du :D:D:D

Ich hol gleich AW und seine lustige Anarchentruppe, dann kannze was erleben :D

bitte nicht, ich will auch immer lieb sein:)

Das hilft dir jetz auch nich mehr :D