Denkmal für gefallene Bundeswehrsoldaten!

Als ehemaliger Soldat ( als ich Soldat war, waren Angriffskriege verboten, und es wurde damals das Grundgesetzt noch nicht vergewaltigt ) kenne ich natürlich das Kriegsvölkerrecht.
----------------------------------------------------

Tja nur wird kein Angriffkrieg geführt. Oder bekämpfen wir Afgahnistan?



-------------------------------------
Aber Kolateralschäden sind dort nicht geregelt. Für mich zählen die Taten eines Menschen. Wenn Kinder bei einem nicht notwendigen Einsatz ums Leben kommen, dann haben die Soldaten unrechtmäßig getötet
-------------------------------------------------------------------------

Die sind aber in anderen Kodizen gereglt, unter anderem auch was Kolateralschaden ist.

Wobei man sagen muß das die Gegenseite sich an keine Internationalen Landkriegsbestimmungen hält.


---------------
Er gibt seine eigene Meinung und persönliche Verantwortung ab. Aber er muss sich vor seinem eigenen Gewissen verantworten. Das kann ihn keiner abnehmen.
----------------------------

um seinm Gewissen zu befragen muß man übeleben.

@StUffz
Die Bundeswehr ist die modernste Armee was die Befehlsgebung angeht und was vor allem die Möglkichkeiten der "Untergebenen" angeht diese Befehle nicht auszuführen, zu hinterfragen und zu überdenken.

Sie funktioniert immer noch nach dem Prinzip Befehl und Gehorsam. Wenn Dein Vorgesetzter befiehlt eine Stellung einzunehmen, dann kannst Du den Befehl nicht verweigern, auch wenn er zu hohen Verlusten führt, und militärisch unsinnig ist.

Unsere Scheindemokratie funktioniert deshalb, weil sie uns glauben lässt, dass wir Alternativen haben.

Du kannst Dich wohl weigern Zivilisten standrechtlich zu erschießen ( Kriegsvölkerrecht ). Auch bei Hitler gab es Generäle die solche Befehle nicht ausführten.

„Ich denke das wars dann, ich habe schon mit größeren Idioten sachlicher diskutiert.“

Nun, mit den Beleidigungen hast Du aber angefangen und zwar viel massiver als ich. Aber ich verstehe dass dieses Thema ungeheuer anstrengend für Dich ist, weil Du Dir nicht sicher bist, ob Du richtig handelst. Wie lange musst Du denn noch diesem Verein dienen ?

achso, wenn man in einem bündnis angreift, dann ist es kein angriffskrieg mehr.

"Mittlerweile ist ISAF ein Stabilisierungseinsatz und wen greifen wir da an?"

@Fedaykin
„Die sind aber in anderen Kodizen gereglt, unter anderem auch was Kolateralschaden ist.“

Wie sie auch geregelt sind, sie entstehen trotzdem, wie man ja immer wieder feststellen muss.

„um seinm Gewissen zu befragen muß man übeleben.“

Das ist richtig, wenn Du am Einsatzort bist, hast Du keine Zeit nachzudenken. Ich denke auch dass ihr dort nicht leichtfertig handelt und dass ihr unter unmenschlichem Druck steht. Aber diejenigen die den Einsatz befohlen haben, die haben leichtfertig gehandelt. Die brauchen ja ihren Arsch nicht hinhalten.

Wenn Du überlebt hast, und zu Hause bist, dann meldet sich Dein Gewissen.

Umfragen haben ergeben, dass die Bevölkerung prozentual gegen den Einsatz ist. Euch fehlt der Rückhalt in der Bevölkerung, wie Du ja auch hier siehst.

achso, wenn man in einem bündnis angreift, dann ist es kein angriffskrieg mehr.
-----------------------------------

Nun der erste Feindselige Akt erfolgte von den Taliben bzw diese Weigerten sich die Feindseligen Kräfte auszuliefern.

Es war wohl das gute Recht, Militärisch auf solche Taten zu antworten.

und wie gesagt es ist mir neu das wir gegen Afgahnistan kämpfen.

Natürlich verdiernen unsere gefallen Soldaten ein würdiges Denkmal (vielleicht auch besser als Mahnmal zu verstehen)

Wie sie auch geregelt sind, sie entstehen trotzdem, wie man ja immer wieder feststellen muss.
------------------

Willkommen in der Realität, deswegen ist Krieg auch was anderes als ein Wanderausflug oder der Zustand des Friedens



-----------------
Das ist richtig, wenn Du am Einsatzort bist, hast Du keine Zeit nachzudenken. Ich denke auch dass ihr dort nicht leichtfertig handelt und dass ihr unter unmenschlichem Druck steht. Aber diejenigen die den Einsatz befohlen haben, die haben leichtfertig gehandelt. Die brauchen ja ihren Arsch nicht hinhalten.
--------------------------------------------------

Das ist auch nicht die Aufgabe der Legislative. Man muß halt die Mission erfüllen unter so geringen Verlusten und Kolateralschäden wie möglich, und da ist die BW ganz gut dabei.

@Fedaykin
„Willkommen in der Realität, deswegen ist Krieg auch was anderes als ein Wanderausflug oder der Zustand des Friedens“

Jetzt redest Du aber auch von Krieg, bisher wurde das in Bezug auf Afghanistan nur ungern zugegeben.

„Das ist auch nicht die Aufgabe der Legislative. Man muß halt die Mission erfüllen unter so geringen Verlusten und Kolateralschäden wie möglich, und da ist die BW ganz gut dabei.“

Das meinte ich mit persönlicher Verantwortung abgeben. Mir tun nur die Soldaten leid, wenn sie später einmal einsehen müssen, dass sie einen schweren Fehler begangen haben. Irgendwann werden die wahren Motive herauskommen, und die Soldaten merken dass sie missbraucht wurden. Dann haben sie ein ähnliches Schicksal wie die Vietnamveteranen.

@Waldfreund

Waldfreund schrieb:Jetzt redest Du aber auch von Krieg, bisher wurde das in Bezug auf Afghanistan nur ungern zugegeben.

Das ist ja auch mehr als blöd! Dies ist Krieg und wir befinden uns mit unseren Soldaten mitten drin. Ich weiß gar nicht, warum man sich so beharrlich weigert die Realität beim Namen zu nennen

Tja liebe Freunde der olivgrünen Nationalvergewaltigung, der ich übrigens auch schon erlegen bin. Diese Debatte kann man jetzt ins Detail führen und jeden Winkel durchdiskutieren, aber letztendlich bleibt es bei den Tatsachen:

Wird man als deutscher Mann gezwungen nach Afghanistan zu gehen?

- Nein. Daher wäre jedes Mahn-/Denkmal absolut überflüssig. Wer sich am Hindukusch erschießen lässt, der hat dieses Risiko mehr oder weniger einkalkuliert, schließlich gibt es dafür entsprechend Reibach.

@_1683_
Inzwischen gab es ja auch schon Gegenoffensiven. Das hört sich doch schon fast nach Panzerschlacht an.

Aber wenn man die Menschen belügen will, vergewaltigt man einfach die Sprache. Das hat schon Tradition. Ein paar Beispiele.


Krieg = Friedenschaffende Maßnahme

Menschen samt Familie ruinieren = Arbeiter freisetzen

Es gibt da bestimmt noch tausende solcher perverser Beispiele. Sollte mal einen Tread diesbezüglich aufmachen.

Es gibt da bestimmt noch tausende solcher perverser Beispiele. Sollte mal einen Tread diesbezüglich aufmachen.

Das momentan Populärste betrifft direkt die Soldaten in Afghanistan: Deren Kriegszustände laufen weiterhin offiziell als Aufbaumaßnahmen, dieser Titel drückt nämlich die Versicherungssummen für den Bund.

@univerzal

"- Nein. Daher wäre jedes Mahn-/Denkmal absolut überflüssig. Wer sich am Hindukusch erschießen lässt, der hat dieses Risiko mehr oder weniger einkalkuliert, schließlich gibt es dafür entsprechend Reibach."

So isses! Die sind alle FREIWILLIG da unten. Aus. Ende.

Schlimm sind noch die Verwundeten, die jetzt psychische Probleme haben - denen dürfen wir bis an´s Ende die Therapien bezahlen. Allesamt Unteroffizierdienstgrade! Denen fällt nämlich erst auf, dass man verwundet bzw. erschossen werden kann, wenn es so weit ist!

Bei der Unterschrift seiner Verpflichtungserklärung denkt der Bauernbub, der ganz in der Nähe der Kaserne aufgewachsen ist, und dann Feldwelbel wird, nicht daran, dass es mal ernst werden kann. Der will nur einen gut bezahlten und ruhigen "Job".

@mrcreasaught
Haha, die passende Ergänzung zu meiner Aussage. Nicht zu vergessen wären da noch die kleinen Aushilfsrambos für Arme, die zwar die Ballerei auf dem Schießstand unglaublich cool finden, aber erst ein wenig zu spät merken, das Kugeln Schmerzen verursachen.

@univerzal
Tja uni, wir sind halt Brüder im Geiste!

Auch nicht zu vergessen: Jeden Tag über 90 EURO steuerfrei nebenher!!!!

Waldfreund schrieb:Inzwischen gab es ja auch schon Gegenoffensiven. Das hört sich doch schon fast nach Panzerschlacht an.

Ach inzwischen???
Seit Jahren führt die ISAF im Süden Frühjahsoffensiven gegen die Taliban mit mehr als 15000 Mann. Davon ein grosser Teil afghanische Armee.

Die "Panzerschlacht" von der hier gesprochen wird war eine Unterstütungsmassnahme für die afghanische Armee die dieses Gefecht geführt hat. Im Übrigen ist es wohl mehr als lächerlich bei vier SPZ von einer Schlacht zu sprechen.

univerzal schrieb: (...)weiterhin offiziell als Aufbaumaßnahmen, dieser Titel drückt nämlich die Versicherungssummen für den Bund

Nö, Versicherungen greifen beim Auslandseinsatz generell nicht.

mrcreasaught schrieb: Jeden Tag über 90 EURO steuerfrei nebenher!!!!

Abhängig vom Einsatzland zwischen 23 und 110 Euro

@StUffz

"zwischen 23 und 110 Euro"

Schlaumeier! Wir reden hier von Afghanistan.


"lächerlich bei vier SPZ von einer Schlacht zu sprechen"

Ja, besonders weil es sich dabei ja wohl um die modernen MARDER gehandelt
haben dürfte!

@StUffz
Ich stell mich jetzt einmal ganz dumm. Als die Russen Afghanistan besetzt hatten waren sie böse Eroberer. Jetzt sind es Nato Truppen, die Afghanistan besetzen, und da sind es dann Befreier?

Wenn die Taliban die Russen vertreiben konnten, glaubt ihr, dass ihr Eure Ziele dort erreichen könnt?

„Ach inzwischen???“

Ich wollte nur damit ausdrücken, dass die Lage dort zu eskalieren scheint. Und ich glaube dass gerade die Besetzung von muslimischen Ländern zur angespannten Lage in der ganzen Welt führt.

Weiterhin glaube ich dass ihr irgendwann abgezogen werdet, wenn die Verluste ( und auch der politische Druck ) zu hoch sind. Ihr könnt dort nicht gewinnen.

Ich wünsche Dir und Deinen Kameraden das ihr heil ( körperlich und seelisch ) da herauskommt, und das möglichst schnell.

Höre ich da irgendwo im Hintergrund das Wort "Vietnamkrieg"??

@mrcreasaught
„Höre ich da irgendwo im Hintergrund das Wort "Vietnamkrieg"??“

Meiner Meinung nach gibt es da parallelen. Ein unnötiger Krieg, keiner weiß genau worum es da geht.

Ich finde diesen ganzen Hickhack und das komische Gerede, mit dem ein Krieg begründet wird, sagt schon genug über die Kriegstreiber aus.

Ein Krieg ist für mich, wenn die Streitkräfte eines Landes, ein anderes Land angreift. Der Angreifer ist im Unrecht (begeht ein Verbrechen), der andere hat das recht sich zu verteidigen.

Die Amerikaner die diesen Krieg anführen sind aber nicht von den Afghanen angegriffen worden. Folglich sind die Amerikaner diejenigen die das Verbrechen begangen haben.

Ist doch ganz einfach.

Nach amerikanischer Logik, könnte ich die Wohnung von Herrn X besetzen, weil sein Sohn mir Luft aus dem Autoreifen gelassen hat. Und zwar solange bis die Erziehung seines Sohnes abgeschlossen ist.

Na ja, ich hatte schon immer Probleme mit der amerikanischen Logik.