NATO Osterweiterung - Heftiger Streit

verstehe den russen u. verstehe europa überhaupt nicht, die tschechien u. polen kein verbot aufdonnern -
------------------------------

??????????? Was für ein Verbot?


-------------------------------------------------------
der Euro ist stabil, der Dollar fällt, Aufrüstung auf allen Seiten, das riecht nach einem Krieg
----------------------------------------------
Die Aufrüstung ist in erster Linie eher Qualitativer ARt, quantitativ waren die Bestände zur zeit des kalten Krieges bedeutend größer

ist doch egal ob man mit weniger mehr erreicht - schlimm ist, dass es gemacht wird und es verunsichert die bevölkerung - egal wo in europa -

Unfassbar naive Beiträge.

nein naiv ist nicht, dass man dies verurteilt, dass man gegen diesen wahnsinn der miltärischen ausdehnung ist -

nehmen wir doch wahr, was passiert - der russe fühlt sich eingeengt siehe artikel - keiner geht wirklich den polit. kurs - stattdessen wird kraftmeierei gezeigt u. präsenz u. stärke - nicht durch etwaiges diplomat. verhandeln, sondern durch auffuhr von miltiär. gerät -

ist das zeitgemäß -

So unwahrscheinlich ein Raketenangriff aus dem Iran auch ist, aber wenn dann so ein Ding unterwegs ist, wird Diplomatie nicht mehr ganz viel bringen.
Nur um einigen Leuten zuvor zu kommen:
Man kann nicht mit jedem Diplomatie betreiben.
Leute die den Holocaust leugnen, anderen Ländern die Daseinsberechtigung absprechen usw. sind nicht unbedingt die besten Gesprächspartner

jedenfalls ist es eine schwierige verhandlungsbasis -

aber doch nicht unmöglich - schließlich leben z.b. im iran auch menschen, die ein anderes verständnis haben u. andere wege gehen wollen -

das sollten wir auch nicht außer acht lassen u. schon gar nicht die übermächtigen

Ganz genau.. bei knapp 20 Minuten Flugzeit ne Prima Zeitspanne, da kann man viel erreichen.
So ab und zu hab ich das Gefühl du schreibst aus dem kindergarten....
Es gibt tatsächlich Leute, die würden sich ein zweites Loch in den Arsch freuen auch nur eine Rakete in die Staaten schicken zu können.
Und genau so ein Knaller sitzt im Iran am Drücker... wenn er könnte wie er wollte...
Und weißt du was der mit nem schriftlichen Apell an die Christliche Nächstenliebe macht?
Sich den Arsch abwischen, dann muss er mal nicht die Hand nehmen...

er hat aber doch noch gar keine gefährlichen atombomben - die haben doch die israelis und die amerikaner und wer was wer noch -

außerdem geht es hier nicht um christliche nächstenliebe, sondern um gespräche auch eben im osten, um mißverständnisse zu vermeiden -

es kann nicht sein, dass einer sagt: hier setz ich meine dinger zur abwehr her - das ist schlimmer als elefanten im porzellanladen - das zeugt von keinem diplomat. handeln, sondern von: ich mach was ich will

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wofür brauchen die Ammis eine RAkete wie die Topol M

Die USA setzt, wie du ja schon geschrieben hast eher auf Modernisierung ihrer Waffen und steckt lieber mehr Geld in neue Abwehrsysteme und Technologien, anstatt wie Russland in neue Atomraketen.
Für Russland wäre es auch besser, das Geld in seine konventionellen Streitkräfte zu stecken, da gibt es bestimmt noch was zu tun.

@kiki1962

kiki1962 schrieb:nehmen wir doch wahr, was passiert - der russe fühlt sich eingeengt siehe artikel - keiner geht wirklich den polit. kurs - stattdessen wird kraftmeierei gezeigt u. präsenz u. stärke - nicht durch etwaiges diplomat. verhandeln, sondern durch auffuhr von miltiär. gerät -

Kraftmeierei betreiben vorallendingen die Russen. Entwickeln neue Atomraketen und drohen ihre Raketen wieder auf europäische Ziele auszurichten.
Die USA machen nichts in dieser Hinsicht.

nun, die setzen raketen mitten in europa ab u. da fühlen sich die russen nicht wohl -

meinst du wirklich, dass sich die amis weniger mit der modernisierung von atomraketen als die russen beschäftigen?

@kiki1962

kiki1962 schrieb:nun, die setzen raketen mitten in europa ab u. da fühlen sich die russen nicht wohl -

Ich hatte es ja schon einmal gesagt, wir reden hier von 10 Abwehrraketen.

Du Russen prahlen doch so gerne mit ihren neuen Atomraketen, die angeblich jede Verteidigung durchbrechen können, sehen aber ihre Sicherheit wegen dem kleinen Häufchen Raketen in Polen bedroht.

Finde ich sehr seltsam.

kiki1962 schrieb:meinst du wirklich, dass sich die amis weniger mit der modernisierung von atomraketen als die russen beschäftigen?

Natrülich modernisieren die USA ihre Raketen, sie bauen aber keine neuen Systeme.

ob nun abwehrraketen o. andere - ich kenne den unterschied nicht

ich spüre nur, dass es spannungen u. unsicherheiten erzeugt - u. das nehmen alle wahr -

u. das die amerikaner keinen neuen systeme benutzen klingt für mich auch nicht harmlos - es ist rum wie num: es höret nimmer auf -

@Larry08

Ich hatte es ja schon einmal gesagt, wir reden hier von 10 Abwehrraketen.

Du Russen prahlen doch so gerne mit ihren neuen Atomraketen, die angeblich jede Verteidigung durchbrechen können, sehen aber ihre Sicherheit wegen dem kleinen Häufchen Raketen in Polen bedroht.

Finde ich sehr seltsam.

Schön, dass du das seltsam findest - du hast aber auch keine Ahnung.
Es sind nicht NUR 10 Raketen. Man will nebenbei schließlich auch ein Radar in Tschechien stationieren. Außerdem ist die Anlage ein Teil der NMD, ergo: ein strategischer Bestandteil der Nuklearkräfte Amerikas. Diese Anlage würde der USA einen unmittelbaren Vorteil bei einem Erstschlag garantieren.
Wichtig ist natürlich auch noch zu erwähnen, dass wenn man schon eine Anlage aufgebaut hat, es einem leichter fällt noch weitere zu installieren.
Da braucht man sich auch keineswegs zu wundern, wenn Russland Iskander-M oder sonst was in Weißrussland stationiert. Es ist eine adäquate Reaktion, absolut selbstverschuldet von Amerika.

Larry08 schrieb:Natrülich modernisieren die USA ihre Raketen, sie bauen aber keine neuen Systeme.

Oh, du hast einfach keinerlei Ahnung. Die USA reden mittlerweile davon Waffen im Weltraum zu stationieren. Und sicherlich bauen auch USA an neuen Raketen und an neuen Warheads. Ich bin mir zu 100%, dass du noch nie etwas vom "Reliable Replacement Warhead (RRW)" gehört, richtig? Oder umgebaute SM-3's, die zur Abwehr eines ballistischen Angriffs genutzt werden können. Amerikanische Lenkwaffenkreuzer können rund 64 solcher Raketen in den VLS tragen.

KLAR: "SIE BAUEN ABER KEINE NEUEN SYSTEME." - du Labertasche.

also ob rrw vls nmd - oder was auch immer - jedenfalls ist eines klar: das trägt keinesfalls zu einer friedlichen welt bei - u. uns bürgern sollte diese rüstungsmaschinerie nicht gleichgültig sein -

@kiki1962

Das hast du schon oft gesagt. Und das bringt den Thread auch nicht weiter.

was würde uns dann weiterhelfen - die auslotung, wer die besseren waffen u. vernichtungsmaschinen besitzt,

das immer wieder abwägen von stärken u. schwächen bis ins kleinste militärtechnische detail -

ich bewundere diese kenntnis durchaus - aber sie reguliert nichts, sie hilft nicht zu einer verständigung o. zur linderung der aggression

Larry08 schrieb:Die USA setzt, wie du ja schon geschrieben hast eher auf Modernisierung ihrer Waffen und steckt lieber mehr Geld in neue Abwehrsysteme und Technologien, anstatt wie Russland in neue Atomraketen.

Auch nicht richtig. Du behauptest die ganze Zeit einfach irgendetwas.
Hast sicherlich noch nie was von S-400/500 gehört, richtig? Das ist das modernste Luftabwehrsystem, kann nicht nur normale Flugzeuge jeden Typs bekämpfen, sondern auch welche mit Stealth-Technologie und den kompletten nahen Weltraum abdecken, somit auch gegen ballistische Raketen einsetzbar. Hat auch ein begrenztes Potential gegen ICBM's.

Link: www.nuoviso.de (extern) (Archiv-Version vom 05.06.2008)

Wenn Jemand den Film "Unter falscher Flagge" nicht gesehen hat, dann empfele ich es ihm anzusehen. In diesem Flm wird mäher erläutert, wie die Amerikaner Gründe suchen, um mit anderen Staaten in den Krieg zu ziehen und etc.

http://www.nuoviso.de/filmeDetail_unterfalscherflagge.htm (Archiv-Version vom 05.06.2008)

@kirsten_sux

kirsten_sux schrieb:KLAR: "SIE BAUEN ABER KEINE NEUEN SYSTEME." - du Labertasche.

Oh, ruhig Brauner.

kirsten_sux schrieb:Schön, dass du das seltsam findest - du hast aber auch keine Ahnung.
Es sind nicht NUR 10 Raketen. Man will nebenbei schließlich auch ein Radar in Tschechien stationieren.

Ach nein? Echt? Das wusste ich jetzt aber gar nicht. :P

kirsten_sux schrieb:Da braucht man sich auch keineswegs zu wundern, wenn Russland Iskander-M oder sonst was in Weißrussland stationiert. Es ist eine adäquate Reaktion, absolut selbstverschuldet von Amerika.

Na gut wenn die Russen so viel Angst haben vor den amrikanischen Raketen und Radars haben, dann sollen sie in Weißrussland halt Iskander-M stationieren oder bessere Vorschläge für eine Platzierung der Radaranlage machen als Aserbaidschan.
Bis jetzt steht doch erst mal sowiso noch nichts fest, also wofür die Aufregung?

Natrülich modernisieren die USA ihre Raketen, sie bauen aber keine neuen Systeme.

Oh, du hast einfach keinerlei Ahnung.

Wiso? Ich hab bis jetzt noch nichts gelesen von komplett neuen Atomraketen der USA.

kirsten_sux schrieb:Die USA reden mittlerweile davon Waffen im Weltraum zu stationieren.

Was hat das mit neuen Atomraketen zu tun?

kirsten_sux schrieb:Ich bin mir zu 100%, dass du noch nie etwas vom "Reliable Replacement Warhead (RRW)" gehört, richtig?

Höre ich tatsächlich zum ersten mal. Ist aber ein Gefechtskop und kein komplett neues Atomraketensystem.

kirsten_sux schrieb:Oder umgebaute SM-3's, die zur Abwehr eines ballistischen Angriffs genutzt werden können. Amerikanische Lenkwaffenkreuzer können rund 64 solcher Raketen in den VLS tragen.

Wo ist bei der SM-3 das Problem? Ist wie du selbst sagst eine Abwehrrakte. Was hat das mit der Entwicklung neuer Atomraketen wie der RS-24 zu tun.

kirsten_sux schrieb:KLAR: "SIE BAUEN ABER KEINE NEUEN SYSTEME." - du Labertasche.

Scheinbar hast du mich falsch verstanden. Es ging um neue Atomraketensysteme und nicht um neue Systeme im algemeinen. Willst du den USA jetzt negativ vorwerfen, dass die USA auf die Entwicklung Russlands neuer Atomraketen, die angeblich alle Abwehrsysteme überwinden können, neue Verteidigungssysteme baut?

geht es nicht darum, wie man dem wahnsinn einhalten gebieten kann -als weltbürger -