3 Jahre Haft für den Schuhwerfer

@MyMyselfAndI

kannst dus beweisen?
du weiß worauf ich hinaus will... man kann diese sachen niemals miteinander vergleichen.
warum zitierst du nur einen teil?
ich habe auch geschrieben das klatten nicht die erste war. ich zumindest kann die beiden fälle nicht miteinander vergleichen.

@datrueffel

wo steht denn sowas? ist ne ernste frage ;)

@mülayim:

mülayim schrieb:auch wenns 5 wärn, machts nicht son großen unterschied in diesem fall.

1.) Es macht allerdings einen Unterschied ob du den Fall kennst oder nur gedankenlos nachplapperst was du irgendwo aufgeschnappt hast... wenn du ein Detail falsch mitbekommen hast dann ist die Chance groß, dass du noch mehr falsch mitbekommen hast.

2.) Wenn der Mann fünf Schuhe geworfen hätte, dann wäre die Frage "Geplant oder Affekttat?" eindeutig beantwortet - auch ein Unterschied.

CU m.o.m.n.

@mülayim:[/quote]kannst dus beweisen?[/quote]Nein, aber ich bin hier auch nicht der diskussionsleiter.

[/quote]du weiß worauf ich hinaus will...[/quote]Nein...

[/quote]man kann diese sachen niemals miteinander vergleichen.[/quote]Doch... auch wenn dabei herauskommen sollte, dass sie nicht viel geminsam haben, aber das sollte das Ergebnis sein, nicht der Ausgangspunkt.

[/quote]warum zitierst du nur einen teil?[/quote]Um den Thread nicht künstlich aufzublähen - wenn ich zu etwas nichts zu sagen habe, warum sollte ich es zitieren?

[/quote]ich habe auch geschrieben das klatten nicht die erste war. ich zumindest kann die beiden fälle nicht miteinander vergleichen.[/quote]Mach deine Unfähigkeit aber nicht zum Maßstab für andere - jedenfalls nicht wenn du eine offene Diskussion willst.

CU m.o.m.n.

@mülayim
Das mag weitestgehend stimmen.

Durch Schuhewerfen die "Ehre des irakischen Volkes wiederherstellen" zu wollen ?
Wie naiv muss man denn sein um zu denken die Ehre eines Volkes durch das blose werfen eines Schuhes wiederherstellen zu können ?

Eine "natürliche Reaktion auf die Besatzung" ?
Wenn das irakische Volk sich selber helfen könnte, gäbe es keine Besatzung.

Als Journalist müsste man wissen wie man seinen Unmut effektiver äußern kann außer durch Schuhe werfen.

Er hat ja angekündigt in Berufung zu gehen, warten wir also ab was die Berufung bringt und ob sie überhaupt zugelassen wird.

@MyMyselfAndI

so meinte ich das doch garnicht. das war ironisch gemeint mit den 5 schuhen.
und dass es 2 schuhe waren weiß ich, mit "nem schuh" wollte ich in vordergrund bringen, wie harmlos die "waffe" ist, womit auf bush "geschossen" wurde.
kappiert?

und wenn ich den fall nicht kennen würde, würde ich mich zurückhalten und meinen senf nicht dazu geben. nachplappern tu ich also nicht.

Natürlich ist das zu übertrieben. Man vergleiche die Taten Bush's, wie viel Leben der genommen hat, heute aber in aller Gemütlichkeit weiterlebt.

So gerecht ist Amerika

@MyMyselfAndI

MyMyselfAndI schrieb:Mach deine Unfähigkeit aber nicht zum Maßstab für andere - jedenfalls nicht wenn du eine offene Diskussion willst.

das ist meine sicht der dinge. ich habe gesagt dass ICH die beiden fälle nicht miteinander vergleichen kann. was du denkst geht mir ab jetzt am arsch vorbei wenn du denkst dass ich unfähig bin. ich sage meine meinung und du behaupest dass ich unfähig bin.

diese beiden sachen miteinander zu vergleichen ist schwachsinn.

ausser dass beide berühmt sind, gibt es keine punkte die vgleichbar sind.
komm mir jetzt nicht mit "natüüüürlliiich, es geht bei beiden fällen um jahre, beide haben haare auf den kopf" und son scheiß... wie dein vergleich mit der berühmtheit.. was fürn dreck.

@mülayim:

Harmlos war die "Waffe" im Sinne von "Keine Gefahr für Leib und Leben" sicher, aber dem Werfer kam es ja wohl auch darauf an, eine politische Aussage zu machen durch Demonstration seines Disrespektes.

Gut , für die "lahme Ente" G.W.B. war das ein paar Monate vor dem Ende seiner Amtszeit wohl keine große Sache mehr, wie schwer das ganze für das Ansehen der Amerikaner insgesamt wigt wird sich erst noch im Laufe der folgenden Jahre zeigen.

CU m.o.m.n.

PS.: Muß jetzt weg, nicht wudern, wenn ich erst heute abend wieder antworten sollte. *zum Abschied Schulter klopf* :-D

normalerweise haette man ihn dafuer drei jahre von der steuer befreien muessen...

@einar
Das mag weitestgehend stimmen.

Durch Schuhewerfen die "Ehre des irakischen Volkes wiederherstellen" zu wollen ?
Wie naiv muss man denn sein um zu denken die Ehre eines Volkes durch das blose werfen eines Schuhes wiederherstellen zu können ?

Eine "natürliche Reaktion auf die Besatzung" ?
Wenn das irakische Volk sich selber helfen könnte, gäbe es keine Besatzung.

Als Journalist müsste man wissen wie man seinen Unmut effektiver äußern kann außer durch Schuhe werfen.

Er hat ja angekündigt in Berufung zu gehen, warten wir also ab was die Berufung bringt und ob sie überhaupt zugelassen wird.

@einar

einar schrieb:Durch Schuhewerfen die "Ehre des irakischen Volkes wiederherstellen" zu wollen ?
Wie naiv muss man denn sein um zu denken die Ehre eines Volkes durch das blose werfen eines Schuhes wiederherstellen zu können ?

ja damit kann ich auch nichts anfangen, vermutlich hast du recht.
mir geht es eher um die strafe und nicht was der schuhwurf für ein eindruck oder wirkung hinterlassen sollte :)

Afterlife schrieb:Natürlich ist das zu übertrieben. Man vergleiche die Taten Bush's, wie viel Leben der genommen hat, heute aber in aller Gemütlichkeit weiterlebt.

So gerecht ist Amerika

Das Urteil wurde von einem irakischen Gericht gesprochen. Was hat das mit der Gerechtigkeit von Amerika zu tun ?

Wenn Bush persönlich gegen ein Gesetz verstoßen hätte würde er auch angeklagt und verurteilt werden. Im übrigen hat Bush niemandem Gesetzeswiedrig das Leben genommen.

@mülayim
Jetzt kommen wir auf einen Nenner.

Vermutlich wollte die irakische Gerichtbarkeit zeigen wie weit sie schon mit der eigenen Rechtsprechung sind und wie weit sie sich schon entwickelt haben.

Da mussten wohl deutliche Grenzen gesetzt werden, was das Gericht mit seinem Urteil auch getan hat.

Das wäre eine Erklärung für das Urteil.

Von all den Kriegen, die er geführt hat, wird einem schlecht von.
Aber gut, wenn Bush sich die Gesetze anpasst, dann kann man ihm natürlich nichts vorwerfen. Mir geht es hier eher um die Taten und deren heutige Zustand. Wenn jemand die drei Jahre Haft als gerecht empfindet, kann ich nur noch den Kopf schütteln ...

@MyMyselfAndI

MyMyselfAndI schrieb:Harmlos war die "Waffe" im Sinne von "Keine Gefahr für Leib und Leben" sicher, aber dem Werfer kam es ja wohl auch darauf an, eine politische Aussage zu machen durch Demonstration seines Disrespektes.

genau deswegen finde ich die strafe zu hart ;)

@einar

einar schrieb:Jetzt kommen wir auf einen Nenner.

Vermutlich wollte die irakische Gerichtbarkeit zeigen wie weit sie schon mit der eigenen Rechtsprechung sind und wie weit sie sich schon entwickelt haben.

Da mussten wohl deutliche Grenzen gesetzt werden, was das Gericht mit seinem Urteil auch getan hat.

Das wäre eine Erklärung für das Urteil.

auch eine möglichkeit... aber es geht im enteffekt um einen menschen, dessen leben für drei jahre versaut wurde.

auch wenn es darum ging der weltbevölkerung zu zeigen, dass sie jetzt auf den eigenen beinen stehen.

mülayim schrieb:auch eine möglichkeit... aber es geht im enteffekt um einen menschen, dessen leben für drei jahre versaut wurde.

auch wenn es darum ging der weltbevölkerung zu zeigen, dass sie jetzt auf den eigenen beinen stehen.

@mülayim
Ein Vorgesetzter beim Militär hat und immer erzählt, er würde lieber geziehlt einen Soldaten opfern als die ganze Einheit.

Wenn man zu dieser Einheit zählt, dann kann es auch sein das man geopfert wird. Anders gesagt, wenn man Iraker ist, kann es auch sein das ein Exempel an einem selber statuiert wird.

@einar

schönes beispiel ;)

aber wer weiß schon, dass er wegen diesem grund geopfert wurde. kann sein, kann aber auch nicht sein.

Afterlife schrieb:Von all den Kriegen, die er geführt hat, wird einem schlecht von.
Aber gut, wenn Bush sich die Gesetze anpasst, dann kann man ihm natürlich nichts vorwerfen. Mir geht es hier eher um die Taten und deren heutige Zustand.

@Afterlife
Bush und die Kriege die er geführt hat sind ein Thema für einen gesonderten Beitrag, bei dem ich mich gerne beteiligen werde. In diesem Beitrag finde ich, sollte darauf nicht weiter eingegangen werden.

mülayim schrieb:aber wer weiß schon, dass er wegen diesem grund geopfert wurde. kann sein, kann aber auch nicht sein.

@mülayim
Ja, wir wissen es nicht ob er geopfert wurde und wenn ja, weshalb.

Wichtig wäre in diesem Zusammenhang auch die Begründung des Urteils zu kennen.