Wir sind Papst, aber wollen wir das noch?

lang lebe der Papst....

wer weiß wie schlimm der nächste wird :DDDDD

Da ich ohnehin unfehlbar bin ,war ich schon immer Papst:D :D :D
Aber wir (my family) waren seit 1573 nicht mehr Papst.
Ich denke der Papst ist nicht falsch verstanden worden, der meint das tatsächlich so, ansonsten hätte er ein riesiges Kommunikationsproblem, denn er wird bei fast allem, was er "grundsätzlich" äußert falsch verstanden.
Nein,betrachtet man seine Äußerungen und Handlungen in der Gesamtschau, so ist das ,was wir hier erleben ist eine Abkehr von der Moderne und eine Hinwendung zu fundamentalistischen Positionen.

@against_nwo

against_nwo schrieb:Und das mit den Kondomen hat er so gemeint, dass Kondome eine falsche Sicherheit erzeugen und vielen das Gefühle gebe, dass sie, wenn sie Kondome benutzen, es treiben können wie die Karnickel. Der beste Schutz vor Aids ist nunmal die Treue, DAS ist das, was er damit gesagt hat und will jemand sagen dass er damit Unrecht hätte?

Ich denke auch, dass er es so gemeint hat ....und scheinbar hat er auch schon von der fraglichen Sicherheit des Materials von kondomen gehört:



Papst glaubt an kleine Löcher in Kondomen

Der Vatikan torpediert die weltweiten Bemühungen, die Seuche Aids einzudämmen. In Ländern mit hoher Aids-Rate propagiert der "Heilige Stuhl", Kondome nicht zu benutzen. Begründung: Die Gummis hätten kleine Löcher.


http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,268908,00.html

Ich glaube, Kern der Frage Wir sind Papst, aber wollen wir das noch? ist ein anderer.
"Wir" waren froh, als 2005 aus Kardinal Ratzinger Papst Benedikt XVI. wurde, weil es eine weitere Möglichkeit zu sein schien, um mit der Vergangenheit aufzuräumen.
Indem "Ratze" die Pius-Brüder trotz ihrer "antisemitischen Tendenzen" rehabilitiert hat, kommt es "uns" so vor, als wären die letzten Jahrzehnte der Geschichts-Bewältigung "umsonst" gewesen.

Die hier erkennbare Resignation begründet sich m.E. eher in der "Angst vor möglichen neuen Aufgaben" als im Verhalten des "Papstes".

>"Wir" waren froh, als 2005 aus Kardinal Ratzinger Papst Benedikt XVI. wurde, <
Das schien mir schon damals eine recht weitläufige,unzulässige Verallgemeinerung.
Vielen ging es kaltnam A...vorbei,viele,auch Katholiken, sahen es mit Skepsis.
Ich glaube außer den katholischen Bayern,dem Münsterland und Bild haben sehr wenige tatsächlich gejubelt.

Wer Sex für Spaß hält, hat sowieso ein Problem.

Dann hat die heutige Jugend wohl ein ganz grosses Problem.


Komischerweise gibts für Gläubige offensichtlich nur "herumhuren zum Spaß" oder "lustloser Geschlechtsverkehr ausschließlich zur Zeugung von Kindern".

Arm...

Diese Schlussfolgerung ist nicht arm, sondern durchwegs logisch.
Ansonsten sei doch mal so frei und erkläre uns, was Sex mit Liebe zu tun hat.
Was hat Geschlechtsverkehr mit Liebe zu tun?
Oder was haben all die anderen Praktiken (ob nun vor analer und oraler Gattung) mit Liebe zu tun?
Es tut mir ja furchtbar leid, aber in meinen Augen hat Sex an sich, nun wirklich überhaupt nichts mit Liebe zu tun.
Vielleicht hat es noch mit Liebe zu tun, wenn sich zwei Menschen umarmen oder so.
Aber sobald unten etwas hart oder feucht wird und das Gehirn von "human" auf "animal" umschaltet, ist es vorbei mit der Liebe.

Nimm's easy.

raupi schrieb: "Alleine durch Worte kann man auch nicht helfen, aber ich glaube das weiß der gute herr irgendwie nicht wirklich."

Den Eindruck habe ich auch, er wirkt schon sehr entrückt...

Kondome zu verbieten, Abtreibungen selbst bei vergewaltigten Frauen etc.etc.,
ist wirklich nicht nachvollziehbar.


Jetzt habe ich persönlich ja wirklich nichts gegen Menschen, die aus reiner Lust und Spaß Sexualverkehr haben, ich war ja selbst einer von denen und habe ungezügelt, in für mich nicht mehr erinnerbarer Häufigkeit Sex gehabt, deshalb kann ich das einerseits verstehen, aber andererseits steht selbst die Forderung des Papstes nach zielgerichtetem Sexualverkehr (Kinder machen) heute bei mir auf dem Prüfstand.

Weshalb denn Sex ? Weil wir durch irgendwas oder von irgendwem so konstruiert wurden, dass wir Sex haben "wollen". Bestimmte weibliche Formen in Bewegung, ein paar Gerüche dazu und schon balzen die Männchen unserer Art in der ihnen eigenen Art um die Weibchen, die Hypophyse und die Nebenniernrinden schütten Sexualhormone aus, und beim Geschlechtsakt selbst kommt es auch noch zur Ausschüttung des Bindungshormons Oxytocin, damit die Ernährung der Nachkommenschaft, der Erhalt unserer Rasse gesichert wird und zu allem Überfluß wird genau das erwünschte Verhalten auch noch mit einem Orgasmus belohnt.... Hä?

Ich habe die Schn...voll von dieser Fremdsteuerung und der päpstlichen "Erlaubnis" zum arterhaltenden Gechlechtsverkehr. Was zu viel ist, ist zu viel.

No pontifex, no sex. Now. Never again.

@niurick

Ich glaube, Kern der Frage Wir sind Papst, aber wollen wir das noch? ist ein anderer.
"Wir" waren froh, als 2005 aus Kardinal Ratzinger Papst Benedikt XVI. wurde, weil es eine weitere Möglichkeit zu sein schien, um mit der Vergangenheit aufzuräumen.
Indem "Ratze" die Pius-Brüder trotz ihrer "antisemitischen Tendenzen" rehabilitiert hat, kommt es "uns" so vor, als wären die letzten Jahrzehnte der Geschichts-Bewältigung "umsonst" gewesen.

Eine sehr eigenwillige Erkärung ;)
der Papst hat sie ja nicht DESWEGEN rehabilitiert, nur wird das von einigen vielleicht so ausgelegt .......


@arikado

arikado schrieb:Es tut mir ja furchtbar leid, aber in meinen Augen hat Sex an sich, nun wirklich überhaupt nichts mit Liebe zu tun.

Noch nie was von einer Verschmelzung in Liebe zueinander gehört, indem Frau und Mann *eins* werden ? ;)

@elfenpfad

Noch nie was von einer Verschmelzung in Liebe zueinander gehört, indem Frau und Mann *eins* werden ?

Doch, davon habe ich bereits gehört.
Halte es aber für nichts weiter, als einen esoterisch-perversen Versuch, um das Thema in ein besseres Licht zu rücken.
Die Menschheit sucht nach allerlei kurioser Ausreden, um ihr Vorgehen zu rechtfertigen.

Beim Sex verschmelzen die Gene, mehr nicht.

Ich bin nicht irgendwie festgefahren, sondern lasse mich gerne eines Besseren belehren. Ich bin auch nicht der Typ, der jemandem irgend etwas zu verbieten versucht.

Aber für mich persönlich habe ich festgestellt, dass Sex nicht allzu viel mit Liebe zu tun haben kann.
Diese Meinung scheine ich mit dem Papst zu teilen.

>Weshalb denn Sex ? <
Ganz einfach weil`s Spass macht.Also weshalb denn nicht ?
Das Problem ist, daß nach dem offenbar fundamentalistischen Verständnis des amtierenden Papstes er und seine Kirche nicht nur spirituelle Leitlinien setzen,sondern den Gläubigen in seiner Gesamtheit kontrollieren sollen und das geht., wie wir seit Freud und der Wiener Schule wissen am besten durch sanktionierten Triebverzicht und das Aufbauen von rituellen Tabus.

@arikado

arikado schrieb:Doch, davon habe ich bereits gehört.
Halte es aber für nichts weiter, als einen esoterisch-perversen Versuch, um das Thema in ein besseres Licht zu rücken.
Die Menschheit sucht nach allerlei kurioser Ausreden, um ihr Vorgehen zu rechtfertigen.

Ich fürchte allerdings auch, dass nur wenigen Menschen eine solche Liebesberbindung erleben, eine Verschmelzung aus wirklich grosser Liebe zueinander, die über den rein sexuell geprägten Trieb hinausgeht ....... :)

Wären die päpste und die ganze hierachie früherer Tage kastriert gewesen dann hätten wir nicht so eine dunkle geschichte in den geschichtsbüchern zu verzeichnen.

@elfenpfad

Das erinnert mich an Emanuel Swedenborg.
Siehe Abschnitt "Eheliche Liebe": Wikipedia: Emanuel Swedenborg

Allerdings halte ich auch davon nicht allzu viel.
Für mich hat jedes Individuum das Potential nach Vollkommenheit in sich und muss nicht erst bzw. zwingend mit irgendetwas verschmelzen.

Sex scheint daher nichts weiter zu sein, als ein notwendiger Akt, um präexistenten Seelen einen Leib zu verschaffen. ;)

@elfenpfad

Danke, dass du mir das zu schreiben abnimmst.

Wer keinen Sex haben will und das für falsch hält, der solls eben lassen. Ist nun wirklich nicht mein Problem.

@arikado
Das Thema ist sehr interessant, und es gäbe noch viel dazu zu schreiben -

aber ich fürchte, wir kommen zu weit vom Thema ab damit :)

@17

17 schrieb:Wer keinen Sex haben will und das für falsch hält, der solls eben lassen. Ist nun wirklich nicht mein Problem.

Jo, und wenn sich jemand halt an die Regeln vom Papst halten will, in welcher Beziehung auch immer, so ist es eine freie Entscheidung, denn gottlob ;) wird niemand in diese kathl. Religionsgemeinschaft gezwungen ;)

@elfenpfad

Tja, schmerzlich wirds höchstens, wenn man unwissend ne Beziehung mit so jemandem anfängt und dann die Folgen zu spüren bekommt.

Der Umgang mit Sex gehört zu den typischen seelischen Zivilisationskrankheiten; Mensch hat völlig eine natürliche Betrachtungsweise zu diesem Thema verloren, egal ob von der "Ich will Spaß"- oder der "Ich will nicht sündigen"-Seite aus.

Ich halte es nicht zwingend für falsch.
Aber irgendeine Art von Liebe (gar göttlicher Natur), kann ich dahinter beim besten Willen nicht entdecken.

Auf den Papst muss gewiss niemand hören. Es steht jedem frei, seine Ratschläge zu befolgen oder nicht. Und genau deswegen sollte man ihn auch nicht verurteilen.

und deshalb ist die Überschrift dieses Threads wohl am besten so zu beantworten:

Wer es will, der soll halt weiterhin auch *Papst sein* - und wer nicht und es sowieso nie war, der kann eigentlich diesen Thread nun verlassen :D ^^