Infokrieg und Scientology vereint?

Infokrieg und Scientology vereint?

Infokrieg braucht sich nicht mit irgendwelcher Sekte zu vereinen. Infokrieg IST eine Sekte. Man braucht sich nur mal den Forum dieser Seite etwas länger zu betrachten um zu verstehen, was für Menschen hinter dem "Infokrieg" stehen. Wenn man meinen sollte, dass dort mit dem System unzufriedene kritische Denker willkommen sind, dann irrt man sich ganz gewaltig. Das Interesse an über die Echsenmenschen fantasierenden Waffennarren ist dort weitaus größer. ;)

Die Betreiber dieser Seite wollen doch gar keine kritischen Stimmen. Die wollen keine Menschen, die selbst nachdenken und das Gegebene überprüfen. Das Einzige was sie wollen ist eine "gläubige Herde" - die alles glaubt, was ihr (von ihrem Propheten Alex Jones) vorgesetzt wird.

also so etwas dämliches habe ich selten gelesen.

Infokrieg eine Sekte, Alex Jonex ein Prophet, Gläübie Herde... Ich glaube da sind jemand seine Pferdchen durchgegangen.

Ich schaue mir Mainstreammedien genau so an wie Alternative Medien u.a lese ich auch die Artikel die auf Infokrieg gepostet werden.

Bin weder ein Waffennarr noch in irgendeiner Sekte.

Jeder soll ja glauben was er will zu Themen wie 9/11, Finanzkriese, Scheinegrippe Lisabonner Vertrag oder sonst was.

Aber eine Sekte ist Infokrieg bestimmt nicht!

Wikipedia: Sekte

@Topic

Wie man unlängst auf der Webseite von Jane Bürgermeister lesen konnte, hat auch sie sich nach ihrer Teilnahme an der AZK Konferenz eher besorgt über die vorherrschenden Umstände in der Organissation und in der Zusammenstellung der Redner geäußert.

Die offensichtliche Nähe zur Scientology Church schreckte sie.

Auch gab es Teilnehmer, die im Vorfeld von der Zusammenstellung und den Hintergründen mancher Teilnehmer und Organisatoren erfahren hatten und deshalb ihre Teilnahme absagten.

Das Schreiben eines Dr.Thüne ist auf der Seite von Jane Bürgermeister einzusehen:

AZK

Frau

Bettina Busch

Ihr Schreiben vom 12. Februar 2009 bezgl. AZK-Konferenz am 31. Oktober 2009

Sehr verehrte Frau Busch,

im Grunde benötige ich keinen Anti-Zensur-Kongress, denn ich habe in Beherzigung des Sapere-Aude-Mottos von Immanuel Kant bisher immer den Mut aufgebracht, nicht nur eigenständig zu denken, sondern auch frei das zu sagen, was ich für richtig erkannt habe.

Daher habe ich auch spontan zugesagt und auf ein Honorar verzichtet.

Nun bin ich aber auf eine Sache aufmerksam gemacht worden, die mir die Teilnahme an dem Kongress verbietet. Ich kann es mit meinem Gewissen, auch unter Berücksichtigung der Wahrung meines Rufes, nicht erlauben, zusammen mit dem Vorsitzenden der Scientology Church aufzutreten. Ich bin kein Missionar oder Prediger einer Heilslehre, ich bin weder für noch gegen eine Religion, gleichgültig, welchen Namen sie trägt. Ich vertrete einen wissenschaftlichen Standpunkt und stelle mich freimütig jeder Diskussion. Schade, dass ich nun dies nicht tun kann.

Ich sage Ihnen auch frank und frei, wer freundlicherweise noch in letzter Sekunde meinen „Schutzengel“ gespielt und mich über den „Infokrieg“ aufmerksam gemacht hat. Es ist ein alter Mitstreiter des Teams und ein Ihnen bekannter Herr aus München mit Vornamen Andreas. Schade, dass ich meine Zusage zurückziehen muss, speziell in diesem Fall! Bei dem sensiblen Thema und als Vertreter einer Meinung, die derart diametral dem Zeitgeist widerspricht, kann ich mir bei aller gebotenen Toleranz diese Nähe nicht erlauben.

Mit der Bitte um Ihr Verständnis verbleibe ich

mit freundlichen Grüßen

Dr. Wolfgang Thüne

Ganzer Artikel:
http://theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1367%3Athe-anti-zensur-konferenz-in-switzerland-and-scientology&catid=1%3Alatest-news&Itemid=64&lang=en (Archiv-Version vom 01.11.2009)

Nächstens vermuten noch einige User ne Verschwörung hinter der Werbung von Zahnpasta -.-

@Befen
Die Zahnpasta Verschwörung ist manchen Kreisen längst ein alter Hut! Auch darüber gab es einen Vortrag auf der AZK Konferenz. :D

@englfireball

auf dieser Seite wird sogar eine einfache auf Fakten basierende Argumentation unterdrückt (in Form von Beleidigungen und Sperren). Der, der mit irgendwelchen Teilen der durch die Betreiber zurechtgerückten Verschwörungstheorie nicht einverstanden ist, bzw. anfängt unangenehme Fragen zu stellen, wird einfach ausgeschlossen.

Bei der Anmeldung wird doch ganz klar gesagt, dass sie nur mit ihrer Meinung konforme Mitglieder suchen. (Alle anderen Personen werden offen diffamiert)

englfireball schrieb:Ich schaue mir Mainstreammedien genau so an wie Alternative Medien u.a lese ich auch die Artikel die auf Infokrieg gepostet werden.

Einfach nur irgendwelche Artikel zu lesen ist nicht genug - ich empfehle einen Blick hinter die Kulissen zu werfen.

englfireball schrieb:Aber eine Sekte ist Infokrieg bestimmt nicht!

Klar, nicht nach "Wikipediadefinition" :D Trotzdem gibt es einen Guru, Eine Herde und paranoide Kontrollfreaks die die Herde führen. (Übrigens mit all den verfügbaren Mitteln, die sie selbst "ach so sehr" verachten und anprangern)

@Befen
angeblich kommt bei der werbung zwischen den filmen so ein ein milisekunden kleine eingefügte "botschaft" -

nie nimmt man nicht bewusst wahr - und das soll in dir - angeblich - bedürfnisse auslösen - deshalb gehst du dann auf toilette - machst dir ein nutella brot - oder holst noch eine tüte chips .. ..

kiki1962 schrieb:angeblich kommt bei der werbung zwischen den filmen so ein ein milisekunden kleine eingefügte "botschaft" -

Klar, und die Unterhaltungsindustrie bereitet die Menschen währenddessen die Menschen auf die kommende Neue Weltordnung vor - indem sie Filme wie "District 9" produziert. (Bloß nicht ansehen - zu viel verdeckte Symbolik, die einen zum treuen Untertan der NWO macht)

wie kommt man denn jetzt auf sublimale botschaften? ^^
das neuromarketing ist doch schon viel weiter :D

@rottenplanet
"einen blick hinter die kulissen" - merkst ja selbst wie schwer das ist - für den einen ist der eine "autonom" - für andere ist jener aber "gehirngewaschen" - ich glaube so tief kommt man nicht in den "backstage" raum . . ..

wer kann behaupten wirklich, wirklich objektiv einschätzen, abschätzen zu können was wahr ist, was richtig ???

angeblich kann man das noch nicht mal beim öffentlichen - monitor - oder so

wissen wird so gestreut angeblich, wie es gerade benötigt wird - naja bei der schweinegrippe glaube ich das fast : heute impfung gut, alles bestens - morgen stirbt der erste - wieder alles gut war was anderes -

ist es nun ein komplott - oder nicht - ???

ich kann keine position beziehen - ich bin mir nicht sicher - also was folgt daraus - eine wirklich gefestigte position kann ich nicht beziehen

in dem fall schweingrippe: ich lasse mich nicht impfen - weil - - aus verschiedenen gründen - aber ganz bestimmt nicht, weil ich absolut sicher bin, dass diese entscheidung die absolut richtige ist . .. .

Ich poste nicht so viel bei Infokrieg. Wirklich viel Infos kann ich aus dem Forum auch nicht ziehen.

Die Links auf Infokrieg stammen ja von Dritten Anbietern, je nach Themenwahl.

Sagen wir mal so, wenn es dem 9/11 nicht gegeben hätte, würde ich mich mit so Sachen gar nicht auseinander setzen.

Aber das Große ABER steht mit dem 9/11 im Raum. Sein wir mal ehrlich gibts hier überhaupt jemand der sich hier hin stellt und die Offizielle Version verteidigt???

Ob Infokrieg nun die Wahrheit sagt, weiß ich auch nicht. Was ich weiß das unsere Politiker lügen ohne das es für sie irgendwelche Konsequenzen hat.

Wenn es dire Infokrieg Herde gibt, dann gibts aber auch die Axel Springer Schäffchen -))

kiki1962 schrieb:"einen blick hinter die kulissen" - merkst ja selbst wie schwer das ist - für den einen ist der eine "autonom" - für andere ist jener aber "gehirngewaschen" - ich glaube so tief kommt man nicht in den "backstage" raum . . ..

Man muss einfach immer offen, aber dennoch kritisch bleiben - und wenn irgendwo Kritik nicht geduldet wird, dann muss man auch aufhorchen können.

englfireball schrieb:Wenn es dire Infokrieg Herde gibt, dann gibts aber auch die Axel Springer Schäffchen -))

Bestimmt sogar :)

@rottenplanet
offen bleiben - ja sicher - "filtern" - "abwägen" was ist das kriterium? - für dich sicher ein anderes als für mich - -

jeder zieht seine schlussfolgerungen - - und jeder auf seine weise ist "eng" -

@kiki1962

kiki1962 schrieb:offen bleiben - ja sicher - "filtern" - "abwägen" was ist das kriterium? - für dich sicher ein anderes als für mich - -

Ich weiß irgendwie nicht worauf du hinaus willst. Ich spreche über die fanatischen Bemühungen von Personen ihre zusammengewürfelten Meinungen als eine Kollektivwahrheit zu verkaufen versuchen - und zwar ohne sich auf kritische Argumente einzulassen.

Man kann ja eine eigene Meinung haben, man sollte sich allerdings auch auf Kritik einlassen können und nicht versuchen die Fakten einfach zu ignorieren. So einfach ist das.

@rottenplanet
und das spektrum, wo du diese personen findest - zieht sich von da nach da - von links nach rechts - von atheistisch über esoterisch bis religiös , von nationalistisch - bis

"man kann eine eigenen meinung haben" - meinungen sind in meinen augen "schwabbelig" - heute vertritt man jene, morgen muss man sie revidieren -

ich habe mir seit geraumer zeit angewöhnt, dass ich "bewusster" schaue, wer seine ansichten kundtut, wie unabhängig jener ist - - - ich bin kritischer geworden - -

natürlich wäge ich gut ab - und bleibe skeptisch - und werde nicht auf meinen ansichten beharren - werde zu bedenken geben - mehr geht nicht -
ich weiß für was ich meine hände nicht ins feuer lege :D

es ist nicht "wissenschaftlich" 1+1=2 - -

@kiki1962

kiki1962 schrieb:und das spektrum, wo du diese personen findest - zieht sich von da nach da - von links nach rechts - von atheistisch über esoterisch bis religiös , von nationalistisch - bis

Klar gibt es in jedem Bereich solche Leute bzw. Gruppierungen. Das ist nichts neues.

kiki1962 schrieb:"man kann eine eigenen meinung haben" - meinungen sind in meinen augen "schwabbelig" - heute vertritt man jene, morgen muss man sie revidieren -

Das Leben ist immer in Bewegung. Neue Fakten = neue Ansichten. Warum sollte man denn neue Tatsachen ignorieren? Ich bin eher für eine Integrierung. ;)

Wie gesagt, Menschen die jede Kritik unterdrücken und sich dabei "Wahrheitssuchende" nennen, sind für mich nichts anderes als sektiererische Heuchler.

@rottenplanet
menschen, die kritik unterdrücken machen dies z.b. auch, weil sie sich unsicher sind -

und "wahrheitssuchend" ist man nicht immer - oft werden einem wahrheiten um die ohren geschlagen, um die keiner gebeten wurde

und es entstehen themen daraus - und dann kommen kommentare wie "nun kann sich jeder seine meinung bilden" - - für den einen ist diese info dann die offenbarung - für einen anderen ist es der schrecken -

und wir sehen ja schon bei diesem thema: der eine findet es gut - "frei kann er sich nun seine meinung bilden" - - wie frei sei dahin gestellt

der andere weiß: diese "infostreuer" sind nicht koscher - ihr "umland" ist zu zu sehr miteinander verfluchten - da ist nichts mehr "objektiv" - im gegenteil, man bekommt noch zeug dazu, was man selbst nicht braucht .. .

@kiki1962

Klar machen sie das, weil sie unsicher sind. Statt sich mit der Realität auseinander zu setzen gibt man sich lieber der eigenen Fantasien hin - und holt sich die Rechtfertigung dafür bei Gleichgesinnten.

kiki1962 schrieb:und es entstehen themen daraus - und dann kommen kommentare wie "nun kann sich jeder seine meinung bilden" - - für den einen ist diese info dann die offenbarung - für einen anderen ist es der schrecken -

Die Nutzung der Information ist jedem selbst überlassen. Von mir aus kann man dabei auch anfangen panisch im Kreis zu rennen. Hauptsache man prüft diese Information und setzt sich damit kritisch auseinander.

Die Möglichkeit der kritischen Auseiandersetzung ist der Kernpunkt. Vielleicht ist einem in einem best. Augenblick nicht klar, dass er etwas einseitig betrachtet - Durch eine Warnung z.B. kann er aus dieser Eindimensionalität ausbrechen und die Lage aus einem anderen Winkel betrachten - was automatisch zu mehr Objektivität führt.

Die selbst zusammengetragene Information hat dann mehr Bedeutung als der blinde Glaube an eine Instanz, welche die Informationen auf einem Silbertablett serviert.

@rottenplanet
du gehörst also zu jenen, die sich alle informationen durchlesen - du meinst aus verschiedenen quellen, ansichten den blick weiten zu können - du differenzierst selbst - wägst ab , verwirfst , denkst neu nach -

immer abwägen, immer schauen , immer auch hinterfragen - auch sich selbst

nun dann bin ich wahrlich einfach gestrickt : ich schaue nun nicht mehr nur nach überschrift und inhalt, sondern bewusst schaue ich wer dies "verbreitet" - und dann fällt manches gleich in den müll - klack weg ist es --

es gibt einiges, was ich mir nicht antue - - und ich sage dir ganz ehrlich - schon im alltag bei der durchsicht der zeitungen und so gewissen ähnlichkeiten im formulieren bin ich skeptisch . ..

es wird manchmal - manchmal oft - entscheidendes weggelassen, anderes "ausgelatscht" - wichtige wird irgendwie banal - lauwarm - relativiert .. .

oft nehme ich war, dass das "denken" von den schreibern sehr einem "mainstream" entspricht -

@kiki1962

ich gehöre zu denen, die auf Kritik eingehen und sich auch mal die Gegendarstellung betrachten. Generell achte ich natürlich auch auf die Quellen. Die, die sich im Laufe der Zeit als nichtvertrauenswürdig erwiesen haben, werden natürlich weniger beachtet.

Klar, mit der Zeit und mit dem gewonnenem Hintergrundwissen kann man auch eine unbekannte Quelle gut einschätzen. Man muss sich selbst jedoch von Zeit zur Zeit selbst überprüfen, wie man sein Handeln bzw. seine Überzeugung begründet.

Und vor allem muss man jederzeit in der Lage sein z.B. solche Wahrnhemung:

"oft nehme ich war, dass das "denken" von den schreibern sehr einem "mainstream" entspricht "

anhand klarer Beispiele belegen zu können.