5%-Hürde

Die 5%-Hürde. Eingeführt, um Angst und Schrecken zu verbreiten verhindert sie den Einzug diverser Parteien (NPD, Piraten) in den Bundestag, da durch sie die "großen" Parteien mehr Stimmen bekommen, denn wer wählt schon eine Partei, wenn er sich sicher ist, dass sie sowieso nicht in den Bundestag kommt. Ich finde sie überflüssig, denn im Bundestag werden ja ehh wieder Fraktionen gebildet.

Und in welche Richtung möchtest du die Diskussion beginnen?
Worauf möchtest du hinaus?

:)

Mmn hat die 5% Hürde Vor und Nachteile, wie so vieles in der Politik. Noch eines der Themen, die mich am wenigsten stören.

ich finde es stört schon denn eig. sollte ja das volk entscheiden und so ist die meinung verzerrt

@brd

Das heißt du bist dafür das jede Partei die auch nur 1 Stimme bekommt auch in den Landtag/Bundestag einziehen darf?

es ist ja nicht so dass man mit 1 stimme in den landtag kommt aber ich finde durch die fraktionen passt das dann

Das könnte dann sehr voll werden im Bundestag.

aber für was haben wir das verhältniswahlrecht und nicht das mehrheitswahlrecht... auf kommunalebene gibts die hürde auch nicht man sollte sie zumindest im landtag einführen

Ohne 5% Hürde hätten wir nach der NRW Wahl einen 25 Parteienlandtag.

Dann würde ich mir definitiv auch Liveübertragungen aus dem Landtag wünschen. Das würde sicherlich eine unterhaltsame Nummer. :D

wie gesagt diese parteien kommen ja in fraktionen unter und dafür gibt es ja noch einen landtagspräsidenten

@Larry08

Larry08 schrieb:Ohne 5% Hürde hätten wir nach der NRW Wahl einen 25 Parteienlandtag.

Wäre mir lieber... als immer die gleichen Eier... :D

@The_Styx

Nur wäre das ganze sicherlich noch unproduktiver und Land- und Bundestag sind ja jetzt schon nicht gerade ein Hort der Produktivität.

es gibt doch einfach zuwenig interessengrupierungen in den parlamenten. es müsste entweder mehr geben oder eben nur noch eine wie damals :D

@Larry08
ja... wir brauchen einen kaiser! ^^ :) für 4 jahre!

@Larry08
von mir aus kann das auch ein EU-Kaiser sein... hauptsache der ist fürs Volk und nicht für irgend welche internationalen geschäfte.... :)

wir müssen garnicht soweit zurückdenken xD

@The_Styx

The_Styx schrieb:von mir aus kann das auch ein EU-Kaiser sein... hauptsache der ist fürs Volk und nicht für irgend welche internationalen geschäfte....

Na das würde ja eine Wählerei. :D

Jedes Land wählt einen Vertreter der sich zur "Kaiserwahl" stellt und dann stimmt ganz Europa ab wer es denn wird.

wobei wir da die größten chancen hätten denn deutschland ist das bevölkerungsreichste land europas... nur wies da mit der wahlbeteiligung aussieht ist die frage

da sitzen eh schon zuviele und kosten ein haufen Geld, da brauchen wir nicht noch mehr die sich den arsch breitsitzen

Muharharhar...die Koalitionsverhandlungen will ich sehen :D

Partei A - 30 %
Partei B - 25 %
Partei C - 10 %
Partei D - 4 %
Partei E - 4 %
Partei F - 3 %
Partei G - 3 %
(...)
kann bis 100% fortgesetzt werden.


usw. usf.

Mit wem soll denn Partei A regieren, wenn Partei B nicht in die "große Koaliton" will? :D

*blubb*

Ich kann auf noch mehr Parteien, die nur ihre Klientel bedienen gut verzichten. Wenn ein Klientel groß genug wird, wird sich das mit der 5% Hürde auch ergeben, wenn nicht, sollen sie mehr Menschen überzeugen.

so krass wird es nicht sein...es gibt ja noch die sperrklausel min. 1 direktmandat

@datrueffel
In Italien gehts doch auch,und in Holland,in Israel und und und...das wär doch ein Spass die Partei bibeltreuer Christen als Mehrheitsbeschaffer zu haben,oder die Trotzkisten der SAV,die MLPD oder die Esofaschos der Violetten.Das brächte wieder Schwung in den Laden