Militärische Intervention in Libyen!

ich bin übberrasch was für ein Militarismus von vielen Deutschen Politikern angeschlagen wird ( Klar die sind fein raus)

Als ob Deutschlands Ratsmitgliedeschaft davon abhängt das man Bombardierungen zustimmt ( lezte Mittel der Diplomatie)

Sonst wird hier immer von anbideren geschimpft, jezt stimmt man den großen 3 Westmächten nicht zu, aber auch nicht dagegegn und schon hat man einen Bruch? Sind nicht Mio auf die Straßen gegangen 2003 von wegen Völkerrecht und Saddam usw.

Ja was ist denn nun Sache. Man sieht doch das man keine Strategie hat. Man sollte ehrlich sein, und sagen, nix Flugverbotszone, Sondern wir fordern Un Erlaubnis Gadaffi zu entmachten, also ein Regime Change.

Oder Anders, wie erkennen die AUständiscen als Legitime Machthaber Libyens an, und Gadaffi somit als Fein, bomben seine Armee zu Klump, schicken Militärberater an die Rebellen usw.

nur was jetzt ist, das ist nichts Halbes und nichts ganzes.

noch peinlicher war de aussage eines militräexperten das wir deutschen sowieso nichts ausser ein paar tornados hätten was man gebrauchen könnte, der eurofighter der luftwaffen verfügt nicht über die benötigten waffensysteme und sonst ist da ja nichts besonderes, selbst die marine ist fürn arsch da wir keine marschflugkörper besitzen.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

??? Oher haben die wieder an der Ausrüstung gespart? Der EF müsste eigenlich Multi Role sein.


naja aber wie sieht es aus wenn früher oder später Bodentruppen fällig sind ( Und das kommt sofern Gadaffi nicht abzieht oder man die Rebellen 2 Jahre Lang ausbildet und ausrüstet)

@Larry08

Asaad lasst auch schon schießen.

Eigentlich können die Fighter beim Rückflug gleich die Schleife über Syrien nehmen.,,

Wo hört man auf? das ist die Frage

Jetzt fängts auch schon in Syrien an:

http://www.abendblatt.de/politik/article1829077/Tote-bei-Sturm-auf-Moschee-in-Syrien.html

fragt sich nur WO hört das auf!!?

Wo hört man auf?
Ja die Frage lässt sich schwer beantworten, wenn man keine Richtlinien aufstellt.
Wenn man mehr oder weniger mutmasslich handelt so wie das die UNO tut.
Man muss sich mal festlegen.
Was ist innere Angelegenheit und was ist ein Verstoss gegen das Menschenrecht, wo man intervenieren muss?
Der eine ballert mit Scharfschützen auf unbewaffnete Demonstranten und man entsendet ihm Truppen zur Unterstützung (Bahrein) und der andere wird in die Steinzeit gebombt weil er gegen bewaffnete Rebellen vorgeht.(libyen)
Da hat die Justizia ihre Augenbinde etwas einseitig angelegt.
Da wird der Leitsatz "Vor dem Gesetze sind alle gleich" zur Floskel. Nicht dass wir das nicht schon längst wüssten, aber das Verhalten in dieser speziellen Angelegenheit schiesst dem Fass schon den Boden raus.

emanon schrieb:Warum sollte sich Gaddafi freien Wahlen verwehren, wenn er doch die Mehrheit der Bevölkerung auf seiner Seite weiss?

In Libyen scheint es so eine Art direkte Demokratie zu geben.

Gaddafi verwehrt sich auf alle Fälle dem Etikettenschwindel der Parlamentarischen Demokratie, innerhalb derer Abgeordnete 4 Jahre lang nur ihrem Gewissen gegenüber verantwortlich sind, was oft gleichbedeutend ist mit dem eigenen Konto oder irgendwelchen Parteizwängen.

In der Parlamentarischen Demokratie hat der Bürger kaum Einfluss auf politische Entscheidungen und oft wird gegen die Interessen der Bevölkerung entschieden. Allerdings scheint auch bei uns im Lande das Bedürfnis der Menschen zu wachsen, direkt auf politische Entscheidungen Einfluß zu nehmen.

Jetzt sollte nur noch das große Bedürfnis nach einigermaßen gerechten Verteilungsverhältnissen erwachsen.

Die Entscheidung der Bundesregierung, nicht am Überfall auf Libyen teilzunehmen, finde ich gut und überraschend. Das werde ich weiter beobachten.

jetzt ist ja ne seeblockade beschlossen worden seitens der nato
bin mal gespannt was die gegener einer seeblockade gegen den gaza streifen nun dazu sagen
so langsam kommen alle seiten ins schwancken mit ihren überzeugungen

Konnat schrieb:Eigentlich können die Fighter beim Rückflug gleich die Schleife über Syrien nehmen.,,

Gibt es genug ÖL in Syrien ? wenn Nein, wird Amerika nichts machen außer Sprüche klopfen, kostet nix und man hat der Welt gezeigt, wie sehr man für die Menschrechte sei.

@nurunalanur

Und wenn sie es tun würden wärest du der erste der sagt, es sei falsch.
In Afghanistan gab es auch kein öl, und im irak ahtte man nichts vom Öl, im nachhinein gesehen.

Jetzt müssen die USA und Co. überall reagieren, sonst wird deren eingreifen wieder mit Öl zusammen gebracht. Also bitte die Regierungen in Jemen und Syrien stürzen. Wenn nötig dann auch mit Gewalt.


Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus

Im Jemen hat's doch schon allein geklappt.

@key

Ja aber der scheiss Diktator will einfach nicht abhauen.

@Spartacus

Er will Zeit gewinnen, aber wenn man ihn schon so weit hat kann man die auch noch abwarten.

shionoro schrieb:In Afghanistan gab es auch kein öl

Aber dafür einer der größten Vorkommen der Erde an Lithium und neben bei noch ein paar anderen wichtige verschiedene Rohstoffe.

"US-Mineralienfunde
Afghanistan hofft auf Rohstoff-Boom

Riesige Rohstoffvorkommen liegen in Afghanistan: Die USA melden den Fund neuer Vorräte, die angeblich eine Billion Dollar wert sind. Doch das Land tut sich schwer, seine Schätze zu heben - ein Poker mit korrupten Politikern, Kriegsfürsten und ausländischen Konzernen hat begonnen.
In einem internen Papier des Verteidigungsministeriums heißt es demnach sogar, Lithium könne für Afghanistan das werden, was Erdöl für Saudi-Arabien bedeutet."

Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,700590,00.html (Archiv-Version vom 18.03.2011)

"Kupfer, Lithium, Eisen, Gold: Die USA haben wertvolle Bodenschätze in Afghanistan entdeckt. Die Mineralvorkommen sind nach ersten Schätzungen fast eine Billion Dollar wert."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,700503,00.html

Original anzeigen (0,4 MB)

Dachte ich mir dass dieser Einwand kommen wird, deshlab wollte ich ja auch nicht nur ÖL schreiben, sondern das Öl stand vielmehr allgemein als Symbol für Rohstoffe, allen vorran Öl. Und wie wir wissen Interessieren sich Menschen nicht nur um Öl, sondern um so ziemlich alles, was Wertvoll, teuer und Selten ist, und der Mensch braucht.

Neben Öl geht es auch um Strateigische Dinge und Interessen, wie Mibestimmung, Militär und vieles mehr.

@key

Nein! Bis dahin ist alles vergessen, er muss jetzt weg!!!

@nurunalanur

UNd haben die USA da sonderrechte bekommen?
Ja oder Nein?

Ne, die Rohstoffausrede zieht nicht, und nur bedingt in Libyen.

man hätte nur von vornherein Klar machen müssen was man will, dann hätte ich es auch unterstützt,

shionoro schrieb:UNd haben die USA da sonderrechte bekommen?
Ja oder Nein?

Wie meinst du das mit den Sonderrechten ?

Die USA nehmen sich das Recht, welches auch immer, wann immer sie es wollen und für nötig halten, auch wenn es außerhalb des Internationalen rechtes liegen sollte, egal ob es gegen UNO Konvetionen, Menschenrechtskonvetionen und den restlichen Konvetionen und Menschenrechten liegen sollte oder den Abwurf einer Atombombe auf Städten angeht. Guantanamo und co usw..

Oder was meinst du wer grad das meiste Öl der Iraker saugt, ? die Iraker selbst ? nene, die US Öl Firmen, die jetzt alle dick Kasse machen.

Wir wissen ja, dass der Kriegsgrund gegen den Irak eine glatte Lüge, war und man die Welt belogen hatte. Dann hieß es, ok da ihr ja nun alle wisst, dass wir ech angelogen haben, denkt euch einfach, wir haben den Irak befreit und die Welt sicherer gemacht und einen Diktator mehr ausgeschaltet und als Belohnung dessen nehmen wir uns halt so gut es geht das Öl der Irakis,

Kriege sind teuer! das bekommen die mit dem Öl so schnell nicht wieder raus.