Militärische Intervention in Libyen!

@Taln.Reich
naja auch wenn der plan aus den 90ern stammt guck einfach mal den artikel genau an wann der neue test gemacht wurde. Spricht viel dafür das sie es tun wollen weil Millitärisch sind sie so nicht in der Lage Libyen überhaupt zu besiegen nicht ohne bodentruppen. Sagen wir so es sind ja nicht nur Söldner im einsatz sondern auch die Reguläre Armee und ich denke er hat immernoch den Grossteil der Menschen hinter sich. Die Rebellen sind ein kleiner haufen mehr nicht. Wären die Nato angriffe nicht so schnell erfolgt wäre der Aufstand im Keim erstickt gewesen was jetzt abzuwarten ist wie überhaupt die Nato noch handeln kann. Bodentruppen rein könnte Reaktionen der afrikanischen Union, China, Russland und einigen anderen Staaten zur folge haben und dann haben wir das besagte Spielchen was dort oben beschrieben wird. Unfug ist das schon lange nicht mehr ich trau den Amis alles zu zumal sie geschichte sind in den nächsten Jahren wenn nicht monaten.

@schiebung
dann würd ne A-Bombe aber trotzdem nichts bringen.

Egal, was für Bomben man wirft: es ist kein Ausgleich für Bodentruppen.

Bodentruppen reinzuschicken wäre auf jeden Fall effektiver.

Und eine A-Bombe würde wohl eher eine Reaktion hervorrufen als Bodentruppen.

Und das die Amis Geschichte sind, ist absoluter Unsinn. Die USA haben das größte Militärbudget der Welt und tausende Atombomben. Das Ende der USA ist noch lange nicht gekommen.

Und die Unterstellung, den "Amis sei alles zuzutrauen" ist eine typisch-unreflektierte Behauptung unargumentativer Antiwestler.

@schiebung
Außerdem verkennst du die Strategie: es soll so ablaufen, das Die Frankreich, Großbritanien, die USa und die restlichen Mitstreiter Gaddafis Truppen aus der Luft solange ausradieren, sodass die Aufständischen ihre Stellungen halten können. Denn nach informationen des Libyschen Finanzministers geht den Regime langsam das Geld aus (die rede ist von wenigen Monaten, Söldner sind eben teuer, ganz besonders, wenn der Feind die einzige Einnahmequelle besetzt hält.), die Zeit spielt also für die Rebellen.

@Taln.Reich
naja noch ist die Lage so das Libyen keiner hilft ausser Södlner. Die Frage ist ob die Nato noch Monate lang überhaupt den einsatz stützen können aus der Luft. Noch dazu zu welchen zweck um Rebellen die selbst nicht mal wissen was sie wollen ein Land zu übergeben das reich an bodenschätze ist. Ist doch eher lachhaft oder verkenn ich die Lage mal wieder^^. Noch dazu wer sind denn die Rebellen wie ist die Schlagkraft und wieviel Reserven haben sie? Gaddafi hat noch nicht losgelegt das was man gesehen hat ist nichts weiter als ein bisschen rumgebolze usw. Mobil hat er auch net gemacht ausserdem sind die söldner seine Privatarmee die rechtmässige von der hört man nichts. Wenn die Nato mit bodentruppen rein geht und ich geh davon aus das das passiert wer marschiert auf Gaddafis seite. Klar er müsste weg sagt keiner was dagegen aber mit welchen mitteln und welche folgen sind damit zu berücksichtigen. Ausserdem geht man nur davon aus das 80% vom libyischen Öl Gas im Sirtebecken ist man weiss nicht wo es genau ist und was noch alles versteckt bzw unentdeckt ist. Der Krieg hat dort unten noch net mal richtig angefangen und die Stellungen von den Rebellen werden auf lange sicht sehr schnell zusammenfallen wenn richtige Offensiven losgehen.

@Taln.Reich
zu deiner schätzung das USA noch nicht pleite ist kleines von vielen Beispielen. Mag sein das sie das grösste Millitärbudget besitzen aber wo kein geld ist kann auch kein Geld mehr ausgegeben werden.


Im Monat März hat das US-Schatzamt $194 Milliarden an Steuern eingenommen und gleichzeitig $66 Milliarden an Steuererstattungen ausgezahlt, was netto $128 Milliarden an Einnahmen bedeutet. Gleichzeitig hat aber das US-Schatzamt sagenhafte 1’052 Milliarden ausgegeben. Das heisst, die USA haben im Monat März 8,2 Mal mehr Geld ausgegeben als eingenommen!

Zu bedenken es ist nur der März

@schiebung
Ich denke schon, das die Nato die ein oder zwei Monate noch durchhält.

Und ich denke schon, das Gaddafi schon in die Wagschale wirft, was er hat.

Und auch von den übergelaufenen Truppen der regulären Armee hört man wenig. Die letzt Info die ich habe, ist älter als die Interventuion und besagt, das die noch abwartet.(Zu dem Zeitpunkt hatte ich die Theorie, das die sich zurückhalten, um dann zu warten, bis es richtig verzweifelt ist, dann eingreifen und so als retter der Demokratie darstehen - damit einhergehend eine gute Position in der Post-Revolutionsordnung)

schiebung schrieb:zu deiner schätzung das USA noch nicht pleite ist kleines von vielen Beispielen. Mag sein das sie das grösste Millitärbudget besitzen aber wo kein geld ist kann auch kein Geld mehr ausgegeben werden.


Im Monat März hat das US-Schatzamt $194 Milliarden an Steuern eingenommen und gleichzeitig $66 Milliarden an Steuererstattungen ausgezahlt, was netto $128 Milliarden an Einnahmen bedeutet. Gleichzeitig hat aber das US-Schatzamt sagenhafte 1’052 Milliarden ausgegeben. Das heisst, die USA haben im Monat März 8,2 Mal mehr Geld ausgegeben als eingenommen!

Zu bedenken es ist nur der März

Ist trotzdem nicht das Ende der USA. Einfach mal etwas Hyperinflation (die Gewehre, Bomben und fest vertraglichen Soldaten lösen sich dadurch ja nicht auf), und schon hat sich die Sache gegessen.

Und es gab in der Geschichte schon wesentlich schlimmer verschuldete Mächte, die noch recht lange durchhielten.

(Ich hab auch nie behauptet, das die aktuelle Finanzsituation der USA nicht kritisch sei.)

@schiebung

Falls du ein Beispiel willst: Spanien hat im 16. Jahrhundert gleich vier Staatsbankrotte hingelegt ( Wikipedia: Philipp II. (Spanien)#Staatsbankrotte ) und war dennoch noch ein Jahrhundert spoäter Großmacht ( Wikipedia: Großmacht#Liste der ehemaligen und aktuellen Gro.C3.9Fm.C3.A4chte )

Aber die Diskussion sollten wir beenden, hier geht es um die UN-Intervention in Libyen.

@Taln.Reich

UN-Intervention gutes Beispiel wieviel Länder nehmen daran teil? Welchen Zweck hat es und was wurde bisher geschafft ausser die Infrastruktur dieses Landes zu zerstören. Sehr viel Millitärische Ziele haben die Nato luftangriffe auch nicht getroffen. Ich bin immernoch überzeugt das Gaddafi sich aufjedenfall noch zurückhält und die Armee sowieso. Kommen Bodentruppen zum einsatz seitens der Nato beginnt erst der Richtige Krieg. Rebellen unterstützen hin oder her die haben schon fast wieder aufgegeben man sieht in den nachrichten nichts mehr von irgendwelchen Erfolgen. Noch dazu hören die Nato luftangriffe auf sind wir am gleichen Punkt wie vor der Intervention.

Punkt ist das die Intervention nur sinn machen würde wenn man Libyen einnimmt bzw besetzt und die Rohstoffe unter sich aufteilt. Den Rebellen helfen ist absoluter schwachsinn die sind nur mittel zum Zwecke sieht man ja wie man sie unterstützt. Libyen reichstes Land in Afrika und noch dazu sehr guter ausgangspunkt um Afrika zu kontrollieren. Es haben sich bisher nur ein paar kleinlaute Meldungen dazu in der Welt gebildet wenn die Lauter werden und das wird mit der Invasion beginnen dann werden wir sehen was Gaddafi wirklich im Peto hat und wer ihm hilft. Ich seh den Libyen konflikt als gefahr für Afrika und china. Die werden Reagieren

@schiebung

Zu den Teilnehmern sie hier ( Wikipedia: Internationaler Militäreinsatz in Libyen 2011 ) in der Spalte "Direkt beteiligt". Da sind nicht nur NATO-Mitglieder dabei!

Und die Luftangriffe hatten definitiv einen Effekt. Laut Wikipedia (mit Berufung auf Nato-Angaben) wurden bisher 220 Panzer, 200 Munitionslager, 70 Luftabwehrstellungen und eine unbekannte Anzahl an Kampfflugzeugen und Soldaten zerstört. ( Wikipedia: 2011 military intervention in Libya )

Das wichtigste ist jedoch, das Gaddafi die Rebbellen nicht mehr aus der Luft angreifen kann, und auch kein Schweres Gerät mehr an die Front bringen kann.

Und das die Rebbellen nicht mehr vorrücken, hat nichts zu bedeuten. Die Rebbellen wissen, das die Zeit für sie spielt, und wollen daher ihre Kräfte nicht unnötig verheizen.

Und ich glaub auch, das eher die Rebellen Hilfe bekommen als Gaddafi. Insbesondere, weil die Kämpfe anfangen, auf Tunesisches Gebiet überzugreifen. Gaddafi hingegen hat es mit so ziemlich allen verscherzt. Und von China kann Gaddafi erst recht keine hilfe erwarten. Dennn China hätte die Resolution stoppen können, aber sie lassen Gaddafi fallen, weil sie erkannt haben, das sie mit ihm auf verlorenen Posten stehen.

@schiebung

Achja: Laut Nato-Schätzung wurden bereits bis zum 5. April 30% des Libyschen Militärs zerstört ( Wikipedia: Bürgerkrieg in Libyen#5. April - NATO-Fazit: 30 .25 des libyschen Milit.C3.A4rs zerst.C3.B6rt.2C Regierung erobert Brega.2C Misrata .26 Kufra-Oasen umk.C3.A4mpft ) so ganz effektlos war das aklso nicht.

Also was ich gerade gelesen habe bringt mich echt aus der Fassung. Das lybische Militaer hat jetzt Viagra bon Gaddafi bekommen, damit sie so viele Frauen wir moeglich vergewaltigen. Angeblich wurden sogar schon 8 jaehrige Maedchen sexuell missbraucht.

@meteora
Ich denke das libysche Militär verspeist die Kinder auch... ^^

Sorry, aber Nachrichten werden immer grotesker, letztlich wohl um ein Weitermachen zu rechtfertigen. Ich weiß es natürlich nicht genau, aber ich finde die Entwicklung schon irgendwie bizarr und da passen solche Meldungen gut ins Bild...^^

@schmitz


Es dürften offenbar von Kindern und Frauen in verschiedenen Flüchtlingsstellen das selbe berichtet worden sein. Ich hab das vor Tagen in ner Zeitung gelesen.

Also sowas aus Papier und so..^^


Das mit dem Viagra liest sich so, als ob man der ohnehin traurigen Geschichte ( ob nun stimmt oder nicht) noch mal ne kuriose Note verleihen wollte.

@insideman
Ich wollte das sicher nicht gänzlich abstreiten. Mir kam es nun im Kontext nur so vor, als würde da nun massiv Propagandaarbeit geleistet, was natürlich keinesfalls das zu verurteilende Grauen schmälert.

Ich denke das lybische Militär verspeist die Kinder auch

Ja, wie witzig. Ich finde auch, das man gerade ueber solch ein graessliches Thema Witze reissen sollte.

Die UN hätte sich von anfang an da raus halten sollen.
Wenn es die Luftangriffe nicht gebe hätte Gadaffi schon längt gewonnen und
es währen bestimmt nur die hälfte der Zivilisten gestorben wenn diese Terroristen (Rebellen)
sofort aus Lybien gejagt werden würden.
Jetzt wird der Krieg nur sinnlos in die länge gezogen.
Und wenn Gadaffi sein Volk abschlachten würde wie die medien es erzählen hätte er doch schon längst das giftgas in Misrata,Bengasi etc. geballert.
Der Krieg wird nur sinnlos in die länge gezogen.

Zu Ostern haben in Deutschland tausende gegen den Militäreinsatz in Lybien demonstriert,
sieht man aber fast nirgentwo in den Medien,
und als erklärung kommt:"Ach das waren nur paar die angefengen haben weil das wetter schön war,
aber in Lybien demonstrieren sie alle weil sie den bösen,bösen Diktator aus dem Land haben wollten.

In der Bild stand neulich:
"Ein Student in der befreiiten Stadt Misrata bricht sein Schweigen:"Wo ist der reichtum Lybiens,
wo ist der reichtum Gadaffis.
Ich habe davon nichts"

Das sagte ein Student der eine kostenlose Krankenversicherung hat,
auf kosten des Staates lebt und sein Studium von Lybien bezahlt bekommt.

Das ist Propaganda von der Goebells nur hätte träumen können !!

das Problem ist nicht was abläuft sondern was passiert sobald die Kampfhandlungen eingestellt werden.

So! Der jüngste Sohn des Despoten ist nicht mehr..

@Aldaris

Naja das untergräbt irgendwie die Legitimität des Einsatzes!