Welcher Aussage über den Islam stimmt ihr zu?

@lllusion

Es gibt einen beträchtlichen Unterschied zwischen den heiligen Büchern.

Im Koran wird je nach Sure der Kampf gegen die Ungläubigen propagiert.
In der Bibel wird davon gesprochen, die andere Wange hinzuhalten.

Natürlich kann ein jeder sich sein heiliges Buch auslegen wie er will.
Breivik handelte jedoch aus rassistischen Motiven heraus ( nix mit Legititmation durch die christliche Religion ).
In seinem Manifest wurde auch nicht die christliche Religion als Begründung erwähnt ( soweit ich mich erinnere ).
Von daher ist Dein Vergleich eher eine Relativierung des islamischen Terrors ala Boko Haram ect.

Gwyddion schrieb:je nach Sure der Kampf gegen die Ungläubigen propagiert.

Je nach Kontext, richtig.

Gwyddion schrieb:In der Bibel wird davon gesprochen, die andere Wange hinzuhalten.

Falsch, ähnliches lässt sich in der Bibel finden.

Gwyddion schrieb:Breivik handelte jedoch aus rassistischen Motiven heraus ( nix mit Legititmation durch die christliche Religion ).
In seinem Manifest wurde auch nicht die christliche Religion als Begründung erwähnt ( soweit ich mich erinnere ).

Sein Manifest las ich nicht, war lediglich was ich fand.

Gwyddion schrieb:Von daher ist Dein Vergleich eher eine Relativierung des islamischen Terrors ala Boko Haram ect.

Nein, Breivik oder der KKK waren keine Vergleiche. Das wurde nur von dem obigen User aus dem Kontext gerissen ob bewusst oder unbewusst weiß ich nicht. Die Anführung dieser beiden diente lediglich zur Klarstellung dessen, dass man religiöse Schriften so auslegen kann, um Gräueltaten für sich zu legitimieren und das dies nicht zwangsläufig in der Religion so gemeint sein muss. Ich hätte auch buddhistische oder sonsitge Beispiele nennen können.

lllusion schrieb:Falsch, ähnliches lässt sich in der Bibel finden.

Im alten Testament.. welches jedoch vom neuen Testament abgelöst wurde.
Möglich das meine Erinnerung täuscht... aber einen Vers oder Kapitel welches die Ermordung von Andersgläubigen legitimiert kannst Du mir gerne posten.

lllusion schrieb:Sein Manifest las ich nicht, war lediglich was ich fand.

Ja.. ist dann natürlich reine Spekulation.

lllusion schrieb:Nein, Breivik oder der KKK waren keine Vergleiche.

Irrsinnige wird es immer geben und auch diejenigen, die sich ob ihres schändlichen Tuns auf eine Religion berufen.
Breivik war Rassist.... der KKK hat ebenfalls rassistische Hintergründe.
Manchmal kommt auch beides zusammen als Motiv.

Die Moslems nehmen Jesus Christus als vorletzten Propheten an. Vielleicht sollten die Christen auch Mohammed als Propheten annehmen?

Wenn die Lösung nicht im Krieg der Religionen liegt, dann vielleicht in der Versöhnung

Gwyddion schrieb:aber einen Vers oder Kapitel welches die Ermordung von Andersgläubigen legitimiert kannst Du mir gerne posten.

Geht man nach der Bibel ist das AT jedoch nicht ungültig. Gewalt gibt es im NT, ob gegen andersgläubige müsste ich mich noch einmal reinlesen.

Gwyddion schrieb:Manchmal kommt auch beides zusammen als Motiv.

Dem widerspreche ich nicht, wie gesagt können religiöse Texte so umgedeutet werden um eigene, deinem Beispiel nach rassistische Gesinnung zu rechtfertigen.

Ich habe Breiviks Manifest sogar mehrfach gelesen, weil die wenigen von ihm selbst geschriebenen Passagen ein wirklich ausgezeichnetes Terrorhandbuch sind. Ich mag Terrorhandbücher.

Den religiösen Aspekt hat er über hunderte Seiten per Copy & Paste übernommen, von einer Website, deren Name übersetzt "Die Tore Wiens" lautet und deren zentrales Thema der Kampf zwischen Christentum und Islam ist. Was ihn daran besonders reizte, waren die Kreuzritter. Er selbst sah sich als modernen Wiedergänger der Kreuzritter, schuf sogar einen fiktiven Ritterorden, dessen erstes und einziges Mitglied er war, komplett mit Titeln, Uniformen und Orden.

Sein Hass richtete sich nur indirekt gegen Muslime, sein primäres Feindbild waren vielmehr die sogenannten Kulturmarxisten, also Mitglieder der indigenen Bevölkerung, die es versäumen, die Werte und Traditionen ihres Landes gegen den Islam zu verteidigen. Gegen genau diese Gruppe, junge Sozialdemokraten, richtete sich dann auch sein Attentat.

@lllusion
In Ausreden finden brauchen die Muslime sich wohl nicht hinter Christen zu verstecken. Bei jedem Dreck der den Islam schlecht darstehen lässt kommt man mit Argumenten wie "alles falsch interpretiert", "die anderen sind schuld und der Islam ist das heutige Judentum von der Nazizeit", usw.

Wir brauchen nur in jedes einzelne muslimische Land zu schauen, da stellt man schnell fest wie diese Länder aufgestellt sind. Bosnien ist da besser dran als zb Saudi Arabien, das zeigt sich auch in Integrationsberichten aus Österreich zb wo Bosnier deutlich besser integriert sind als Tschetschenen zb.

Dort wo der Fortschritt voranschreitet bzw. Bürger immer mehr die Schnauze voll von zurückgebliebenen Regeln und Werten und Glauben haben könnte es besser aussehen in Zukunft wie zb Iran. Dafür muss der alte Islam sterben und das sollte auch so geschehen.

Infidel schrieb:In Ausreden finden brauchen die Muslime sich wohl nicht hinter Christen zu verstecken. Bei jedem Dreck der den Islam schlecht darstehen lässt kommt man mit Argumenten wie "alles falsch interpretiert", "die anderen sind schuld und der Islam ist das heutige Judentum von der Nazizeit", usw.

Du kannst ja mal ein paar Stellen aus dem Koran nennen. Den Müll aus deinen vorsusgegangenen Beiträgen habe ich bereits aufgezeigt.
Natürlich kann man Jahrtausende alte Texte unterschiedlich interpretieren, ist auch wenig verwunderlich.

Infidel schrieb:Wir brauchen nur in jedes einzelne muslimische Land zu schauen, da stellt man schnell fest wie diese Länder aufgestellt sind.

Länder werden von Menschen regiert und wie kommst du darauf, dass es jedem muslimischen Land schlecht geht? Gibt auch christliche Länder, in denen nicht alles gut läuft. Das sagt viel mehr über die Regierenden aus.

Infidel schrieb:Bosnien ist da besser dran als zb Saudi Arabien, das zeigt sich auch in Integrationsberichten aus Österreich zb wo Bosnier deutlich besser integriert sind als Tschetschenen zb.

Das 50% der Bosnier Muslime sind weißt du wohl.
Das ist wohl eher auf die Gesellschaft zu schließen, da Chetschenen ohnehin im Herkunftsland als isoliert gelten und eher unter sich bleiben.

Infidel schrieb:Dafür muss der alte Islam sterben und das sollte auch so geschehen.

Dafür müssen Betrachtungsweisen geändert werden.

frivol schrieb:Die Moslems nehmen Jesus Christus als vorletzten Propheten an. Vielleicht sollten die Christen auch Mohammed als Propheten annehmen

Wie sollen die Christen einen Prophet annehmen der sagt das ihre komplette Lehre falsch ist?

VanDusen schrieb:Sein Hass richtete sich nur indirekt gegen Muslime, sein primäres Feindbild waren vielmehr die sogenannten Kulturmarxisten, also Mitglieder der indigenen Bevölkerung, die es versäumen, die Werte und Traditionen ihres Landes gegen den Islam zu verteidigen. Gegen genau diese Gruppe, junge Sozialdemokraten, richtete sich dann auch sein Attentat.

Vollständig richtig. Ich meine mich zu erinnern, dass Breivik eben gar keinen expliziten Hass auf Muslime hatte, da es ihre gewissermaßen historische und sozialdarwinistische Aufgabe ist, Europa zu "erobern", seine Wut entstand mehr aus dem Unverständnis seiner Mitbürger gegenüber, dass sie den jahrhundertealten Kampf nicht weiterführten.

Somayyeh schrieb am 13.03.2011:Das Judentum gehört zweifelsfrei zu Deutschland. Das ist unsere christlich-jüdische Geschichte.

Wenn ich das schon höre gehen meine Nackenhaare hoch, diese angebliche "unsere" christlich-jüdische Geschichte waren voller Grausamkeit und Vertreibung geprägt bis zur Genozid in Neuzeit.
Das ist wieder mal so eine Neue-Rechte Taktik, Juden als Schutzschild zu missbrauchen um gegen andere Minderheiten zur hetzen.

Wenn der Judentum wirklich zur Deutschland gehört, dann gehört auch automatisch Islam auch dazu, weil der Judentum mehr ähnlichkeiten hat mit Islam als mit Christentum. Das fängt schon bei Halal/Koscher, Schweinefleischverbot, Kopftuch bis zur Beschneidung und Schächtung und vieles mehr.

Aber dennoch darf man die Augen nicht zuschließen bei Integration Probleme von Muslimische Migranten und hier auch richtige Lösungsanstätze finden.

mavidux schrieb:Wenn der Judentum wirklich zur Deutschland gehört, dann gehört auch automatisch Islam auch dazu, weil der Judentum mehr ähnlichkeiten hat mit Islam als mit Christentum. Das fängt schon bei Halal/Koscher, Schweinefleischverbot, Kopftuch bis zur Beschneidung und Schächtung und vieles mehr.

@mavidux

Die Geschichte des Judentums in Europa ist sicher weit länger als die Geschichte des Islam. Insofern hast Du nicht recht.

In Deutschland begann, lassen wir die Türken vor Wien mal beiseite, mit den Gastarbeitern Ende der 50er Jahre die Geschichte des Islam. Historisch ist das im Gegensatz zur Geschichte der Juden in Europa kaum mehr als eine Momentaufnahme. Erst in den letzten 30 Jahren sind vermehrt Araber nach Deutschland gekommen, sehr oft mit Asylbegehren.

Daher wäre es vermessen, die jüdische Geschichte Europas mit der kurzen Geschichte des Islam in Europa gleichzusetzen und da spielen gemeinsame Vorgehensweisen von Metzgern auch keine Rolle.

Wenn Judentum und Islam so viel gemeinsam haben, warum erkennen so viele Muslime das Existenzrecht Israels nicht an?

mavidux schrieb:Aber dennoch darf man die Augen nicht zuschließen bei Integration Probleme von Muslimische Migranten und hier auch richtige Lösungsanstätze finden

@mavidux

Da gibt es ja auch schon eine einzige sinnvolle Vorgehensweise bei Problemen: Die Rückführung.
Wer Scharia will, gerne woanders.

Wer so leben will, wie wir leben kann wenn die Voraussetzungen korrekt sind, gerne hier bleiben.

Allerdings hatten wir seit 2015 viel zu viel arabische Migration, jetzt ist auch mal genug, das sehen wohl alle europäischen Staaten so.

sacredheart schrieb:Daher wäre es vermessen, die jüdische Geschichte Europas mit der kurzen Geschichte des Islam in Europa gleichzusetzen und da spielen gemeinsame Vorgehensweisen von Metzgern auch keine Rolle.

Wen man von ganz Europa ausgeht ist die Geschichte nicht so kurz. 711 kolonisierten/eroberten die Muslime die iberischen Halbinsel.

frivol schrieb:Die Moslems nehmen Jesus Christus als vorletzten Propheten an. Vielleicht sollten die Christen auch Mohammed als Propheten annehmen?

Wenn die Lösung nicht im Krieg der Religionen liegt, dann vielleicht in der Versöhnung

Dann wäre es passender, wenn die Christen Mohammed nicht als Propheten, sondern als normalen Priester/Imam akzeptieren würden.
Warum sollten "die Christen" (wer soll das für die Gesamtheit der verschiedenen christlichen Gruppierungen entscheiden?) sich darauf einigen, dass eine biblische Figur quasi vom Gottessohn zum Propheten "degradiert" wird und die Figur aus dem Koran darf seinen Status behalten. Ganz klar, weil die Muslime ein Herabsetzen Mohammeds als Beleidigung auffassen würden.

nocheinmal schrieb:Wen man von ganz Europa ausgeht ist die Geschichte nicht so kurz. 711 kolonisierten/eroberten die Muslime die iberischen Halbinsel.

Wobei sich die Geschichte des Islam im Europa des Mittelalters immer durch gewaltsame Eroberung auszeichnet. Die der Juden nicht.
Die Juden haben immer als Teil der europäischen Bevölkerung gelebt.

@nocheinmal

Stimmt die Geschichte islamischer Gewaltherrschaft ist durchaus länger. So viel zum Mimimi wegen der Kreuzzüge.

Bis nach Deutschland hatten sie es dennoch nicht geschafft.

Und vor Wien haben sie wieder einen vor den Arsch gekriegt.

Insofern ist sie langw zurückliegende Geschichte.des Islam in Europa ähnlich unrühmlicj wie relativ kurz.

Aktuell hat mal wieder der Vulgärslam den Schwanz eingezogen, wenn ein algerischer Judoka in Erwartung einer derben Niederlage nicht die Eier hatte, gegen einen Israeli anzutreten, der den Wettbewerb angenommen hätte im Gegensatz zu der Memme die hätte gegen ihn antreten müssen.

Rasenmayer schrieb:Warum sollten "die Christen" (wer soll das für die Gesamtheit der verschiedenen christlichen Gruppierungen entscheiden?) sich darauf einigen, dass eine biblische Figur quasi vom Gottessohn zum Propheten "degradiert" wird und die Figur aus dem Koran darf seinen Status behalten.

Na das die Moslems den Jesus als Gott anerkennen ist eben zuviel verlangt. Dafür den Mohammed als Propheten anzuerkennen erscheint mir da schon einfacher. Dann muss man den Propheten Mohammed aber auch als Kind seiner Zeit sehen und offen für Reformen sein, das ist die Aufgabe für den Islam

@frivol

Na und für diejenigen die den Propheten dann anerkennen und dennoch mit Satire konfrontiert werden gilt auch dann das alte Highlander Motto: Don't loose your head.

Solange das nicht gewährleistet ist, sehe ich auch keinen Grund, eine Religion als real anzuerkennen, die darauf beruht, dass jemand, der ohnehin eher expansiv gelaunt war in einer heißen und sicher schlecht belüfteten Höhle eine Gotteserfahrung machte, deren Beweislage dürftig ist. Ach ja, wer mit 9jährigen kopuliert, ist eh raus.

Im Mittelalter konnten Mädchen teilweise bereits mit 12 oder 13 Jahren verheiratet werden, Jungen ab 14. Unter bestimmten Umständen auch früher. Verlobungen waren nach kirchlichem Recht wohl bereits mit 7 Jahren möglich. Gerade aus dem Adel kenn man geschichtliche Beispiele von Heiraten oder Verlobungen sehr junger Kinder zu politischen Zwecken. Solche sehr frühen Heiraten waren jedoch in der normalen Bevölkerung kaum die Regel.

Auch im Christentum war das nicht so ungewöhnlich.

Wobei:

Einige Wissenschaftler kommen allerdings zu dem Schluss, dass Aischa 17 oder 18 Jahre alt ist, als sie Mohammed heiratet. "Wir haben eine schwierige Quellenlage", sagt Irene Schneider, Professorin für Islamwissenschaften an der Universität Göttingen.

Quelle: https://www1.wdr.de/stichtag/stichtag7628.amp