Bürgerkrieg in Syrien

@raio.solar
Du hast doch gesagt Obama hat keinen Krieg angefangen. War die USA in Lybien mit von der Partie? Hat Obama nicht versprochen das er die Truppen aus dem Irak und Afghanistan abzieht und Guantanamo dicht macht? Tja was man nicht alles verspricht wenn man Präsident werden möchte.

@raio.solar

natürlich nicht. aber wenn durch diese bestrafung die Lage unkontrollierte ausmaße einnimmt, ist es dann nicht total banal so eine aussage zu treffen mit dem risiko dass es eintrift?

@raio.solar

raio.solar schrieb:Das alte Syrien unter Assad Senior existiert nicht mehr. Realisiere das bitte.

Na was das jetzt damit zu tun haben soll, möchte ich von dir wissen.

@raio.solar

der nahe osten mit den usa verfeindet. usa sagt keine chemiewaffen sonst ist der zug abgefahren.
syrien macht es und prüft somit obamwas worte. erkennst du was?

Wolltest du etwa den alten lybischen Hurenbock verteidigen?

Werden die Truppen aus den von dir genannten Ländern nicht abgezogen?

Was den kubanischen Stützpunkt angeht, so gebe ich dir recht.
Das enttäuscht auch mich.

softmicro schrieb:erkennst du was

Schieß los... Was soll ich denn erkennen?

@raio.solar

raio.solar schrieb:Wolltest du etwa den alten lybischen Hurenbock verteidigen?

Ich frag mich manchmal was Leute gegen "Hurenböcke"haben.
Bitte lass die dochmal ausm Spiel!

@ThunderBird1

Warum?

Es ist, wie es ist.

@raio.solar
Junger man du hast gefragt ob der Barak irgend ein Krieg angefangen hat. Meine Antwort war Lybien. Wo hab ich jemanden verteidigt?
Er versprach sie schon während seiner ersten Amtszeit abzuziehen.

"US-Präsident Barack Obama hat noch keine Entscheidung über eine Militärintervention gegen das syrische Regime getroffen. Er erwäge aber einen "begrenzten" und "eingeschränkten" Einsatz, sagte er am Abend im Weißen Haus in Washington. Was auch immer die USA unternähmen, sei keine "große Operation". "Ein unbefristetes Engagement ziehen wir nicht in Erwägung", betonte Obama. Es würden auch keine Bodentruppen eingesetzt.

Die US-Geheimdienste hätten alle Fakten ausführlich überprüft und seien sich sicher, was exakt passiert sei. Die Ergebnisse der Untersuchung der Vereinten Nationen würden keine zusätzlich nötigen Beweise mehr erbringen.

Kerry sagte, er stimme nicht mit UN-Generalsekretär Ban Ki Moon darin überein, dass noch immer weitere Beweise gesucht werden müssten. Die USA hätten Dokumente mit erdrückender Beweiskraft, die eine militärische Reaktion auf den Chemiewaffeneinsatz des Assad-Regimes legitimieren würden. Auch Kerry deutete an, dass die USA derzeit einen zeitlich limitierten Einsatz von Raketen auf militärische Ziele in Syrien planten. Dies sei auch ohne den Segen der Vereinten Nationen möglich.

.."
http://www.n-tv.de/politik/Obama-Noch-keine-Syrien-Entscheidung-getroffen-article11265686.html

Aha, hauptsache sie sind sich sicher

@raio.solar

Ich finde Deine Ausdrucksweise wirklich nicht gut!

@guevara

Junger Mann.. In Lybien hat zuerst Frankreich eingegriffen.

Also ey.. Weniger Bla, mehr Realität.

@ThunderBird1

Gibt es hier irgendwen, der DICH in irgendeinerweise versteht?

Wie macht das Zicklein? *Bäääh*

@raio.solar

Dich verstehen die Leute natürlich, wie man sieht!

@raio.solar
Frankreich? Du meinst Mali? Also Lybien dat war ja die Nato

Der Giftgasangriff war eine False Flag Aktion...

http://www.berliner-zeitung.de/politik/giftgas-in-syrien-auch-die-rebellen-haben-chemiewaffen-,10808018,24134746.html (Archiv-Version vom 31.08.2013)



Wer als Privatmann tatsächlich daran glaubt das Assad Chemiewaffen eingesetzt hat ist einfach nur ein Schwachkopf, hervorgerufen durch Desinformation oder mangelden kognitiven Fähigkeiten. Es wird immer Menschen geben die gerne alles glauben, wirklich gefährlich sind aber die Brandstifter in öffentlichen Positionen.

Dazu zählen Politiker, Journalisten und "Experten", die völlig dreist ihre Lügen verbreiten, wider besseren Wissens, wider der öffentlichen Meinung, wider des gesunden Menschenverstands, wider der politischen Lage, sie tun es trotzdem und zwar laut und pamphletisch.

Sie tun es aus Karrieregründen, aus Nibellungentreue, aus Geld und Gier, aus egoistischen Motiven, auf diese Kriegshetzer und Brandstifter muss man sich konzentrieren und in Acht nehmen.

@lilit: Genau das hab ich in meinem Post versucht zu sagen. Woher nehmen die USA sich Recht ohne Einwilligung der UNO anzugreifen? Es gibt internationale Gesetze, die auch für die USA gelten. Aber unsere "Weltpolizei" weiß ja immer am besten Bescheid, was für die Menschen in anderen Länder und generell für die Menschen auf der Welt ist.

@guevara

Lybien.

Nachdem die Vereinten Nationen in der Resolution 1973 die internationale Gemeinschaft zu militärischen Maßnahmen zum Schutz von Zivilisten in Libyen ermächtigten, begannen die USA, Großbritannien und Frankreich am 19. März 2011 mit einer Luft- und Seeblockade sowie Luftangriffen auf Regierungstruppen und Militäreinrichtungen

Hmm.. Das hatte ich anders in Erinnerung. Verzeih..

@truson
@wutanfall

wutanfall schrieb:Der Giftgasangriff war eine False Flag Aktion...

truson schrieb:Genau das hab ich in meinem Post versucht zu sagen. Woher nehmen die USA sich Recht ohne Einwilligung der UNO anzugreifen?

"Die US-Regierung und ihre Verbündeten scheinen sich festgelegt zu haben: Das Assad-Regime ist für den Chemiewaffeneinsatz der vorigen Woche verantwortlich. Damit ignorieren sie Indizien, wonach auch die Rebellen über C-Waffen verfügen."

Das leide ist, beide könnten verantwortlich sein, aber das mindeste ist, offizielle untersuchungen abzuwarten und kein Alibimässigen Schnellschuss zu starten.

@wutanfall

wutanfall schrieb:Wer als Privatmann tatsächlich daran glaubt das Assad Chemiewaffen eingesetzt hat ist einfach nur ein Schwachkopf, hervorgerufen durch Desinformation oder mangelden kognitiven Fähigkeiten. Es wird immer Menschen geben die gerne alles glauben, wirklich gefährlich sind aber die Brandstifter in öffentlichen Positionen.

Es muss nicht mal Assad den Befehl gegeben haben (was ich persönlich auch nicht glaube). Es reicht wenn ein übereifriger Offizier mit einer gewissen Befugniss, der dieses erlaubt hat.

@raio.solar

Es muss nicht mal Assad den Befehl gegeben haben (was ich persönlich auch nicht glaube). Es reicht wenn ein übereifriger Offizier mit einer gewissen Befugniss dieses erlaubt hat.

Oder es waren die FSA.

FSA im besitz einer Chemiefabrik!



http://www.liveleak.com/view?i=10a_1363790029

Nochmal die Frage, warum wurde die FSA schön mehrmals mit Chemikalien gefasst?

@Nahtern

Nahtern schrieb:Öl? sicher, sicher
selbstverständlich steckt die USA mal wieder hinter allem, die hat den bürgerkrieg angezettelt, um syriens gewaltige bodenschätze abzugreifen. Es ist alles eine geniale Verschwörung. Illuminaten blablabla, aliens usw.

huschhusch ins VT Forum

Um Öl gehts in Syrien weniger aber um Demokratie und Menschenrechte genausowenig.
Die USA bzw. eine starke Gruppe von Hardlinern und PNAC Leuten innerhalb der Regierung verfolgen sowohl global als auch in Nahost ganz klare Interessen und da haben sie auch nie ein Geheimnis draus gemacht. Ein Ziel davon ist das Ausschalten Irans.

Und natürlich lügen sie auch wenn es ihren Interessen hilft.


Spiegel: USA: Die Macht der Märchen

http://www.spiegel.de/jahreschronik/a-276897.html



PNAC Thesen:

US-amerikanische Führerschaft ist sowohl gut für die Vereinigten Staaten von Amerika als auch für die ganze Welt.
Eine solche Führerschaft erfordert militärische Stärke, diplomatische Energie und Hingabe an moralische Prinzipien.
Eine multipolare Welt hat den Frieden nicht gesichert, sondern stets zu Kriegen geführt.
Die Regierung der Vereinigten Staaten soll Kapital schlagen aus ihrer technologischen und wirtschaftlichen Überlegenheit, um durch Einsatz aller Mittel - einschließlich militärischer - unangefochtene Überlegenheit zu erreichen.

Wenn Diplomatie gescheitert sei, seien Militäraktionen ein akzeptables und nötiges Mittel (Carl von Clausewitz). Das PNAC befürwortet die weltweite Errichtung dauerhafter eigener Militärstützpunkte, um die USA weitestgehend unangreifbar zu machen. Als „Weltpolizist” (bzw. „Welt-Ordnungs-Hüter”) hätten die Vereinigten Staaten die Macht, in einer chaotischen „hobbesianischen” Welt für die Einhaltung von Recht und Gesetz gemäß den von den USA gesetzten Maßstäben zu sorgen - wenn es sein muss, auch ohne Absprache mit oder Rücksichtnahme auf Verbündete und andere supranationale Organisationen, Verträge und sonstige Rechtsverbindlichkeiten (Unilateralismus).

Wikipedia: Project for the New American Century



Iran ausschalten:

Iran ausschalten - Hillary Clinton & James Baker

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Anscheinend weiß Obama selbst nicht was er will. Jetzt soll der Kongress entscheiden, in 2 Wochen!! Viel Zeit für Assad um sich vorzubereiten und sich einzubuddeln. Anscheinend sind die USA ihrer Sache nicht so sicher, der britische Pudel ist auch schon abgesprungen. Oder braucht man Zeit um bei der UNO die "Beweise" in Power Point Format darzulegen?

@raio.solar

Ob man es Assad selbst in die Schuhe schiebt oder einem seiner Untergegebenen spielt keine Rolle, Assad trägt die volle Verantwortung, es fällt alles auf ihn zurück.

@wutanfall
es wird sich beschwert, wenn vor der veröffentlichung der UN-Inspektoren-Berichts entschieden wird, es wird sich beschwert wenn man sich zeit lässt. typischer fall vonn alles ist falsch was die USA macht.