Deutsche Themen

Du hast aber doch gar keine wirklichen Argumente vorgebracht, sondern nur eine Behauptung. ;) @krijgsdans

@GrandOldParty

Du meinst so wie deine Behauptung es wuerden mehr Leute im Steinkohlebau verrecken?...

Na also... siehste... ich imitiere Dich doch nun schon perfekt... ich stelle Behauptungen auf.. Du stellst Behauptungen auf... perfekt!

Langfristig ist es nur konsequent aus der Atomkraft auszusteigen , sicher wird es noch lange
irgendwelche Meiler in anderen Ländern geben die nicht so sicher sind wie die deutschen
aber das ist ja reichlich uninteressant man kann eben niemanden zu seinem Glück zwingen ,
allerdings muss ich sagen es erfüllt mich mit einem gewissen Stolz das Deutschland mit gutem Beispiel voran geht , irgendjemand muss ja den Anfang von ende einläuten warum also nicht wir !!!


Und was genetisch veränderte Pflanzen angeht so sind die Folgen wirklich nicht absehbar
allerdings ist das für mich gar nicht das Hauptproblem sondern vielmehr das das durch
den Pollenflug der genetisch veränderten Pflanzen über kurz oder lang alle bestände kontaminiert
werden könnten und das ist einfach falsch den ich finde jeder sollte das recht haben Lebensmittel
anzubauen die nicht genetisch verändert sind wen er das den möchte , diese Möglichkeit wäre dann einfach nicht mehr gegeben !!!

Und zum Thema Street View die Debatte wurde vielleicht etwas überzogen geführt aber muss den wirklich jeden Information über jeden von jedem abrufbar sein ???? ^^
Ich meine nein , sicher gibt es rund um den Datenschutz Themen die mehr von Interesse wären
aber bevor man alles hin nimmt , bin ich schon eher dafür das man die internationalen Datenkraken
wenigsten in einem wen auch sehr trivialen Punkt in ihre Schranken verweist !!!

@krijgsdans
Ich suche heute Abend mal die Zahlen......

@GrandOldParty
Naja, ich will mal nicht so sein, ich geb Dir nochmal den Link von Seite 6 dieses Fredchens... eeh... Threadchens und das sind die Opfer "eines" Unfalls. Im selben Land sind im selben Zeitraum durch den Bergbau insgesamt - der ukrainische Bergbau ist wahrlich gefaehrlich - wohl etwa "nur" 4000-6000 Menschen umgekommen/verletzt.
Mal ganz abgesehen von den katastrophalen oekologischen Folgen.

http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,410268,00.html (Archiv-Version vom 31.08.2011)

@krijgsdans
Ich sprach von weltweit. Meinst du tatsächlich, es sind bisher weltweit mehr Menschen durch Atomunfälle ums Leben gekommen als durch den Steinkohleabbau?

@GrandOldParty
Bestimmt.

Durch den Bergbau insgesamt (nicht nur Steinkohle)? Schwer abzuschaetzen - kommt auf den Zeitraum an. Vorallem durch die Entwicklungen bei Fukushima.
Waere aber mal interessant nachzuforschen, aendert aber nichts an der gigantischen Gefahr die alleine von einem Kraftwerksunfall ausgeht. Wir sind ja nicht in Sibirien, wo's fast keinen Fuzzi betreffen wuerde.

@krijgsdans Ich meine durch den Steinkohleabbau.

Es gab bisher zwei große Atomunfälle, nämlich Tschernobyl und Fukushima. Wobei Fukushima durch die Medien extrem aufgeblasen wurde. So wie Tschernobyl war es nicht mal ansatzweise.

Dagegen stehen die jährlich Tausenden Toten durch den Steinkohleabbau.

Die Steinkohle hat mehr Menschen leben gefordert als die Atomkraft.

@GrandOldParty

GrandOldParty schrieb:Es gab bisher zwei große Atomunfälle

Es gab sehr viel mehr große Atomunfaelle, Tschernobyl und Fukushima unterscheiden sich dadurch, daß man es nicht geschafft hat die Situation rechtzeitig zu entschaerfen und durch ihre Lage in eher dichtbevoelkerten Regionen.

GrandOldParty schrieb:Wobei Fukushima durch die Medien extrem aufgeblasen wurde.

Wurde es nicht.

GrandOldParty schrieb:So wie Tschernobyl war es nicht mal ansatzweise.

Doch.
Willst Du ernsthaft die Fukushima Katastrophe verharmlosen?

Dagegen stehen die jährlich Tausenden Toten durch den Steinkohleabbau.

Die Steinkohle hat mehr Menschen leben gefordert als die Atomkraft.

Das musst Du noch immer belegen.

krijgsdans schrieb:Es gab sehr viel mehr große Atomunfaelle

Welche denn?

krijgsdans schrieb:Wurde es nicht.

Wurde es doch.

krijgsdans schrieb:Willst Du ernsthaft die Fukushima Katastrophe verharmlosen?

Nein, aber es ist nicht so schlimm wie Tschernobyl.

krijgsdans schrieb:Das musst Du noch immer belegen.

Beleg du doch das Gegenteil. :D

Im Ernst, es ist schwierig das zu "belegen", weil es für Tschernobyl und Fukushima keine knallharten Daten gibt. Das ist wie beim Irak-Krieg, dort wurden den Amerikanern auch Hunderttausende von Opfern zu Last gelegt, obwohl es das so nicht korrekt ist. Man rechnet einfach alle zusammen, die nach der Invasion durch den Krieg oder Kriegsfolgen gestorben sind. Egal, ob die Amerikaner sie nun getötet haben, oder sie durch einen Selbstmordanschlag gestorben sind oder sonst was.

Die einfache Rechnung ist dann: keine Invasion = keine Selbstmordattentäter = keine Opfer davon.

Aber so kann man ja nicht rechnen.

Genauso wird aber bei Tschernobyl und Fukushima gerechnet. Dort wird dann jeder Krebstote in der Region diesen Ereignissen zugerechnet. Als hätte es vorher dort keine Krebstoten gegebene.

@GrandOldParty
@krijgsdans

wiki sagt:

In der jüngeren Vergangenheit ereigneten sich in den chinesischen (Kohle)Bergwerken aufgrund der schlechten Ausstattung, schlecht ausgebildeter Arbeiter und geringer Investitionen in neue Abbau- und Sicherheitstechnologien die weltweit meisten tödlichen Grubenunglücke. Offizielle Stellen beziffern die Zahl der verunglückten Minenarbeiter für 2005 auf 5986[2] und für 2007 auf 3786 Kumpel.[3] Inoffiziell wird von noch weitaus mehr Opfern ausgegangen. Zwischen 1992 und 2002 kamen in China 59.543 Bergleute bei Grubenunglücken ums Leben. [4] Man schätzt, dass etwa 600.000 Bergarbeiter in mehreren zehntausend größtenteils illegalen Kleinst-Zechen tätig sind.[5] In diesen kleinen Betrieben gab es nach offiziellen Angaben im Jahr 2000 17, in den größeren staatlichen Bergwerken zwei Todesopfer pro einer Million Tonnen geförderter Kohle.[6]

In Europa zählen die Kohlegruben der Ukraine zu den gefährlichsten. Hier forderten Grubenunglücke zwischen 1991 und 2002 mindestens 3.700 Todesopfer.[7]

@GrandOldParty

GrandOldParty schrieb:Welche denn?

Ich bin nicht fuer deine Bildung verantwortlich, abgesehen davon habe ich schon mehrmals, auch in diesem Thread, dazu verlinkt, kannst Du gerne suchen.

GrandOldParty schrieb:Wurde es doch.

Wurde es nicht.

GrandOldParty schrieb:Nein, aber es ist nicht so schlimm wie Tschernobyl.

Das bleibt abzuwarten, freilich hatten wir Glueck, daß die Japaner nicht so'n billigen Ostblockreaktor hatten der so einen Muell wie z.B. Graphit als Moderator hatte.

GrandOldParty schrieb:Beleg du doch das Gegenteil. :D

So laeuft das nicht, vorallem nicht in der Wissenschaft. Man selbst muss seine Behauptung/Theorie erstmal korrekt/sinnvoll belegen/argumentieren.

GrandOldParty schrieb:Im Ernst, es ist schwierig das zu "belegen", weil es für Tschernobyl und Fukushima keine knallharten Daten gibt.

Fuer Tschernobyl gibt es durchaus harte Fakten, fuer Fukushima gibt es auch schon ne Menge Daten. Die Entwicklung fuer Mensch und Umwelt bleibt natuerlich erstmal abzuwarten, Radioaktivitaet metzelt einen in der Regel nicht sofort nieder, aber Todesopfer sind unausweichlich, die sind nur eine Frage der Zeit - sieht man schon am Umgang des Personals im Kraftwerk.

GrandOldParty schrieb:Als hätte es vorher dort keine Krebstoten gegebene.

Sicher gabs davor welche, die Zahlen duerften aber garantiert geringer ausgefallen sein als 50000-100000 hm?
Alleine vom heutigen Wissensstand ist es wohl unumstoeßliche Tatsache, daß die Aufraeumarbeiter unter gegebenen Bedingungen bei Tschernobyl da nicht ohne erhebliche Konsequenzen ihre Arbeit ausgefuehrt haben. Die Schutzkleidung war der absolute Witz, die Bevoelkerung wurde zu spaet evakuiert uswusf.

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:(Kohle)Bergwerken

Stein- oder Braunkohle? :D

GrandOldParty schrieb:Ich meine durch den Steinkohleabbau.

@GrandOldParty

Aber im ernst, was soll jetzt eigentlich die Atom-Kohle Diskussion.
Wollen wir jetzt die Opferzahlen gegeneinander abwaegen, was angeblich besser/sicherer ist?

@krijgsdans

Holzkohle :D

@GilbMLRS
Uh, Holzkohle - das ist die Schlimmste von allen - Klima und Menschenkiller Nr. 1 :D

@krijgsdans

Krebserregender als nen Kilo pures Plutoniumpulver :D

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Krebserregender als nen Kilo pures Plutoniumpulver :D

Welches man sich als Zaepfchen in den Arsch schiebt. :D

Achja....

Ich glaube wir gehen langsam, aber nur langsam!, am Thema vorbei. Auch wenn ich es ziemlich schwammig finde.

krijgsdans schrieb:Wollen wir jetzt die Opferzahlen gegeneinander abwaegen, was angeblich besser/sicherer ist?

Nein, aber ich finde es nur komisch, dass ständig auf die Gefahren von Atomkraft hingewiesen wird, wenn andere Energieerschließungen mehr Todesopfer bringen. Wie eben der Kohleabbau.

Sicher, wenn etwas bei AKW's passiert, sind die Auswirkungen gravierender als jeder Kohleabbau.

@GrandOldParty
In
Gefahren von AKW: Der Super-GAU

kannst Du über viele Seiten nachlesen, warum in Fukushima noch nichts,
aber auch noch gar nichts geklärt ist.
Die Folgen sind unabsehbar.