Ist Christian Wulff noch tragbar?

@Fidaii

letzter Beitrag:

*sign*

GrandOldParty schrieb:Weil das Geschenk nicht für Wulff war, sondern für seinen kleinen Sohn.

Allerdings hat er sich offiziell als BP bedankt, nicht als der Privatmann Wulff und die Person zu einer amtlichen Veranstaltung eingeladen. Hier wurde doch klar Privat von dem Amt nicht getrennt.

@Fipse

Nein, das sind nur Spekulationen. Wie der ganze Fall.

Im Grunde dreht es sich um die Frage, ob Wulff gegen das niedersächsische Ministergesetz verstoßen hat. Das verbietet Begünstigungen, wenn diese aus dem Amt heraus entstehen. Sie also nur dem Amt zu verdanken sind.

Aber genau das ist nicht nachzuweisen.

Wulff kennt ja diese Geerkens schon deutlich länger. Noch bevor er Bundespräsident oder Ministerpräsident von Niedersachsen war. Insofern kann man mit Fug und Recht argumentieren, dass das nur ein Freundschaftsdienst war und nichts mit seinem Amt zu tun hat.

Seine Ankläger müssen ihm seine Schuld nachweisen. Nicht er seine Unschuld.

Dasselbe gilt für dieses kleine Nebengeschenk für den Sohn, das Bobbycar. Auch dort kennt Wulff den Verkäufer schon sehr lange. Und auch hier kann man argumentieren, dass das nicht originär mit dem Amt zu tun hat.

Seine Ankläger müssen ihm seine Schuld nachweisen. Nicht er seine Unschuld.

Die Argumentation, dass er Geschenke erhalten hat und deshalb dieses und jenes getan hat, ist eben nicht zwingend. Es ist nur Spekulation.

Ich bin ein mündiger Bürger.

Ich brauche keinen Bundespräsidenten als "Vorbild" oder "moralische Instanz". Wer tut das schon?
Mich interessiert auch nicht der "Charakter" von Wulff oder seine "Moralvorstellungen". Das ist alles subjektiv.

Nein, was mich interessiert, ist das Gesetz.

Hat er gegen das Gesetz verstoßen? Und wenn ja, ist es so schlimm, dass er zurücktreten muss? Beide Fragen beantworte ich für mich bisher mit einem Nein.

@GrandOldParty

Hier gehe ich mit Dir nicht konform.

Ich finde, die Vorwürfe sind nicht der Grund, warum er abtreten sollte, sondern sein unprofessioneller Umgang damit.

Das Herumgesülze, die faden Ausreden, das alles hat einen Beigeschmack. Ich bin durchaus der Meinung, daß es ein Freundschaftsdienst gewesen sein kann und will mich nicht mit lächerlichen Bobby-Cars befassen. Mir geht es einzig und alleine um seinen Umgang mit den Vorwürfen. Sämtliche seiner Auftritte und Aussagen waren dümmlich und aus diplomatischer Sicht inkompetent. Darum geht es, wenn ich sage, er sollte abtreten und ich stehe mit dieser Ansicht wohl nicht allein.

Mir ist völlig gleichgültig, wer welche Vorwürfe erhebt (es sei denn, sie wären tatächlich von rechtlicher Relevanz). Einzig Wulffs schlechtes Krisenmanagement hat mich derart enttäuscht, daß ich ihn für das Amt als ungeeignet empfinde.

@Fidaii
Zu kurz gesprungen, mal wieder.
Gut, du hast dein Mütchen gekühlt und über die BILD abgelästert, gibt dir wahrscheinlich ein gutes Gefühl. Das sei dir unbenommen.
Betrachtet man etwas genauer, sieht man, dass du bei deiner Kritik, unlauter verquickt mit dem leider so einfach zu durchschauenden "Muslimverfolgungswahn", erheblich übers Ziel hinaus geschossen bist.
Dein Schluss it ein klares "non sequitur" wie du wohl selbst wissen wirst.
Als Urheber dieser Posse betrachtet ich nicht die BILD sondern den Bänkelsänger von Schloss Bellevue, der sich dermassen indiskutabel auf dem AB verewigt hat, dass er bis heute die Veöffentlichung fürchtet.
Auch ist es nicht so, dass die Kampagne von der Bild gegen Wulffi geführt wird, wie du eigentlich schon beim ersten Blick auf z. B. Google News hättest sehen können.
Des weiteren wurde von der BILD bzw. Herrn Dieckmann, der Text der AB-Attacke Wulffis noch nicht ins Netz gestellt, was ich, sofern es rechtlich unbedenklich ist, sofort gemacht hätte.
Macht mich das jetzt in deinen Augen zum "medialen Antichrist"?
Des weiteren sollte dr aufgefallen sein, das diverse andere Zeitungen eigenverantwortlich weiter geforscht haben, was auch nicht auf die Kappe der BILD geht.
Bleibt unterm Strich, dass du den Steckenpferd (Verfolgungswahn) geritten bist, ansonsten das Ziel verfehlt hast.
Da hilft es dann auch nichts, wenn du einen kongenialen Mit(st)reiter gefunden hast. :D

@emanon

Du hast es versucht, leider vergebens.
Wenn Du leugnen möchtest, dass die BILD gerne gegen Migranten und besonders gegen Muslime hetzt, und erwartest, dass ich dir das abkaufe, bist Du bei mir an der falschen Adresse.
Die anderen Zeitungen und Medien springen halt gerne auf den Zug auf, wenn es ihren Interessen dient, so auch bei dem jetzigen Wulff-Skandal.

Fakt ist, die BILD hat etwas gegen Wulff. Man kann beobachten, dass ihre Berichterstattung über Wulff genau dann negativ wurde, als er das mit dem Islam in Deutschland sagte.
Ich weiß, Du konntest und kannst die Aussage Wulffs, der Islam gehöre zu Deutschland, auch nicht ertragen. Deswegen, mein Lieber, kann ich deine Absicht erkennen, warum Du mir so geantwortet hast.

@Fidaii

Warum berichten dann Spiegel, FAZ, Süddeutsche usw auch "gegen" Wulff?

@Fipse

Wenn Du meinen vorigen Beitrag nochmal konzentriert liest, wird dir die Antwort ins Gesicht springen.

@Fidaii

Du sagst nur warum BILD es tut. Weil er ihnen zu Islam freundlich ist. Die anderen Medien bekommen nur eine sehr Diffuse Begründung mit "Interessen".

@Commonsense

Das ist aber nur deine Meinung, ich hingegen habe z.B. eine andere. Sicher ist er mit der Affäre an sich schlecht umgegangen. Für mich ist das aber noch kein Rücktrittsgrund.

@GrandOldParty

Selbstverständlich ist das nur meine Meinung. Was sollte es auch sonst sein?

Ich finde eben, daß ein derartig schlechtes Krisenmanagement nicht ggeignet ist, als oberster Diplomat eines Staates zu dienen.

Und ein Dienst ist es nunmal.

@Fidaii
Um dir bei deinem Verfolgungswahn zu helfen bin ich der falsche Arzt.
Dass du hier für den Islam versuchst eine weitere Klagemauer in einem Thread zu errichten, der nichts aber gar nichts mit dem Islam zu tun hat, spricht für sich.
Du bist hier als schlecht getarnter Agitator und nicht als Kommentator unterwegs.
Es mag dich kränken, aber die Muslime sind einfach nicht in jedem Thread Thema, auch wenn das für dich als Muslim nicht einfach zu verstehen ist.
Du versucht hier Dinge miteinander zu verquicken, die nichts gemein haben.
Warte ein paar Taage, dann findest du bestimmt einen Thread, in dem du deine Klagemauer neu hochziehen kannst, hier bist du glanzlos gescheitert.
Auslöser der Affäre war nicht die Äusserung Wulffs zur Stellung der Muslime sondern seine Äusserungen auf dem AB von Dieckmann.
Wulff hat die Lawine losgetreten. Die Muslime spielen hierbei keine Rolle.
Wenn du dich darüber ausweinen willst, dass die pöse, pöse BILD den Muslimen nicht wohlgesonnen ist, dann mach einen Thread auf und schreib dir dein Leid von der Seele.
Hier bist du mit diesen Ergüssen völlig falch.

"Es ist tragisch, dass Deutschland in diesen schwierigen Zeiten keinen unbefangenen
Bundespräsidenten hat, der seine Stimme mit Autorität erheben kann."
(Wulff 2000 zu Bundespräsident Rau's Flugaffaire, zitiert nach Spiegel 2/2012)

"Ich leide physisch darunter, dass wir keinen unbefangenen Bundespräsidenten haben."
(Wulff im "Focus" 2000)

"... Privates und Dienstliches strikt trennen ... Korrumpierbarkeit schon im Ansatz verhindern ..."
(Wulff 1999 im Deutschlandfunk, als er sich darüber aufregte, dass MP Glogowski seine
Hochzeitsfeier von Bierbrauern und Kaffeeröstern ausrichten ließ)

Ich hatte noch immer zu Wulff's Gunsten angenommen, er haben u.U. aus Unwissenheit
gewisse Vorzüge, Annehmlich- und Gefälligkeiten "geduldet", seitdem ich von diesen,
seinen moralischen Ergüssen Kenntnis habe, fehlt mir jedes Verständnis dafür, dass er
nicht schon lange schamvoll das Weite gesucht hat.

@ramisha

Gut, daß das jemand hier mal auflistet.

So sieht man etwas besser, woher der Wind weht.

@Commonsense
Das ist wie "Wasser predigen und Wein saufen" und gehandelt
nach dem Motto "Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern!"

@ramisha
Seine maximalen Transparenzversprechen hätte man noch mit dazu nehmen können, das hätte auch ins Bild gepasst.^^

Ceterum censeo, die Wurst muss weg.

@emanon

Ich hätte das ein neues Avatar für Dich....

@emanon
Es kommen immer mehr und unterschiedliche Dinge zusammen,
die ihn untragbar machen. Ich frage mich nur, wie lange die
Kanzlerin sich das noch ansehen wird, ohne sich Parteilichkeit
und Unobjektivität vorwerfen lassen zu müssen. "Seilschaften",
die andere trotz grober Fehler nicht fallen lassen, sollten ihr
noch aus der DDR-Zeit bekannt sein.

@ramisha
Es fing doch schon mit dem Gehampele bei der "Inthronisation" an. Wär ja damals auch in der eigenen Partei nicht so en vogue, der Gute.
Es stand leider nie das Amt im Vordergrund, sondern die Parteipolitik.
Mir will einfach nicht einleuchten, dass Deutschand nichts Besseres haben soll.
Obwohl, nachdem Jauch und Kerkeling nicht zur Verfügung stehen, eng wirds schon.
Harals Schmidt wär für mich eine gängige Alternative, man müsste ihm nur in den Vertrag schreiben, das er bei Empfängen ausländischen Staatsgästen nicht an die Brust fasst.
Das wär ihm nämlich zuzutrauen.

@Commonsense
Der sieht ja noch älter aus als ich. Den nehm ich nicht als Ava.

Ceterum censeo, die Wurst (Wulff) muss weg.

@emanon

Schmidt wäre OK. Aber nur, wenn garantiert wird, das Wulff nicht im Gegenzug Wetten dass? übernimmt...