ACTA - Europas SOPA bedroht Rechte der Bürger

@mnm
dann äußere dich doch mal genauer... "rat mal, was ich meine" zu spielen ist mühselig.


Guck mal hier.... da wird dein Problem kostengünstig gelöst -> http://www.avs4you.com/de/AVS-Audio-Converter.aspx?type=GoogleAdWordsSearch (Archiv-Version vom 07.02.2012)

@rmendler
Mein Freund kann seinen Laptop in die Tonne kloppen, weil er eine original gekaufte Musik-CD am Laptop hören wollte. Scheiß Kopierschutz, Laptop unbrauchbar.
Was bekommt er gesagt "Wenn sie die Tracks auch in einem anderen Format auf einem anderen Gerät hören möchten, dann kaufen Sie sich als Download"

Nicht im Sinne des erfinders. Man darf sich Sicherungskopien machen, aber manch Kopierschutz ist so hirnverbrandt, dass das auch wieder nicht möglich ist. Die wollen doppelt Kohle einsacken.

Das ist auch nicht in Ordnung.

Daher sollen die Gesetze und Regelungen ja angepasst werden.

BluRay gekauft, wird nicht abgespielt und was sagt der Hersteller "Kaufen sie sich einen zuverlässigen BuRay Player und spielen es nicht über eine Konsole ab".

Da frag ich mich, ob ich denen wirklich mein hart verdientes Geld so in den Rachen werfen soll.

Es soll für jeden Minifurz extra gezahlt werden.

Bisher hab ich es nur einmal erlebt:
Beim Buch: Print, Ebook und Print (2€ mehr) aber direkt downloadcode für Ebook mit dabei.
BluRay: Disc + downloadcode für Xvid vom Film.

Da sollten endlich mal mehr nachziehen, das ist eine legale Lösung der Zeit angepasst. (aber bringt den großen eben nicht genug Kohle in ihren raffgierigen Schlund)

@rmendler

Ich habe alles in Zahlen dargelegt, verlinkt und bestätigt.

Die Industrie hat bis heute keine Angebot auf die Beine gestellt, Downloads zu marktgerechten Preisen in vergleichbarer Qualität anzubieten. Punkt.

Damit ist das Thema eigentlich nicht weiter zu diskutieren, es sei denn du hast vernünftige Argumente oder kannst entsprechende Angebote aufzeigen.

mnm schrieb:jeder wav Track kostet 1 Euro zusätzlich, informiere dich genauer

Meine Kristallkugel ist defekt, daher weiß ich leider nicht, dass du WAV kaufen willst.

Was hindert dich, eine billige CD zu rippen?

@Branntweiner

Warum gibt es kein Angebot als Download?

Warum muss eine CD/DVD produziert, transportiert werden?

mnm schrieb:Warum gibt es kein Angebot als Download?

Gibt es ja, nur du nimmst es nicht an.

@mnm

weil es anscheinend genug Leute gibt die zu diesen Preisen downloaden, so dass der Bereitsteller des Downloads mehr verdient, als wenn er es billiger macht. Angebot und Nachfrage

@Branntweiner

Dann verlinke dein Angebot, die bloße Behauptung bringt doch nichts. (CD Qualität bitte)

@mnm

Lies nochmal: Beitrag von Branntweiner (Seite 26)

@Branntweiner

Es gibt kein Angebot.


Kommen wir zu ACTA zurück, warum soll die Zensur über den Internetzugang in private Hände gelegt werden, was ist daran rechtsstaatlich?

hier mal wer eigentlich herr Jens Ferner

Rechtsreferendar
Diplom-Jurist

(Der Unternehmensname ist nur sichtbar für registrierte Mitglieder)

52477 Städteregion Aachen
Deutschland

Ich biete
IT-Recht, Internetrecht, Vertragsrecht, Vertragsgestaltung, IT-Vertragsrecht, Webdesign-Vertrag, Softwarevertrag, AGB-Recht, Internet-Strafrecht, Wettbewerbsrecht, Abmahnung, Filesharing-Abmahnung, Unterlassungsklage, Preisangabenverordnung, Opensource-Recht, Social-Media-Recht, Urheberrecht, Domainrecht, Fotorecht, intellectual property, GRUR, gewerblicher Rechtsschutz, Markenrecht, Markenanmeldung, Rechtsfragen rund um eBay, Shoprecht, Werberecht, allgemeines Persönlichkeitsrecht, Datenschutzrecht, Arbeitnehmerdatenschutz, Datenschutzmanagement, Familienrecht, Internationales und europäisches Strafrecht, Strafrecht, US-Strafrecht, Kontakt zu Rechtsanwalt via Anwaltskanzlei Ferner, Beratung für StartUps, Forderungseinzug




Organisationen
Deutsche Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht e.V., Deutsche Gesellschaft für Recht und Informatik e.V., attac

Berufserfahrung

bis heute

(Nur sichtbar für registrierte Mitglieder)

05/2010 - heute

(1 Jahr, 10 Monate)

Rechtsreferendar

Landgericht Aachen, http://www.lg-aachen.nrw.de/

Branche: Rechtsberatung

01/2010 - heute

(2 Jahre, 2 Monate)

Seitenbetreiber

Internet-Strafrecht.com, http://www.internet-strafrecht.com

Branche: Rechtsberatung

08/2009 - heute

(2 Jahre, 7 Monate)

Mitglied

Gemeinderat Langerwehe

Branche: Politik

12/2007 - heute

(4 Jahre, 3 Monate)

Seitenbetreiber

Betreiber von Jurakopf.de / Referendarszeit.de, http://www.jurakopf.de (Archiv-Version vom 14.02.2012)

Branche: Rechtsberatung

01/2007 - 04/2010

(3 Jahre, 4 Monate)

Datenschutzbeauftragter

Diakonisches Werk im Kirchenkreis Aachen e.V.

Branche: Sozial- & Gesundheitswesen

2006 - 2007

Mitarbeiter

Rechtsanwälte Schupp & Partner, http://www.schupp-und-partner.de

Branche: Rechtsberatung

2001 - 2006

Buchautor

Verlag Vieweg & Data Becker Verlag

Branche: Schreiben & Lektorat

2001 - 2003

Berater

AMB Informatik

Branche: Internet

Beschäftigungsart
Angestellter

Ausbildung

06/2007 - 02/2010
Universität Bonn

Rechtswissenschaften, Staatsexamen

Wettbewerbsrecht, Urheberrecht, Strafrecht, Umweltstrafrecht, Wirtschaftsstrafrecht, US-Strafrecht, internationales Strafrecht


RWTH Aachen

Mathematik

Sprachen
Deutsch (Muttersprache), Englisch (Fließend), Französisch (Gut), Italienisch (Gut)

Über mich
Ich bin Diplom-Jurist (Univ. Bonn) bei der Anwaltskanzlei Ferner in Alsdorf, Städteregion Aachen. ich befasse mich vor allem mit dem gewerblichen Rechtsschutz und Fragen des IT-Rechts, dazu gehören Fragen rund um das Urheberrecht, Wettbewerbsrecht, Kennzeichenrecht, Social-Media-Recht, Fragen des Verkaufs im Internet in Shops und auch auf eBay, die Problematik der Abmahnungen, das IT-Vertragsrecht und das IT-Strafrecht.
Neben dem IT-Recht gehören das Strafrecht sowie Familienrecht zu meinen Themengebieten.

Um einen Eindruck von meiner Arbeit zu erhalten, besuchen Sie bitte meine Webseiten:

News-Bereich der Anwaltskanzlei Ferner
Profil der Anwaltskanzlei Ferner bei Facebook
Blog zum Internet-Strafrecht
Informationsseite: Netzbetrug.de

Als ehemaliger Programmierer (im Opensource-Bereich sowie kommerziellen Umfeld) sowie Forenbetreiber eines grossen Internetforums aus dem "Web 2.0"-Bereich mit dem Schwerpunkt Sicherheit und Hacking - der zudem mehrere Fachbücher und Aufsätze publiziert hat - biete ich Hintergrund-Wissen wenn es um die Themen IT-Sicherheit und auch die Funktionsweise sozialer Netze geht. Ich bringe zusammen mit meiner juristischen Ausbildung daher einen praxisrelevanten Mix aus den Bereich IT und Rechtswissenschaften mit, der nicht zuletzt durch aktives Nutzen "sozialer Netzwerke" und eigenes Bloggen gestärkt wird.


na @Fipse was sagt uns das jetzt?
wenn ein solcher Mensch der scheinbar auch hier für sich spricht, und nicht für die Gesellschaft sich einsetzt,

hier aber was er wohl vor kurzen sagte,
neunetznotizen
Thinking and linking in Berlin
neunetznotizen
About the author
Links und kurze Notizen zum Webgeschehen.

Das Hauptblog: neunetz.com.
Mein anderes tumblrblog: neunett.
Fragt. Ich antworte (vielleicht).
Blog Tools

Archive
RSS

0 notes
February 6, 2012
ACTA: Viel Geschrei um nichts? Jurist Jens Ferner im Interview - News - gulli.com

“Lars Sobiraj: Sehen Sie unsere Freiheit durch ACTA bedroht?

Jens Ferner: Weniger durch ACTA konkret als vielmehr durch den Geist, der ACTA und die aktuelle Politik insgesamt kennzeichnet. Ich sehe die eindeutige Tendenz, die in ACTA zwischen den Zeilen zu lesen ist, Provider “in die Pflicht” zu nehmen sowie Kommunikation insgesamt zu überwachen und zu filtern. Eine unter solchen Umständen stattfindende Kommunikation könnte man unmöglich noch als “Frei” bezeichnen.

Hinzu tritt die sehr einseitige Betonung der Rechtsdurchsetzung, ohne zu fragen, welche Pflichten auch Rechteinhaber hinsichtlich des Gemeinwohls treffen könnten.”
(via Carta)

und hier noch was aus der Taz

Entscheidend ist für viele Experten daher das Gesamtbild aller Formulierungen, der generelle Geist des Abkommens. Das "digitale Umfeld" würde zum Feindbild stilisiert, kritisiert der Aachener Jurist Jens Ferner. Und auch der Düsseldorfer Rechtsanwalt Udo Vetter kommt zu dem Schluss: "Auch wenn die einzelnen Vorgaben im Acta-Text eher schwammig sind, so lässt sich doch eine Grundtendenz herauslesen: Die Vertragspartner sollen die Freiheit des Netzes radikal beschränken dürfen, wenn es das geistige Eigentum schützt."

Ursprünglich war dieser Geist noch besser sichtbar. Eine frühere Version des Vertrags sah eine "Three Strikes"-Regelung vor. Heißt: Internetnutzer, denen dreimal Filesharing vorgeworfen wird, verlieren ihren Internetzugang. Nach wütenden Protesten war es damit vorbei.

Inzwischen streiten übrigens auch die Acta-Kritiker, wie gefährlich der Vertrag genau ist. Der deutsche Rechtsanwalt Thomas Stadler und der US-Journalist Timothy B. Lee warnen vor überzogenen Horrorszenarien. Der Juraprofessor und langjährige Acta-Kritiker Axel Metzger schreibt, das Abkommen enthalte strafrechtlich wenig, was nicht bereits geltendes deutsches Recht sei. Aber auch er warnt: "Acta regelt einseitig Sanktionen, ohne adäquate Rechtsschutzmöglichkeiten vorzusehen." So wären laut Vertrag Access Provider dazu verpflichtet, die Identität eines verdächtigten Nutzers zu verraten.

Demnach haben wir nicht unberechtigt uns sorgen gemacht da ja unsere @Fipse
weiß was hier abgeht, sagt selbst herr Ferner , das wir kein freies Net mehr haben werden, dazu an andere stelle->

Das bedeutet: Sopa und Pipa beinhalten konkrete Maßnahmen für die USA. So war darin zum Beispiel vorgesehen, dass zur Strafe wegen urheberrechtlicher Verstöße Webseiten auf Ebene der Domain Name Services blockiert werden konnten. Dann wäre eine Seite zum Beispiel nicht mehr unter www.youtube.com aufrufbar, sondern lediglich erreichbar, wenn ein Nutzer die 15-stellige Nummernfolge in sein Browserfenster eintippt. http://www.taz.de/Anti-Counterfeiting-Trade-Agreement-Acta/!87405/

@mnm

In dem ACTA-Text steht nur etwas von Vertragsparteien. Aus dem Kontext heraus, gehe ich davon aus, das die unterzeichnenden Mitgliedsstaaten gemeint sind, wenn es um die Umsetzung geht.

"... Die Demonstranten kritisieren unter anderem, dass die Internet-Zugangsanbieter künftig verpflichtet sein sollen, mutmaßliche Verletzungen des Urheberrechts zu verhindern. Dadurch wären sie - so die Bürgerrechtler - gezwungen, ein Urteil darüber abzugeben, ob sich ihre Kunden gesetzeskonform verhalten. Vermeintlichen Verletzern von Urheberrechten müsste nach dem Three-Strikes-Prinzip in letzter Konsequenz der Internetzugang gesperrt werden

Da sich aber selbst Juristen mit der Rechtsauslegung schwertun, könnten sich die Zugangsanbieter genötigt sehen, strenge Maßstäbe an ihre Kunden anzulegen, um Klagen der Rechte-Industrie zu vermeiden, so die Sorge. Außerdem wird kritisiert, daß kein demokratisch gewähltes Parlament an den Verhandlungen beteiligt war. Die Organisation "Reporter ohne Grenzen" spricht sogar von der "Verhinderung der demokratischen Debatte"."

http://www.heise.de/tp/blogs/8/151410

@rmendler

mnm schrieb:Es gibt kein Angebot.

Doch! Aber du bist nicht bereit den Preis zu bezahlen.

@Branntweiner

Was soll der Blödsinn den Download zu einen zigfachen des CD Preisen anzubieten und dann zu sagen, die Konsumenten sind halt nicht bescheuert genug Wucher zu bezahlen?


Was nicht heißen soll die Tracks illegal zu laden, aber etwas was nicht existiert, kann auch nicht geschützt werden.

@mnm
ist doch wie mit den ebooks die gleich viel oder mehr kosten, als die printausgabe. da möcht man auch jedem vorn kopf schlagen, der den preis zahlt.

"So lang die Schafe Nägel fressen, werden sie auch verfüttert."

@togu

Bitte geb mir konkrete Links und bitte versuch bitte deine Aussagen von den Zitaten besser zu trennen. Ich kann aus dem großen Block nicht erkennen was du nun von mir willst.

@Fipse

AdLibitum schrieb:
Dann muss nur noch etwas am Patentrecht geändert werden und uns geht es bei Nahrung genauso wie bei Medikamentenkopien unter ACTA!

Eine Momentaufnahme zu dem Fall (sogar ein Text ;))

http://www.greenpeace.de/themen/patente/nachrichten/artikel/bundestag_gegen_patente_auf_leben/ (Archiv-Version vom 13.02.2012)

Solange uns der Bundestag wohlgesonnen ist, solange gibt es kein Patentrecht auf Leben.
Wollen wir hoffen das dem immer so sein wird denn sonst droht uns das selbe wie bei den Pharmaka, WEGEN ACTA!

Fipse schrieb:
Dazu braucht es kein ACTA da ACTA kein gesetz ist ;)

Nur weil ACTA kein Gesetz ist, sondern ein Handelsabkommen, darf man die Tragweite nicht weniger ernst nehmen!

Bestes Beispiel sind, eben, die Medikamente!

"ACTA könnte den rechtmäßigen Handel mit Generika behindern und lebenswichtige Medikamente verteuern."

Nicht mal das "könnte" sollte bei so einem Thema aktzeptabel sein, wollen wir noch einen Funken Anstand besitzen!

Alleine schon deshalb sollte man ACTA negativ bewerten.

@AdLibitum

Das "Könnte" wirst du niemals aus einer Demokratie wegbekommen. Auch ohne ACTA könnte das Gesundheitsministerium solche Gesetze entwickeln.

Wenn das "könnte" wahr wird dann haben wir keine Demokratie mehr. Das ist meine einzige Befürchtung!