Bargeld wird abgeschafft

Die mies bezahlte im Service bezahlt auf ihrem Trinkeld steuern?..wird es dann für Politiker und deren Privatgeschäfte ein eigenes 'System' geben das sich der üblichen Korruptions-Kontrolle entzieht? Müsste es fast, anders lässt sich das doch sonst nicht vorstellen.

nexutron schrieb:Der Bedienung im Lokal Trinkgeld geben, ohne das es registriert wird und ihr auf die Einnahme Steuern aufgedrückt werden.

Trinkgelder sind für die angestellte Bedienung steuerfrei.

Einkommensteuergesetz (EStG)
§ 3

Steuerfrei sind 1.

a)

[...]

51.
Trinkgelder, die anlässlich einer Arbeitsleistung dem Arbeitnehmer von Dritten freiwillig und ohne dass ein Rechtsanspruch auf sie besteht, zusätzlich zu dem Betrag gegeben werden, der für diese Arbeitsleistung zu zahlen ist;

[...]

nexutron schrieb:Oder der Rentner der sich ein paar Euro dazuverdienen möchte.

Tut er das legal ist da kein Unterschied zu heute.

nexutron schrieb:Auf Geschäftsreise in einem strippclub... Na ja, usw.

Du wirst lachen... Aufenthalte in diversen Etablissements sind ohne weiteres als Bewirtungsaufwendungen ansetzbar.


Aber das nur mal am Rande. :)

nexutron schrieb:Was aber nicht mehr geht.
Der Bedienung im Lokal Trinkgeld geben, ohne das es registriert wird und ihr auf die Einnahme Steuern aufgedrückt werden.
Oder der Rentner der sich ein paar Euro dazuverdienen möchte.

doch auch das würde technisch gehen. Es ist eine Frage des Regelwerkes. Es gibt legale Dinge, es gibt nicht-legale Dinge - das muss in einem solchen Szenario abgedeckt sein. das gleiche Gilt für den Privatverkauf z.b. auf dem Flomarkt. man kann z.b. pro Person eine Maximalmenge an minitransfers erlauben, die zwar notiert werden, aber keinerlei Steuern oder Gebühren kosten - wie gesagt, es kommt auf das Regelwerk an. man kann auch sagen das nur transfers größer z.b. 500 Euro getrackt werden, usw.

wichtelprinz schrieb:Da Technik all die selbigen Mängel aufweisen kann wie Bares (Verlieren, zerstören ect) aber darüber hinaus noch viel abhängiger ist (zB bezahlung kann nur erfolgen wenn strom vorhanden ist) denke ich nicht das es ein gleichwertigervErsatz sein kann.

klar ja und nein. Strom in Form von Batterien/Akkus - klar. nochmal - das system müsste natürlich sicher sein.

als gegenbeispiel, ich war neulich essen - Kartenzahlungsapparat war kaputt - ich gütigerweise zum nächsten Bankautomat gefahren - ausser Betrieb... wie die nächsten 4 in dem Ort. Ein Ort weiter hatte ich dann Glück. Bei uns sagt man: Stecksch manchmal net drin...

Dazu kommt das dies in unseren vertrauten Staaten ja vielleicht eine gute Sache ist. Geht man aber davon aus das nicht alle Staaten so nett zu ihren Bürgern sind in Kriesen (siehe nur mal in den nahen Osten) kann mit einm Klick eine Person zaungsunfähig gemacht werden. Auch das halte ich für eine heikle sache für das Bürgerrecht.

da spielt auch die Moralische Seite mit, natürlich. keine Frage.

ich rede halt über die Technik. und die kann man wenn man will - nahezu auf den selben Stand haben.
in deinem Beispiel hast du ja dein Kopfkissengeld in einem oder mehreren losgelösten Medien hinterlegt. das Geld auf deinem Konto würde so oder so eingefroren werden (wie heute auch) das Geld auf dem Stick hast du ja noch. Und dann ist die Frage wie man es trackt und ob man es überhaupt tracken muss. Da kommt es klar auf das Ziel der ganzen Aktion drauf an.
Gehen wir davon aus das die Medien nicht personifiziert sind - hast du immer noch das gleiche Szenario wie heute. Sind sie personifiziert - hat man ein Problem - als unschuldiger wie auch als schuldiger.

@nexutron
Rein technisch ist es nur die Frage, ob die Zahlungsparteien transparent sind oder nicht. Also ob Sender und Empfänger aus dem geldfluss ermittelbar sind, ober ob eine wirksame Anonymisierung statt findet.
Sollte das nicht der Fall sein, wird es zwingend Schattenwährungen geben. Wer ein illegales Geschäft abwickelt, wird mit etwas anderem zahlen.
Bei dem Thema Raucher und Krankenkasse ist es nur eine Frage der Weitergabe von Daten - auch jetzt erfährt die Krankenkasse nicht, dass ich mit der Kreditkarte Zigaretten gekauft haben, obwohl diese Daten erhoben worden sind.

def schrieb:Trinkgelder sind für die angestellte Bedienung steuerfrei.

Danke. Das hätte ich intuitiv anders gesehen.

@def
Jo, aber möchte ich das mit meiner Frau diskutieren wenn sie die Kontoauszüge holt.

Letztendlich ist das wieder ein sargnagel in die Freiheit, da Stück für Stück der Bürger immer gläserner und kontrollierbarer wird.

@kleinundgrün
Jawohl Betrug an der Allgemeinheit, nur weil die blöde saftschupse kein Konto in einem steuerpardies hat.... 😉
Auch wenn es steuerfrei ist. Wie wir nun wissen .Dann nehmen wir mal die Nachbarskinder die den rasen mähen....

@kleinundgrün

Müssen die Angestellten die Trinkgelder beim Chef abgeben sind es für den dann wieder steuerpflichtige Einnahmen. Ich meine sogar mit 19 Umsatzsteuer zu versteuern.

Nur wenn es bei den Angestellten verbleibt ist es für die steuerfrei. Damit wird viel Schindluder seitens der Unternehmer betrieben die diese Trinkgelder gern von den Angestellten verlangen aber nirgends vermerken.

@nexutron

Grundsätzlich gebe ich dir da recht.

@scarcrow
Ok Du hast also erfahrungen mit schlecht funktionierender Technik. Und plädierst trotzdem für die Technik. Versteh ich jetzt nicht.

Und nein, beim zahlen per chip muss irgendwas per Netz mit einer Stelle verbunden sein was abbucht.

Und wenn es eben nicht mehr personalisiert ist bei der elektronik fällt die ganze Argumentation weg das es dem Schwarzmarkt entgegenwirke.

wichtelprinz schrieb:Und nein, beim zahlen per chip muss irgendwas per Netz mit einer Stelle verbunden sein was abbucht.

Nope - eben nicht. Kannst du ein MP3 von deinem Handy auf ein anderes Handy transferieren per Bluethooth z.B.?
Gleiches Prinzip. Nur das auf deinem Chip ein zertifiziertes (nicht personifiziertes) System mit einem anderen zertifizierten System die Bits/Geld tauscht. Muss es sicher sein? ja- darf man es nicht knacken können? ja - ist das Schwer? mitunter, ja - möglich? jap. Kreditkarten machen es vor. Geldkarten haben es ebenfalls vorgemacht. Ist das ganze ausbaufähig und verbesserbar? jap. das streite ich garnicht ab.

wichtelprinz schrieb:Ok Du hast also erfahrungen mit schlecht funktionierender Technik. Und plädierst trotzdem für die Technik. Versteh ich jetzt nicht.

natürlich, weil ich auch weiß das Technik funktionieren kann wenn sie ausgereift, gut geplant und gut durchdacht ist. Damit verdien ich schließlich mein Geld, mit Technik. und da seh ich nun mal recht viel von: Ach du scheiße bis hin zu Läuft Jahrelang ohne Probleme.

wichtelprinz schrieb:Und wenn es eben nicht mehr personalisiert ist bei der elektronik fällt die ganze Argumentation weg das es dem Schwarzmarkt entgegenwirke.

Kommt immernoch auf das Regelwerk an. Schwarzmarkt ist glaube das kleinere Übel gegenüber von Geldwäsche. Geldwäsche kann man abfangen indem man es kontrolliert wenn es in den Handel kommt.
Nur als Beispiel:

alles größer als 500 Euro ist eben personifiziert. da muss man halt eine Pin, siene Steuernummer, seinen Fingerabdruck oder seinen Perso durchziehen. was auch immer, etwas geregeltes halt. Nur als Beispiel. Die Großen Beträge tun der Wirtschaft und dem Steuerzahler weh.

Ich sage nicht, das ich bereits ein komplettes Regelwerk im Kopf habe - aber es ist nun mal faktisch möglich.

@wichtelprinz
Genau, das dachte ich eben auch. wenn die Direktbezahlung an der Bank vorbei Handy auf Handy klappt, ist das für die Antikorruptionsbehörde wie die Faust aufs Auge bzw genau gegenteilig von dem was uns als Grund der Abschaffung erzählt wird..kommt dazu, dass ich mir nicht vor stellen kann, da Banken bei jeder Transaktion allzugerne mitverdienen wollen.

Vielleicht wird es das geben, aber nur im ganz kleinen Rahmen, um für ein paar Kröten am Automaten mit dem Handy einen Kaugummi zu kaufen.

nexutron schrieb:Jawohl Betrug an der Allgemeinheit

Ob einer schwarz Fliesen verlegt oder ob einer ein illegales Konto in einem Steuerparadies unterhält: Beides ist dem Grunde nach gleichermaßen unrecht. Das Ausmaß des Unrechts bestimmt dann u.a. der Schaden, der angerichtet wurde.
Ein kleiner Dieb ist halt auch ein Dieb.

def schrieb:Müssen die Angestellten die Trinkgelder beim Chef abgeben sind es für den dann wieder steuerpflichtige Einnahmen. Ich meine sogar mit 19 Umsatzsteuer zu versteuern.

Nur wenn es bei den Angestellten verbleibt ist es für die steuerfrei. Damit wird viel Schindluder seitens der Unternehmer betrieben die diese Trinkgelder gern von den Angestellten verlangen aber nirgends vermerken.

Danke für das Update im Steuerrecht. Wobei es schon komisch ist, dass der Staat sich so etwas entgehen lässt. Damit kann der clevere Arbeitgeber ein geringes Gehalt bezahlen und der Bedienung überlassen, über die Trinkgelder eine angemessene Entlohnung zu bekommen.
Na ja, wahrscheinlich ist es schlicht nicht zu ermitteln, wer welche Trinkgelder bekommt und einem Kellner zur Buchhaltung zu verpflichten, dürfte dann doch zu weit gehen.

nexutron schrieb:Dann nehmen wir mal die Nachbarskinder die den rasen mähen....

Ich meine das dies bis 256 € p.a. gem. § 22 Nr. 3 EStG ebenfalls steuerfrei ist. Zumindest würde ich darauf plädieren.

Wenn du die Kids natürlich für tausende im Jahr auf deinem Grundstück werkeln lässt kommen mir gleich mehrere Zweifel an der Legalität der Sache. Einmal bezüglich Kinderarbeit und ein weiteres Mal bezüglich Schwarzarbeit/SV-Betrug.

Der Gesetzgeber hat mit dem sog. Haushaltscheckverfahren eine Möglichkeit geschaffen, wie du als Rasenbesitzer dem Mäher etwas gutes tun kannst. Du übernimmst bei diesem System die Steuer und SV ähnlich wie beim Minijob.

kleinundgrün schrieb:Danke für das Update im Steuerrecht. Wobei es schon komisch ist, dass der Staat sich so etwas entgehen lässt. Damit kann der clevere Arbeitgeber ein geringes Gehalt bezahlen und der Bedienung überlassen, über die Trinkgelder eine angemessene Entlohnung zu bekommen.

Naja. Da ist es dann an den Angestellten den Chef anzukreiden... natürlich auch nur, wenn die mitbekommen das er die Trinkgelder zwar einheimst, aber nicht angibt.

@kuno7

Auf Seite 41 haste gesagt man soll die bankkarte in die Mikrowelle tun und dann??? Also ich mach sie an oder wie ? Und was passiert danach??? Oder war das nen joke^^

@def
Nachdem das Thema spannend ist, habe ich mich mal ein wenig eingelesen. Was erstaunlich ist - und vermutlich auch in den betroffenen Kreisen nicht allzu bekannt sein dürfte - dass bei fehlender Unmittelbarkeit der Trinkgeldgabe an den Empfänger (also bei einem Trinkgeldpool, bei dem auch der Küchenjunge profitiert), das als Einkommen zu versteuern ist. So richtig nachvollziehbar ist das in meinen Augen nicht. Aber das halte ich für ein generelles Problem im Steuerrecht ... :D

apart schrieb:Und was passiert danach???

Dann ist sie - solltest Du die Mikrowelle ausreichend lange betrieben haben - kaputt. Und da die Bank die Eigentümerin der Karte ist, ist es streng genommen eine Sachbeschädigung.

Aber statt einer Mikrowelle genügt ein Aluhut, sorry eine Aluhülle.

Genau, das dachte ich eben auch. wenn die Direktbezahlung der Bank vorbei Handy auf Handy klappt, ist das für die Antikorruptionsbehörde wie die Faust aufs Auge, kommt dazu, dass ich mir nicht vor stellen kann, da Banken bei jeder Transaktion allzugerne mitverdienen wollen.

und was ist wenn dieses Transaktionssystem nicht von den Banken sondern von einer Regierungsbehörde erstellt wird, und so wie ich es sage, Datentransferieren zwichen zwei medien ist nicht unbedingt server-abhänig. aber man kann z.b. sagen alles über einem Betrag X - wird protokolliert. Entweder als Nachweis bei Streitigkeiten oder bei Prüfungen. oder dann direkt an eine gewisse Stelle.

Banken können hier völlig aus dem Spiel sein, wie bisher auch.

kleinundgrün schrieb: Wobei es schon komisch ist, dass der Staat sich so etwas entgehen lässt. Damit kann der clevere Arbeitgeber ein geringes Gehalt bezahlen und der Bedienung überlassen, über die Trinkgelder eine angemessene Entlohnung zu bekommen.

Nun ja, die alternative sind höhere Löhne. Höhere Löhne haben automatisch zufolge das die Preise steigen. Höher Preise können die Folge haben - weniger Essen zu verkaufen. Dann kommt noch die Gewohnheit, das Trinkgeld gerne mit anderen geteilt wird die z.b. nicht an der Front dienen (so kenne ich das). Unterm Strich könnte ich mir vorstellen das der Staat durch billigeres Essen mehr einnimmt als durch weniger teures Essen plus trinkgeldsteuer/gehalt.

kleinundgrün schrieb:Was erstaunlich ist - und vermutlich auch in den betroffenen Kreisen nicht allzu bekannt sein dürfte - dass bei fehlender Unmittelbarkeit der Trinkgeldgabe an den Empfänger (also bei einem Trinkgeldpool, bei dem auch der Küchenjunge profitiert), das als Einkommen zu versteuern ist.

Das ist jetzt sogar mir als Steuerfuzzi nicht wirklich geläufig. :D

Aber sind wir ehrlich, in der Praxis hatte ich noch nie mit Mandanten zu tun, die Trinkgelder auch nur erwähnt haben. Egal ob Arbeitnehmer oder Unternehmer... ;)

@scarcrow
Bei Trinkgeldern gibt es ja alle möglichen Extreme. Gar keines (Japan) oder es macht quasi den Verdienst aus (USA). Es wäre in der Tat interessant, ob das Auswirkungen auf das Konsumverhalten hat.

@def
Ich habe es auch nur kurz gegoogled: http://www.roedl.de/themen/trinkgeld-versteuern

@kleinundgrün
oh man, ich bin halt immer noch in Deuschland :)

scarcrow schrieb:oh man, ich bin halt immer noch in Deuschland

Ja, am Steuerrecht merkt man es deutlich ...