Ich denke, dass ein sog. "Kinderschänder" - zumindest in nicht wenigen Fällen - weniger Entscheidungsfreiheit hat, als z. B. jemand, der einen schweren Raubüberfall begeht.Cleru schrieb:Wer Kinder missbraucht, der weiß, was er tut. Der weiß auch, was als Strafe darauf steht. Hat ihn dann aber auch nicht davon abgehalten, es zu tun.
Dann solltest du aber schon auch mal nachlesen, was denn die genaue Tat war, für die er 2 1/2 Jahre einsitzen musste. Missbrauch ist nicht gleich Missbrauch und wird entsprechend der Tat und den jeweiligen Einzelumständen bestraft.
Also ich würde das mal nicht so verpauschalisieren: nicht jeder sexuelle Missbrauch hat gleich diese Worstcase-Folgen, die du hier als selbstverständlichen Automatismus aufzeichnest. Zudem ist dein hirarchischer Vergleich von Straftatbereichen nicht richtig. Soetwas ist innerhalb eines Bereiches von Bedeutung, aber nicht übergreifend.
...was sicherlich auch berechtigt ist. Nur kann und darf man daran nicht das Strafrecht ausrichten, sonst würden wir in eine Rachegesellschaft abdriften, wie man sie - zu Recht - radikalen Ländern ankreidet.hessenBoa schrieb:Aber wenn man das selber erlebt hat wie ich sieht man es ganz anders.
Warum?Schwann schrieb:Wenn ich sowas lese, dass schon wieder ein Kind Opfer geworden ist, geh ich auch die Wände hoch.
Warum?
War zwar eine rhetorische Frage, aber es lohnt sich trotzdem, das herauszuarbeiten. Meiner Meinung nach liegt das daran, dass die meisten Menschen unbewusst davon ausgehen, dass die Welt gerecht ist, d.h. wer es gut hat, hat sich das erarbeitet, wer es schlecht hat, hat das irgendwo verdient. Wenn normalen Menschen unvermittelt furchtbare Dinge zustoßen, muss man das irgendwie wegrationalisieren: wer krank wird, hat bestimmt nicht auf seine Gesundheit geachtet, wer arbeitlos wird, ist bestimmt faul, wer ermordet wird, hat sich mit den falschen Leuten angelegt, die Studentin, die vergewaltigt wird, hat es doch mit ihrem Kleidungsstil provoziert. Solche Mechanismen greifen in den meisten Fällen und sind sehr wirksam. Nur bei Kindern als Opfern ist das gesellschaftliche Leitmotiv, dass Kinder unschuldig und rein sind, stärker als solche Erklärungsmuster: das Kind kann diese furchtbaren Taten unmöglich "verdient" oder "verschuldet" haben, die Erklärung versagt.Marcandas schrieb:Warum ausgerechnet und ganz explizit "Kinderschänder"??? Warum kocht das Mütchen des Mob's gerade bei sowas, das - kriminalstatistisch gesehen - einen recht kleinen Anteil trägt, gähnt aber nur gelangweilt, wenn's um andere - nicht weniger - schwere Verbrechen geht?
Ich persönlich kenne niemanden, wirklich niemanden der, in so behämmerten Strukturen denkt...Rho-ny-theta schrieb:wer krank wird, hat bestimmt nicht auf seine Gesundheit geachtet, wer arbeitlos wird, ist bestimmt faul, wer ermordet wird, hat sich mit den falschen Leuten angelegt, die Studentin, die vergewaltigt wird, hat es doch mit ihrem Kleidungsstil provoziert
Sicherlich nicht bewusst. Aber wenn ich darüber nachdenke, könnte @Rho-ny-theta schon recht haben, dass man dazu neigt, unbewusst auch beim Oper gewisse Verhaltensstrukturen zu "erkennen".def schrieb:Ich persönlich kenne niemanden, wirklich niemanden der, in so behämmerten Strukturen denkt...
Das ist die wirre Vorstellung des Rechtsstaates den auch hier im Forum viele nachhängen. Anklage und Schuld sind 2 verschiedene Welten... wenn das Leuten nicht klar ist, hat die Schulausbildung auf ganzer Strecke versagt...dasewige schrieb:der sitzt auf der anklagebank weil er schuldig ist und wenn er doch freigesprochen wird, irgend was muß er doch ausgefressen haben sonst würde er nie auf der anklagebank sitzen.
Das muss neu sein... ich dachte wir haben das Monopol auf Fremdenhass und Arbeitslosigkeit... jetz noch sowas. Man man man...Lamm schrieb:Hab da noch ein vorurteil parat das mit den anderen gleich zieht
Im Osten gibts mehr Kinderschänder
da hast du mich ganz auf deiner seite!
