USA - Waffen und das Waffengesetz. Wann hört das auf?

@gerhard86

ja wir können uns darauf einigen das es auch von der jeweiligen situation abhängig ist :Y:

ich denke auch das wir uns darauf einigen können, das ein geübter schütze der eine geladene waffe mit sich führt und wie du sagst "in einem augenblick aus dem holster ziehn" kann auch präzise schießen kann

suffel schrieb:ich denke auch das wir uns darauf einigen können, das ein geübter schütze der eine geladene waffe mit sich führt und wie du sagst "in einem augenblick aus dem holster ziehn" kann auch präzise schießen kann

Prinzipiell Ja. Statisch trifft eigentlich jeder ab und zu übende Hobbyschütze auf 12m eine Suppentasse, wenn er Zeit für den Schuss hat. Aber es gibt den nennenswerten Bereich wo du gerade noch die Waffe herausrausziehen und einen Schuss abgeben, aber nicht mehr zielen kannst. Außerdem ist der Angreifer ein bewegliches Ziel (no na). Im Gegensatz zu "draufhalten" ist präzise zielen ein relativ komplexer Vorgang, und wir haben hier ein bewegliches relativ kleines Ziel, keine Zeit und das Blut voller Adrenalin. Und es muss ja bereits ein Angriff stattfinden, damit man als Zivilist und normaler Bürger überhaupt Notwehr ausüben darf. Meine persönliche Meinung ist dass in den Situationen wo du überhaupt schießen dürftest, ein präziser Oberschenkelschuss eher selten möglich sein dürfte.

@suffel

suffel schrieb: trotzdem ist es ein nicht nachvollziehbares urteil -.-

Dafür gibt es ja das Rechtsmittel der Revision. Auch hierzulande gibt es Urteile die nicht nachvollziehbar sind.

@McMurdo
aber hierzulande kannst Du nicht erst eine Situation provozieren, Dich nicht an polizeiliche Anweisungen halten, dann jemanden abknallen und Dich dann auf "stand your ground" berufen, damit erst mal gar keine Ermittlungen eingeleitet werden dürfen....damit es dann auch möglichst keine verwertbaren Beweise mehr gibt ;)

@Tussinelda
Das Problem in diesem Prozess schien mir doch eher ein rassistisches zu sein und nicht das "stand your ground" Problem.

@McMurdo
racial profiling war ursächlich für alles Weitere, aber das durfte ja auch nicht verwendet werden im Prozess ;) und gäbe es nicht dieses beschissene Gesetz, dann würde sich nicht jeder, der "sich bedroht fühlt", obwohl er selbst die Bedrohung ist, darauf berufen können.....es ging schlussendlich nur um "stand your ground" und "self defense" und da konnte die Jury wohl nicht ohne jeden Zweifel sagen, dass Zimmerman sich nicht verteidigen "musste" gegen einen mit Skittles und icetea bewaffneten Teenager

so, die Ermittlungen gehen weiter......also die, der Justizbehörden, mal sehen, was die so rausfinden......
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/fall-martin-us-justizministerium-prueft-neue-klage-gegen-zimmerman-a-911281.html

Freispruch im Fall Trayvon Martin: US-Regierung lässt neue Anklage gegen Zimmerman offen

Nach dem umstrittenen Freispruch für George Zimmerman ist der Fall noch nicht erledigt. Hunderttausende fordern eine Klage vor einem Bundesgericht gegen den Mann, der Trayvon Martin erschossen hat. US-Justizminister Eric Holder sagte jetzt: Die Ermittlungen werden fortgesetzt.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/jury-mitglied-schwierige-urteilsfindung-im-fall-trayvon-martin-a-911298.html

Jurymitglied im Fall Trayvon Martin: "Ohne Zweifel"

George Zimmerman hat den Jugendlichen Trayvon Martin erschossen, trotzdem wurde er freigesprochen. Eine Geschworene äußerte sich nun anonym zum Urteilsspruch: Zunächst habe die Hälfte der Juroren den Angeklagten wegen Totschlags verurteilen wollen.......

Die anonyme Jurorin sagte dem Sender, keine der Geschworenen sei der Meinung gewesen, dass die Tat auf rassistische Motive zurückzuführen sei........

@Tussinelda
Ich schnalls irgendwie nicht ganz. Die Ermittlungen werden fortgesetzt? Wieso rufen denn Bürgerrechtsaktivisten zum Massenprotest auf?

Mit einer Protestwelle wollen afroamerikanische Bürgerrechtsaktivisten auf einen neuen Prozess für den Todesschützen des schwarzen Teenagers Trayvon Martin drängen

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/Buergerrechtsaktivisten-rufen-zu-Massenprotesten-auf/story/17317259
Wird der Prozess nun neu aufgerollt oder nicht?

@Glünggi
die Ermittlungen, die die Bundesbehörden sowieso eingeleitet hatten, werden jetzt weiter geführt......aber das bedeutet ja nicht zwangsläufig, dass der Prozess neu aufgerollt wird, man will eben, durch die Petition Druck ausüben, sonst verläuft eh alles im Sande und das will man wohl vermeiden.....es wurden ja auch nur auf Druck der Öffentlichkeit ÜBERHAUPT Ermittlungen eingeleitet, überhaupt Zimmerman festgenommen und angeklagt....so weit wäre es NIE gekommen, wenn es nicht entsprechende Proteste gegeben hätte

@Tussinelda
ahso, ja leuchtet ein. Bleibt zu hoffen das das nicht ausartet... wie damals in LA.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/fall-trayvon-martin-zimmerman-jury-distanziert-sich-von-kollegin-a-911520.html

Zimmerman-Freispruch: Geschworene distanzieren sich von Kollegin B-37

George Zimmerman hat den Jugendlichen Trayvon Martin erschossen - und wurde freigesprochen. Nun haben sich vier Geschworene von den Äußerungen einer Jury-Kollegin distanziert: Sie hatte in einem Interview gesagt, Zimmerman habe kein Gesetz gebrochen.
..............

das verstehe ich jetzt nicht, wenn die Jury sich an die Gesetze hält, wie sie ja hier sagen und dann Zimmerman freispricht, warum distanzieren sie sich dann von der Aussage, Zimmerman habe KEIN Gesetz gebrochen? Dann hätten sie ihn doch nicht freisprechen können, wenn er ein Gesetz gebrochen hätte :ask:

Stevie Wonder sollte sich das mit Florida noch einmal überlegen, entweder, man tritt in keinem der Staaten auf, wo "stand your ground" gilt, oder aber in allen, ansonsten ist es ja nutzlos

Die Eltern von Martin melden sich zu Wort

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/trayvon-martins-eltern-entsetzt-ueber-freispruch-fuer-george-zimmerman-a-911941.html

Eltern von getötetem Teenager: Entsetzen über Freispruch für George Zimmerman

Aus ihrer Sicht hat das Justizsystem der USA versagt: Die Eltern des erschossenen Teenagers Trayvon Martin melden sich zu Wort. Sie zeigen sich immer noch schockiert über den Freispruch für George Zimmerman.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:das verstehe ich jetzt nicht, wenn die Jury sich an die Gesetze hält, wie sie ja hier sagen und dann Zimmerman freispricht, warum distanzieren sie sich dann von der Aussage, Zimmerman habe KEIN Gesetz gebrochen? Dann hätten sie ihn doch nicht freisprechen können, wenn er ein Gesetz gebrochen hätte :ask:

Das ist der Unterschied zwischen "Er ist unschuldig" und "Wir können ihm die Schuld nicht nachweisen".

Für einen Freispruch reicht zweiteres, vielen geht es aber um ersteres.

ich hatte diesen Fall ja schon einmal gepostet, es ist ekelhaft, was es da für Gesetze gibt......"stand your ground" versus "10 - 20 - Life", man muss echt aufpassen, self defense ist nicht immer self defense, scheinbar muss man jemanden TÖTEN und nicht schwarz sein.......dann kann man sich darauf berufen.....
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/waffenrecht-in-florida-20-jahre-haft-fuer-warnschuss-a-911612.html

Obama meldet sich zu Wort:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/obama-aeussert-sich-ueberraschend-zum-fall-trayvon-martin-a-912150.html

Tussinelda schrieb am 16.07.2013:racial profiling war ursächlich für alles Weitere, aber das durfte ja auch nicht verwendet werden im Prozess

Ich meinte eher das Urteil.

@McMurdo
dann führe doch mal aus, was Du meinst bitte

@Tussinelda
Ganz einfach. Es gibt halt immer noch einen latenten Rassismus in den USA. So ein Urteil hätte es in umgekehrter Konstellation (also schwarzer Nachbarschaftswächter erschiesst weißen Teenager) nicht gegeben. Unabhängig davon welches Gesetzt zugrunde liegt.

@McMurdo
na das ist ja klar....oder war klar, von Anfang an.....also mir zumindest..

@Tussinelda
Eben. Deshalb ist doch das Hauptproblem nicht das Gesetz das diesem Fall zugrunde liegt sondern der Rassismus. Das ist ja auch das was die Amerikaner so auf die Palme bringt.