Euer Verhältnis zum Kommunismus

shionoro schrieb:Das habe ich dir doch schon verlinkt.

Dein Link ist leider nichts wert...Dir schon bekannt dass 15% der Einnahmen im Gesundheitssystem Eigenbeteiligungen der Patienten sind?
Wenn so was nicht drin steht...
Außerdem ist der Versicherungsatz 7,8% für Angestellte, 10,8% für Selbstständige..da kann man in DE nur träumen.

paranomal schrieb:Ach wo werden denn Waren ausschließlich des menschlichen Bedürfnisses wegen produziert?

In der Planwirtschaft nicht, im Kapitalismus durchaus. Nur, dass du nicht verstehen kannst oder willst, dass auch der, der die Waren herstellt und verkauft, Bedürfnisse hat.

Fedaykin schrieb:Es wäre erstrebenswert wenn eine Gesellschaft weniger gesetzte und Zwang braucht

Und auch mal die Gesetze, Zwänge und Regelungen ausmistet, die nicht gebraucht werden, aber dennoch existieren. Das wäre noch leichter.

Abahatschi schrieb:Dein Link ist leider nichts wert...Dir schon bekannt dass 15% der Einnahmen im Gesundheitssystem Eigenbeteiligungen der Patienten sind?
Wenn so was nicht drin steht...
Außerdem ist der Versicherungsatz 7,8% für Angestellte, 10,8% für Selbstständige..da kann man in DE nur träumen.

Und die haben auch eine Vermögenssteuer von 0.85% und das funktioniert dort super.

shionoro schrieb:Also das denken, dass man verhindern sollte, dass Vermögen ins Unermessliche anwachsen, das stützt Norwegen schon

Inwiefern?

Wikipedia: Liste der Länder nach Anzahl an Milliardären

Ganz ordentlich für ein kleines Land, das Spielt ja immer alles mitcein

@Fedaykin

Das ändert doch aber nichts an den Gesamtfakt, dass norwegen ein Land ist, in dem die Schere zwischen Arm und reich relativ klein ist im vergleich zu anderen ländern. Oder doch?
Davon ab hat der reichste Norweger "nur" 6,6 milliarden Dollar. Das ist auch durchaus ein Unterschied, ob das 6 oder 60 sind.

shionoro schrieb:Ja, und dein argument für norwegen hast du nicht belegt, und es würde auch nicht erklären,k warumf inland, dass ebenfalls ein nordisches modell hat, ebenfalls nur geringe ungleichheit hat

Woher hast du das denn mit der Ungleichheit?
.
Hui Island.. Tja.. Warum gibt es bei 300 000,Einwohner wohl weniger verwerfungen


Wikipedia: Liste der Länder nach Einkommensverteilung


Da liegt alles nah beieinander... Fragt man sich warum die Belgien nicht eingefallen ist
Oder Moldau

shionoro schrieb:Und die haben auch eine Vermögenssteuer von 0.85% und das funktioniert dort super

Die wird es reißen.

Bitte mal Zahlen.

shionoro schrieb:Das ändert doch aber nichts an den Gesamtfakt, dass norwegen ein Land ist, in dem die Schere zwischen Arm und reich relativ klein ist im vergleich zu anderen ländern. Oder doch

Nope, da solltest du die Liste sehen.

Etwas weniger als Deutschland.. Aber mehr als die Ukraine.

Dein Problem du simplizierst da einiges auf einzelne Dinge wie eine Steuer, wir betrachten aber ein ganzes System was sich unterscheidet, geschweige 0,85% als Ursache dahinter.

Fedaykin schrieb:Woher hast du das denn mit der Ungleichheit?
.
Hui Island.. Tja.. Warum gibt es bei 300 000,Einwohner wohl weniger verwerfungen


Wikipedia: Liste der Länder nach Einkommensverteilung


Da liegt alles nah beieinander... Fragt man sich warum die Belgien nicht eingefallen ist
Oder Moldau

Es sind aber ja gar nicht alle kleineren Länder weniger ungleich als wir, auch nicht alle kleineren europäischen Länder.

Fedaykin schrieb:Die wird es reißen.

Bitte mal Zahlen.

Was mit Zahlen? Es gibt eine Vermögenssteuer in Norwegen, und die funktioniert insofern, als dass in Norwegen die soziale ungleichheit geringer ist als hier und die großen Vermögen dort, obwohl es dort Ölreichtum gibt, nichts explodieren (können).
Das wird durch diese Besteuerung verhindert.

Hätte jemand wie in den USA beispielsweise 100 milliarden Euro, oder meinetwegen auch nur 50, müsste er jährlich eine halbe Milliarde an Steuern zahlen. So viel verdienen selbst sehr reiche Leute meist nicht in einem Jahr. Wenn doch, steigt auch der Steuersatz.
auf diese Art und Weise wird eine zu große Anhäufung von Vermögen verhindert.

shionoro schrieb:Es sind aber ja gar nicht alle kleineren Länder weniger ungleich als wir, auch nicht alle kleineren europäischen Länder

Nee aber das spielt mit ein..

Könnte auch an mehr liegen aksan der, Steuerquote

shionoro schrieb:Was mit Zahlen? Es gibt eine Vermögenssteuer in Norwegen, und die funktioniert insofern, als dass in Norwegen die soziale ungleichheit geringer ist als hier und die großen Vermögen dort, obwohl es dort Ölreichtum gibt, nichts explodieren (können).
Das wird durch diese Besteuerung verhindert.

Totaler Fehlannahne

Ich beende das, komplexe Themen bringen nicht bei dir weil du immer nur monokausake Scheinkausalitaten baust

Nach am besten nen eigenen thread auf... Und beschäftige dich dann auch mit allen Faktoren die Einkommen und Vermögen in einem Land beeinflussen.

Zumal der Unterschied nicht so gewaltig ist wie du glaubst

shionoro schrieb:Was mit Zahlen? Es gibt eine Vermögenssteuer in Norwegen, und die funktioniert insofern, als dass in Norwegen die soziale ungleichheit geringer ist als hier und die großen Vermögen dort, obwohl es dort Ölreichtum gibt, nichts explodieren (können).
Das wird durch diese Besteuerung verhindert.

Gleichheit ist kein Wert an sich. Deswegen ziehe ich auch nicht den Schluß, dass es insofern vorteilhaft funktioniert. Aber von "vorteilhaft" hast du ja auch gar nichts gesagt...

Fedaykin schrieb:Totaler Fehlannahne

Ich beende das, komplexe Themen bringen nicht bei dir weil du immer nur monokausake Scheinkausalitaten baust

Nach am besten nen eigenen thread auf... Und beschäftige dich dann auch mit allen Faktoren die Einkommen und Vermögen in einem Land beeinflussen.

Zumal der Unterschied nicht so gewaltig ist wie du glaubst

Es ging von Beginn an darum, dass Vermögenssteuern durchaus funktionieren können. Diese Behauptung habe ich mit Norwegen belegt. Die Vermögenssteuer funktioniert dort.
Alles andere Gerede kam von euch.

Tripane schrieb:Gleichheit ist kein Wert an sich. Deswegen ziehe ich auch nicht den Schluß, dass es insofern vorteilhaft funktioniert. Aber von "vorteilhaft" hast du ja auch gar nichts gesagt...

Der Wert ist ein Zusammenleben, in dem möglichst schwierige und belastende Zustände für Menschen vermieden werden. Dazu ist es aber notwendig, die Schere zwischen Arm und Reich nicht zu weit auseinanderklaffen zu lassen, sodass auch die ärmeren Menschen deutlich am Wohlstand des Landes beteiligt werden.

Sonst hat man wie gesagt Zustände wie in Amerika, dessen GDP nominell sehr hoch ist, wo aber trotzdem für ein Industrieland eigentlich unnanehmbare Armut vorkommt.

Eine Vermögenssteuer kann ein Instrument sein, um soetwas zu verhindern, sodass es einen Transfer von den riesigen Vermögen gibt zu (wenn man das vernünftig festgelegt hat) den mittleren und ärmeren Schichten der Gesellschaft, ob in Form von Geld oder in Form von anderweitigen Leistungen wie günstiger Mobilität usw.

shionoro schrieb:Der Wert ist ein Zusammenleben, in dem möglichst schwierige und belastende Zustände für Menschen vermieden werden. Dazu ist es aber notwendig, die Schere zwischen Arm und Reich nicht zu weit auseinanderklaffen zu lassen, sodass auch die ärmeren Menschen deutlich am Wohlstand des Landes beteiligt werden.

In dieser Schlichtheit erkenne ich diesen "Wert" nun mal nicht als einen solchen an. Abgesehen davon sind deine Behauptungen wachsweich, und die Zusammenhänge eher konstruiert als zwingend und das Verbrechen der Enteignung wird stillschweigend negiert.

@Tripane

Moment, welche? Schwierige und belastende Zustände für Menschen vermeiden?
Es ist doch klar, dass eine Vermögenssteuer, die dem Staat Geld zuführt, was sie nur von denen nimmt, die sowieso mehr als genug davon haben, irgendwie auf umwegen dem mittelstand und den unteren schichten zu gute kommt, wenn man richtig damit umgeht.

shionoro schrieb:Moment, welche? Schwierige und belastende Zustände für Menschen vermeiden?
Es ist doch klar, dass eine Vermögenssteuer, die dem Staat Geld zuführt, was sie nur von denen nimmt, die sowieso mehr als genug davon haben, irgendwie auf umwegen dem mittelstand und den unteren schichten zu gute kommt, wenn man richtig damit umgeht.

1) Schon die Aussage "die sowieso mehr als genug haben" ist höchst anmaßend und verräterisch.
2) "Irgendwie auf Umwegen" ist es ebenso. Ich vermute mehr, dass es die ultimative Ausrede der unerdogs ist, sich an der Leistung anderer zu bereichern und sich durch derartige Versprechen Macht zu erschleichen
3) Der Mittelstand wird am meisten betrogen. Es wird ihm eingeredet, er würde profitieren, dabei ist er in allen Sozialismus/Kommunismus Experimenten der Stand, der am meisten geschröpft wird.
4) Wenn man "richtig" damit umgeht...genau. Es spricht wenig dafür, dass diejenigen besser damit umgehen, die unfähig sind, selbst Geld zu erwirtschaften.

Laß mal gut sein, wir haben bereits jede Menge Steuern und Abgaben in Deutschland, denen immer noch mehr Ausgaben gegenüberstehen, weil die den Hals nicht vollkriegen, die deiner Meinung nach "besser damit umgehen". Wir sollten lieber mal am "besser damit umgehen" arbeiten.

Tripane schrieb:1) Schon die Aussage "die sowieso mehr als genug haben" ist höchst anmaßend und verräterisch.
2) "Irgendwie auf Umwegen" ist es ebenso. Ich vermute mehr, dass es die ultimative Ausrede der unerdogs ist, sich an der Leistung anderer zu bereichern und sich durch derartige Versprechen Macht zu erschleichen
3) Der Mittelstand wird am meisten betrogen. Es wird ihm eingeredet, er würde profitieren, dabei ist er in allen Sozialismus/Kommunismus Experimenten der Stand, der am meisten geschröpft wird.
4) Wenn man "richtig" damit umgeht...genau. Es spricht wenig dafür, dass diejenigen besser damit umgehen, die unfähig sind, selbst Geld zu erwirtschaften.

Laß mal gut sein, wir haben bereits jede Menge Steuern und Abgaben in Deutschland, denen immer noch mehr Ausgaben gegenüberstehen, weil die den Hals nicht vollkriegen, die deiner Meinung nach "besser damit umgehen". Wir sollten lieber mal am "besser damit umgehen" arbeiten.

Dann erklär mir doch mal, inwiefern jemand, der z.B. ein Vermögen von einer Milliarde Euro hat, nicht mehr als genug hat. Was fehlt ihm?

shionoro schrieb:Dann erklär mir doch mal, inwiefern jemand, der z.B. ein Vermögen von einer Milliarde Euro hat, nicht mehr als genug hat. Was fehlt ihm?

Direkt gesagt: Ruhe vor Neider.
Das geht Dich nichts an - nennt sich Privatvermögen. Kümmere Dich doch um dein Vermögen.

@Abahatschi

Natürlich geht es die Politik etwas an, wie die Spielregeln einer Gesellschaft aussehen.

Du weichst im Übrigen der Frage aus: Warum ist das gut, wenn einer Geld hat, was er gar nicht braucht, einfach nur, weil er es gerne möchte?

shionoro schrieb:Du weichst im Übrigen der Frage aus: Warum ist das gut, wenn einer Geld hat, was er gar nicht braucht, einfach nur, weil er es gerne möchte?

Ich weiche überhaupt nicht aus: ich maße mir nicht an zu entscheiden ob einer Geld hat was er nicht braucht. Die Frage stellt sich mir schlichtweg nicht, ich bin kein Freizeitdiktator.
Mich interessiert nur ob das Geld legal ist, wenn ja, ist es so als würde es für mich nicht existieren, es ist nicht meins.

shionoro schrieb:Natürlich geht es die Politik etwas an, wie die Spielregeln einer Gesellschaft aussehen.

Vielleicht ist es Dir nicht bekannt, man darf in Deutschland Milliardenvermögen besitzen, es ist nicht verboten.

Abahatschi schrieb:Ich weiche überhaupt nicht aus: ich maße mir nicht an zu entscheiden ob einer Geld hat was er nicht braucht. Die Frage stellt sich mir schlichtweg nicht, ich bin kein Freizeitdiktator.
Mich interessiert nur ob das Geld legal ist, wenn ja, ist es so als würde es für mich nicht existieren, es ist nicht meins.

Doch, natürlich ist es auch eine Beurteilung, wenn du sagst, jeder soll so viel Geld haben dürfen, wie er will, auch wenn das schlecht für die Gesellschaft ist.
Was legal ist, entscheidet ja schließlich die Gesellschaft.

Und da ist die Frage, warum wir nicht durch z.B. eine Vermögenssteuer dieses Geld sinnvolleren Zwecken zuführen sollten.