Idee zur Beendigung der heutigen Leistungsgesellschaft

pad schrieb:Ich greife in erster Linie nicht den Wohlstand an sondern die Geschwindigkeit seines Fortschrittes.

Außgerechnet den Armen wird es nicht Treffen denn ihnen wird damit geholfen, zwar werden sie (vorerst) nicht reicher, müssen aber weniger arbeiten.

Du denkst also, dass die Menschen für weniger Arbeit den gleichen Lohn bekommen und die höheren Produktionskosten und die Verkleinerung des Angebotes keine Auswirkung auf die Preise haben?

pad schrieb:Natürlich kannst du die Menschheit noch härter arbeiten lassen sodass die Durchschnittliche lebenserwartung bei 150 liegt und keiner mehr an Krankheiten stirbt.

lol?

pad schrieb:Aber wollen wir nur leben um zu arbeiten?

Ist doch deine Entscheidung.... Du kannst in Deutschland, wenn du willst, auch gar nicht arbeiten.

pad schrieb:Ich glaube auch kaum das es Ansichtssache ist, ab einem bestimten Punkt da kannst du den Menschen nichtmehr mit Wohlstand belohnen sonst wären wir Maschienen.

Verstehe ich nicht.... Ich dachte immer, dass sich Maschinen nicht viel aus Wohlstand machen.^^
Aber im Ernst: Dieser Punkt ist doch bei jedem Menschen an einer anderen Stelle. Jeder muss, in diesem System, für sich selbst entscheiden, ob er lieber 2 Stunden/Tag länger arbeitet und dann mehr Geld hat, oder früher nach Hause geht und mehr Zeit mit seiner Familie verbringt. Man muss halt überlegen, aus welcher Möglichkeit man persönlich den größeren Nutzen zieht.

Ich habe übrigens irgentwie das Gefühl, dass du einfach keine Lust hast, lange zu arbeiten und jetzt den Rest der Welt dazu zwingen willst, es dir gleich zu tun, damit du keinen finanziellen Nachteil hast. Mit Faulheit ist man aber in keinem System erfolgreich. :D

@suspect.1

Du kannst Instinkte nicht nach Belieben ausschalten und abtrainieren.

@pad

Hi Pad, alter Gymnasiast!

pad schrieb:Ein neues Wirtschafts- und Arbeitssystem zu beschreiben ist kompliziert. Aber die Grundidee ist halt die, dass das Proletariat entscheiden soll wieviel Leistung es bringt!

Da bin ich mal gespannt. Wie soll das denn gehen? "Ach, heut hab ich keinen Bock. Ich geh nicht zur Arbeit. Ich scheiß drauf, dass wir dann den Vertrag nicht erfüllen können und Vertragsstrafe zahlen müssen oder der Auftrag verloren geht, wir die Miete und die Löhne nicht bezahlen können und ich dann arbeitslos bin..."

pad schrieb:Wenn z.B. zwei Länder konkurrieren wer das bessere Auto herstellt und verkauft dann sollte der Sieger dadurch bestimmt werden wer die fähigeren Leute hat und nicht wessen Bourgeoisie skrupelloser ist und seine Arbeiter am härtesten arbeiten lässt.
Nicht Arbeitgeber sondern Arbeitnehmer müssen die Richtlinien für den wirtschaftlichen Wettbewerb vorgeben!

Schwierig schwierig. Wer sagt eigentlich, dass fähige Leute momentan nicht über den Sieg bestimmen? Kein Unternehmen, kein Land kann ohne fähige Leute gewinnen.

pad schrieb:Die Leistungsgesellschaft die von den oberen Schichten gesteuert wird soll enden.

Es wird leider immer eine obere Schicht geben. "Alle sind gleich. Aber manche sind gleicher als andere." Kennst Du "Animal Farm" von George Orwell?

pad schrieb:Ein Mensch soll von niemandem gezwungen werden für wenig Geld viel und hart arbeiten zu müssen.

Ich will Dich ja nicht enttäschen, aber jemand der Zeitungen austrägt oder Flaschen sortiert kann nunmal kein Mega Gehalt bekommen.

pad schrieb:Klar kann diese "bestimmung" nicht individuell sein. Wenn du jeden Fragen würdest: Wielange möchtest du denn gerne arbeiten? Edet das im Chaos.

Das Chaos hast Du auch, wenn Du dem Arbeiter grundsätzlich die Wahl lässt, wie stark er sich anstrengen wil. Irgendwann ist er nämlich sein Geld nicht mehr wert, wenn er nur die Füße hochlegt und dann geht Dein System baden.

pad schrieb:Darüber denke ich momentan nach. Ein "Wert" oder eine Richtlinie die aus der Fähigkeit des Proletariats erschließt wie hart und welche Arbeitszeit ein Beruf haben soll damit sie weder den Menschen noch der Wirtschaft schadet.

Nette Idee. Wirklich. Funktioniert aber nur, wenn sich die ganze Welt daran hält oder wenn es keine Konkurrenz auf diesem Planeten gibt. Ansonsten gibt es zum Beispiel Länder, die ihre Arbeiter einfach eine Stunde länger arbeiten lassen, als Du Deine. Dann überflügeln sie die Leistungsfähigkeit Deines Systems und richten es zu Grunde.

pad schrieb:Schließlich ist das Glück jedes einzelnen Menschen wichtiger als der technologische Fortschritt der Menschheit. Auf ein bisschen wohlstand können die Oberen ruhig verzichten wenn es dafür mehr soziale Gerechtigkeit gibt.

Da geb ich Dir mal Recht.

pad schrieb: Und nicht vergessen: Leistung und Fortschritt wird es weiterhin geben, aber nicht durch Zwang sondern durch Fähigkeit!

Wenn Du erst ins Berufsleben einsteigst wirst Du sehen, dass Du bei manchen Menschen nicht weit kommst mit Deinen Ideen. Es Menschen, die sind einfach stinkfaul und schleppen sich
nur zur Arbeit, damit der Kühlschrank voll ist. Die machen grad so viel, wie unbedingt nötig. Leistung und Fortschritt gibt es aber mit diesen Menschen nicht.

-------------

pad schrieb:Und gezwungen werden die Menschen schon, weil die Leistungsgesellschaft jeden Beruf erfasst. Wenn du dir also einen Beruf suchst bist du sofort in der Leistungsgesellschaft drinne.

Ähm... Unternehmen und Volkswirtschaften stehen nunmal in Konkurrenz miteinander. Da gibt es keine Ausnahme. Egal wie Dein System aussehen wird: es wird mit anderen Systemen konkurrieren. Letztendlich wird es nur Bestand haben, wenn es leistungsfähiger ist, als die anderen. Auch Dein System wird eine Leistungsgesellschaft sein.

@suspect.1
Bitte nicht falsch verstehen:

suspect.1 schrieb:Millionen laufen Wahnsinnigen Psychopathen nach, weil sie gierig gemacht werden.

Das ist alles richtig!

Doch unsere Kritiker fragen: "Von wem speziell

werden sie gierig gemacht?"

Wir werden schwerlich eine Antwort finden:
Durch die Werbung? Durch offen zur Schau getragenen Luxus?
Wir verzetteln uns.

Kc schrieb:Für das Handeln von Menschen spielen zahlreiche Faktoren eine Rolle, jeweils situationsbedingt und persönlich.

Auch richtig.
Aber wir verzetteln uns.

Richard David Precht hat in seinem Buch "Die Kunst kein Egoist zu sein" festgestellt,
was die Gemeinsamkeiten menschlicher Motivation, in der zahlreiche Faktoren eine Rolle - jeweils situationsbedingt und persönlich - spielen !

Die Gemeinsamkeit ist der Konformitätsdruck !

Wenn wir "wahnsinnigen Psychopathen nachlaufen" oder wie ich sage, falschen, weil gierigen Vorbildern" dann sollte jeder für sich, der dies erkannt hat,
sich vom Konformitätsdruck lösen.
Individuell und bewusst kann das Jeder.
So:
Man löst sich bewusst vom Verhalten der Masse und eben jener falschen Vorbilder und hat sich in genau diesem Punkt schon vom Konformitätsdruck gelöst.

Trotzdem kann man weiter, wie jedermann, in seinen Jeans herumlaufen, also sich teilweise konform verhalten.

Ein Beispiel, wie sich Konformitätsdruck wandeln kann:

Vor Jahren war es normal, überall zu rauchen - Es herrschte Konformität darüber.
Heute ist Rauchen immer mehr verpönt.
Die Konformität hat sich umgedreht.
Manche Medienleute (Kurt Krömer, Charlotte Roche, Jahn Böhmermann) fangen in ihren Shows jetzt wieder an zu rauchen, um zu provozieren.

Wenn die Gier permanent übertrieben wird und als menschliche Ur-Eigenschaft dargestellt wird,
wie es derzeit und besonders hier von ein paar ganz Schlauen betrieben wird,
wird es denkbar,
dass es schnell uncool wird, als gierig zu gelten.

Kc schrieb:Du kannst Instinkte nicht nach Belieben ausschalten und abtrainieren.

Das ist so ein Beispiel.
Wer findet diese Denkweise noch cool ?

@Kc
Welchen Instinkt kann man nicht abschalten?

@Maxman90

Maxman90 schrieb:Du denkst also, dass die Menschen für weniger Arbeit den gleichen Lohn bekommen und die höheren Produktionskosten und die Verkleinerung des Angebotes keine Auswirkung auf die Preise haben?

Deswegen verzichten wir alle auf ein wenig Wohlstand. Der Mensch ist nicht abhängig davon.

@eckhart
Egoismus kann nur entstehen, wenn Zeit keine Not ist. Aufgeklärt und mündig schließe ich aus.
Ich geh mit dir konform.

@Saitenhieb
Leistung ja, die muss es immer geben aber nicht so stark ausgeprägt wie heute. Das schreibe ich ja die ganze Zeit.

@pad
Du selbst hast geschrieben

pad schrieb:Ich greife in erster Linie nicht den Wohlstand an sondern die Geschwindigkeit seines Fortschrittes.

Außgerechnet den Armen wird es nicht Treffen denn ihnen wird damit geholfen, zwar werden sie (vorerst) nicht reicher, müssen aber weniger arbeiten.

und jetzt schreibst du

pad schrieb:Deswegen verzichten wir alle auf ein wenig Wohlstand. Der Mensch ist nicht abhängig davon.

Siehst du den Widerspruch?
Außerdem sind die Ärmsten sehr wohl auf jeden Pfennig angewiesen... Dir muss doch auch klar sein, dass die Preise sowieso explodieren würden und das, in Verbindung mit den niedrigeren Einkommen, zu Hunger und Armut führen würde. Wie stellst du dir das denn bitte vor? Die Menschen gehen alle nur noch 6 Stunden zur Arbeit, bekommen den gleichen Lohn wie vorher, produzieren genauso viel wie vorher und die Preise bleiben auch gleich?
Das ist doch lächerlich.^^

@Maxman90
Warum sollen denn die Preise nicht gleich bleiben? Wegen dem Faktor Mensch?

@Maxman90
Der Wohlstand so wie wir ihn jetzt haben ist ja von der Geschwindigkeit seines Fortschrittes abhängig. Wohlstand ist auch relativ.

Der Wohlstand den selbst heute der einfache Mann hat ist doch im Vergleich zu damals (weil von Marx die Rede war) einfach traumhaft und selbst die ohne Arbeit haben hier Lebensverhältnisse von denen selbst die Mehrheit der Arbeiter auf der Welt träumt wenn man die Industrienationen mal ausklammert

@BEHINDtheSUN
Ja aber es geht noch besser. Wir können uns außerdem nicht mit Menschen aus der dritten Welt vergleichen was das betrifft, der Lebensstandard dort soll kein Richtwert für uns sein, wennschon andersrum.

suspect.1 schrieb:Warum sollen denn die Preise nicht gleich bleiben? Wegen dem Faktor Mensch?

1. Produktionskosten steigen
2. Es wird weniger produziert (höhere Produktionskosten+ Fachkräftemangel)
Dadurch verschiebt sich das Angebot und der Gleichgewichtspreis steigt.

pad schrieb:Der Wohlstand so wie wir ihn jetzt haben ist ja von der Geschwindigkeit seines Fortschrittes abhängig.

Und was soll jetzt die Phrasendrescherei? Die Situation der meisten Menschen würde sich einfach verschlechtern, das ist Fakt. Es kann gut sein, dass du mit wenig zufrieden bist, aber andere hätten schon ganz gerne ein Auto oder würden gerne jeden Tag etwas essen.

pad schrieb:Wohlstand ist auch relativ.

Aber nur zu einem gewissen Grad. Niemand wird einen afrikanischen Müllsammler um die 50 Cent am Tag beneiden, die er verdient.

@pad

Da brauchen wir keine Dritte Welt zu nehmen, da reichen schon die Schwellenländer aus und selbst die meisten Industrienationen können da nicht mithalten

@Maxman90

Maxman90 schrieb:Aber nur zu einem gewissen Grad

Ja und genau dieser Grad soll der Gesellschaft angepasst werden.
Das Belohnungssystem ist abhängig von den Produkten aber nicht von dem überschnellen Entwicklungsfortschritt dieser Produkte. Ein normaler Fortschritt/Leistung der den Fähigkeiten entspricht hat die gleiche wirkung.

Dieser Bezug zum Produkt ist relativ.

Maxman90 schrieb:1. Produktionskosten steigen
2. Es wird weniger produziert (höhere Produktionskosten+ Fachkräftemangel)
Dadurch verschiebt sich das Angebot und der Gleichgewichtspreis steigt.

Meinst du nicht, zum Glück steigen eben die Preise, in denen der Faktor Mensch vorkommt. Überall, wo der Wert Faktor Mensch der drei M´s gesunken ist, herrscht dann Not. Beim tertiären Faktor sieht man, was Dienstleistung Wert ist.
Eben drum drehen.
Lieber die Patent- und Lizenzgewinne abschaffen, als dass der Faktor Mensch auf Hungerbasis entlohnt wird.

Wieso wollen alle die Leistungsgesellschaft abschaffen?
Die Leistungsgesellschaft ist das wichtigste Element in der Weiterentwicklung des Menschen....
Ohne die Leistungsgesellschaft würden wir heute wahrscheinlich noch in Höhlen Wohnen (Übertreibung)

@suspect.1
Ich habe nicht von Löhnen und Gehältern gesprochen... Es ging hier um eine erzwungene weltweite Verkürzung der Arbeitszeit. Der "Faktor Mensch" kommt außerdem in jedem Preis vor.

@pad
Ich hab jetzt keine Lust mehr, deine Beiträge immer drei mal zu lesen und mir dann immernoch überlegen zu müssen, was du meinst...

pad schrieb:Ja und genau dieser Grad soll der Gesellschaft angepasst werden.

Wie willst du den Grad der Relativität von Wohlstand anpassen?

pad schrieb:Das Belohnungssystem ist abhängig von den Produkten aber nicht von dem überschnellen Entwicklungsfortschritt dieser Produkte.

Was für ein Belohnungssystem?

pad schrieb:Ein normaler Fortschritt/Leistung der den Fähigkeiten entspricht hat die gleiche wirkung.

Wessen Fähigkeiten? Wenn die Geschwindigkeit des Fortschrittes und die geforderte Leistung die Fähigkeiten der Gesellschaft übersteigen würden, würden sie wohl nicht realisierbar sein.

@F-117
Weil Leistung nicht bedeutet, dass Menschen arbeiten müssen oder sollen, bis sie Herzinfarkte, Schlaganfälle, Depressionen, Krebs durch Gift oder sonstige Downers erleiden.
Entwicklung hat weniger mit Leistung zu tun, als mit Ruhe.