Gibt es einen Öko-Faschismus?

@El_Gato
bei mir sind schon mal selbsternannte "geisterjäger" eingestiegen. weiss der himmel warum die glaubten das haus wäre "verlassen".
und ich brauch das nicht nochmal.

@wobel

Verständlich. Aber ich gehe nur in Gebäude, die ganz sicher verlassen sind.

@El_Gato
richtig lesen ist nicht deine stärke, gell?

El_Gato schrieb:Wenn du keine Schusswaffen hast, wie kommt es dann, daß man dich deswegen kontrolliert hat?

man hat nicht mich deswegen kontrolliert.
ich erledige nur den bürokratischen kram für meine olds.
wenn ich aber selbst angemeldete schusswaffen zuhause hätte, wäre ich wohl auch kontrolliert worden - zumindest wurden komplett alle, die ich so hier in der gegend (nähe winnenden) kenne, diesbezüglich überprüft. mehrere mussten sich neue waffenschränke anschaffen.

du verkennst aber das thema.
hätte der vater die waffe nicht offen und geladen rumliegen lassen, wäre in winnenden weniger passiert.

@wobel

Mann kann hinterher immer sagen, "was wäre wenn". Es ist aber so und nicht anders gekommen.

@El_Gato

El_Gato schrieb:Verständlich. Aber ich gehe nur in Gebäude, die ganz sicher verlassen sind.

und wie klärst du das ab?
doch hoffentlich nicht mit infos aus irgendwelchen foren?

davon abgesehen ist es auch dann illegal und du kannst für ein jahr eingeknastet werden.

@El_Gato
du hast das winnender dilemma offensichtlich nicht verstanden.
der vater hatte (illegalerweise) seine waffe "in bereitschaft" - für einbrecher (geisterjäger, urbexer, egal wer auch immer einbricht).
wäre die waffe nicht offen rumgelegen, hätte damit auch niemand umgebracht werden können.

@wobel

Das es illegal ist, brauchst du mir nicht zu sagen. Doch ist nicht alles, was illegal ist, gleich von vornherein schlecht.

Wie schon gesagt. Es ist so und nicht anders gekommen. Was wäre, wenn Tim K. seinen Vater ausspionert hätte um in Erfahrung zu bringen, wie er an die Knarren kommt, wenn dieser die Waffen und Munition ordnungsgemäß gelagert hätte?

Dann sähe die Sache wieder ganz anders aus. Soll heißen: Jeder, der wirklich will, wird auch an Waffen kommen, egal wie streng die Gesetze dazu sind.

@El_Gato
damit hast du natürlich ganz klar recht.
sollte dir aber zu denken geben, da du jetzt weisst, dass ich clever genug sein könnte sowohl den waffenschrank meiner olds als auch den muni-safe öffnen zu können. meine olds würden es vermutlich noch nicht mal merken wenn ich aus beiden offiziell zugelassenen und überprüften safes irgendwas rausnehme (weil sie das nicht wöchentlich kontrollieren).
und? was nutzt dir das wenn du in winnenden in der schule hockst und so 'n depp amok läuft?
und was nutzt dir das wenn du bei mir einsteigst? ich könnte dich ja auch einfach erschiessen, und vor gericht wärst trotzdem du erstmal der einbrecher und ich hätte in notwehr gehandelt.

@wobel

Ich will aber nicht bei dir einbrechen. xD

Daß es von den deutschen Gerichten als Notwehr gesehen wird, ist leider nicht richtig.
Von wegen "unverhältnismäßig". Ich wünschte es wäre wie in den USA, wonach Einbrecher als Freiwild gelten und bedenkenlos erschossen werden dürfen, nicht so in Deutschland:

http://www.mopo.de/regional/sittensen-einbrecher-erschossen--anklage-wegen-totschlags,5066728,14996980.html (Archiv-Version vom 30.04.2012)

@El_Gato
ohne es gelesen zu haben: deswegen benutzen wir ja keine schusswaffen.
zur selbstverteidigung sind wir aber sehr gut ausgerüstet.
und wenn dir die "geisterjäger" / "urbexer" / einbrecher eh schon mit dem brecheisen in der hand gegenüber stehen, dann kannste dein urteil grad mal knicken, weil dann haste dich gegen bewaffnete eindringlinge gewehrt. so ein brecheisen kann kein noch so "einbrecher-freundlicher"-richter als "unbewaffnet" werten.

du siehst die verhältnismässigkeiten nicht.

@El_Gato

El_Gato schrieb:Ich will aber nicht bei dir einbrechen. xD

weisst du das sicher?
wie recherchierst du denn deine ziele?
falls aus irgenwelchen foren: da war mein haus auch schon als "ziel" genannt.

@wobel

Ich denke schon, daß ein Richter den Unterschied zwischen einem gewöhnlichen Einbrecher und Urban Explorer kennt.

Was Urbex angeht: Ich recherchiere nirgends, Urbex ist auch nicht mein Haupthobby.
Wenn ich ein verlassenes Gebäude sehe, gehe ich da auch rein.
Und das sind keine Wohnhäuser, sondern Fabrikhallen, Klinken und so weiter.

@El_Gato .

El_Gato schrieb:Ich denke schon, daß ein Richter den Unterschied zwischen einem gewöhnlichen Einbrecher und Urban Explorer kennt.

wieso? wie naiv bist du denn?
die fakten sind doch die gleichen. jemand verschafft sich illegalerweise zutritt, muss meist türen, fenster etc. aufbrechen usw.
"mein" richter sah jedenfalls keinen unterschied. die "geisterjäger"/"urbexer"/"einbrecher" wurden wie einbrecher behandelt, denn nichts anderes waren sie ja. schon der name sagt.

@wobel

Wenn man ein Gebäude betritt, das offensichtlich verlassen ist und dabei keine Fenster einschlagen werden, ist das kein Einbruch, sondern Hausfriedensbruch.

Ich für meinen Teil musste noch nie Türen aufbrechen oder Fenster einschlagen.
Das haben meine "Vorgänger" für mich schon getan.^^

wobel schrieb:oh mann.
du hast dich echt noch nicht ernsthaft mit dem problem auseinandergesetzt.
bevor ich nochmal schreibe dass du das tun solltest, 'ne einfache frage:
WO bei dir in der gegend gäbe es denn die möglichkeit ein pumpspeicherbecken anzulegen, das im zweifel deine stadt versorgen könnte?

mmh, ich lebe neben einem (Und schon deshalb habe ich mich damit auseinandergesetzt)


Und es ging nicht um versorgen sondern um Spitzenzeiten.

@El_Gato

El_Gato schrieb:Daß die Schüler Waffen haben, ist auch nur eine Möglichkeit, wenn wir so liberale Waffengesetze wie die Schweiz oder die USA hätten.

1. Auch in den USA laufen die Schüler nicht mit Waffen herum. Weil sie die nämlich aus verständlichen Gründen nicht in die Schule mitbringen dürfen.

2. Die Schweiz hat kein Waffengesetz, das annähernd so liberal wäre wie das der USA. Gottseidank.

3. Je mehr Waffen, umso mehr Tote durch Schusswaffen. So einfach ist das. Ich traue es schlicht 80% der Menschheit nicht zu, mit Schusswaffen umzugehen. Und da habe ich's lieber, dass in einem Fall wie Utoya NICHT alle zurückschiessen können (auch weil meines Erachtens zweifelhaft wäre, ob das wirklich was bringen würde), als dass überall im Land eine Art Miniversionen desselben Themas stattfinden.

Je höher die Verfügbarkeit von Schusswaffen, umso mehr Tote. Den Besitz jener praktisch zu fördern, indem man fast keine Schranken setzt, ist in meinen Augen fahrlässige Tötung. Ich will nicht in einer USA 2.0 leben, danke.

@Thawra
stimme zu, völlig!

@Thawra
auch wenn es OT ist, es wurde schon gesagt das nicht Waffen töten sondern Menschen.
Würde es in den USA plötzlich ein Waffenverbot geben würden die sich eben abstechen.

Anders rum hat in Kanada ein paar Kilometer weiter auch jeder eine Waffe, dort geht es aber äußerst friedlich zu.

Keine Ahnung woran es liegt, an den Waffen jedenfalls nicht.

@wulfen

wulfen schrieb:es wurde schon gesagt das nicht Waffen töten sondern Menschen

Das ist genauso trivial wie nur teilweise richtig. Tatsache ist, dass es wesentlich leichter ist, jemanden mit einer Schusswaffe zu töten, da die Hemmschwelle tiefer liegt.

Thawra schrieb:Das ist genauso trivial wie nur teilweise richtig. Tatsache ist, dass es wesentlich leichter ist, jemanden mit einer Schusswaffe zu töten, da die Hemmschwelle tiefer liegt.

Ja, manchmal ist trivial eben einfach nur einfach :-)

Ob es leichter ist weiß ich nicht, habs noch nicht probiert.
Tatsache ist das wenn jemand töten will, er es tun wird.
Und sei es mit den Händen.