Gibt es einen Öko-Faschismus?

@foxhunter

foxhunter schrieb:Auch möchte ich meine Waffen weiterhin frei besitzen dürfen, auch ein Grundrecht. Diese Leute haben Angst vor mündigen, wehrhaften Bürgern, wie im Faschismus...

dazu sag ich nur: winnenden.
da war ich heute.
und wir haben alle dran denken müssen.
der typ war wohl in deinen augen auch ein "mündiger, wehrhafter bürger"?
ganz ehrlich: vor solchen typen hab ich angst. und wir haben keinen faschismus.

ich kann dir notfalls innerhalb von 2 stunden oder so 'ne waffe besorgen, wenn du mir entsprechend geld dafür mitgibst. theoretisch.
von daher weiss ich, dass das verdammt einfach ist und keine "eignungsprüfung" stattfindet.
das waffengesetz in bawü wurde seit "winnenden" übrigens massiv verschärft.

es gab jede menge kontrollen was die unterbringung im privathaushalt angeht usw. selbst "historische" waffen dürfen mittlerweile nur noch an der wand hängen wenn sie tatsächlich ganz offiziell unbrauchbar gemacht wurden. selbst 'ne luftpistole / ein luftgewehr darf nicht mehr geladen irgendwo in der ecke rumstehen.

die waffenschränke und die (getrennte) munitionsunterbringung wurden in den letzten jahren massiv kontrolliert. ich persönlich kenne keinen haushalt mit legalen, angemeldeten schusswaffen, bei denen nicht kontrolliert wurde seit winnenden.

wobel schrieb:dazu sag ich nur: winnenden.

Wäre wohl anders verlaufen, wenn die Schüler auch Waffen gehabt hätten.
Und nicht nur Winnenden. Auch Utoya und die anderen Amokläufe...

@El_Gato

Ja geil, eine Massenschiesserei. Da hab ich richtig Bock drauf.

Den Vorschlag, Schüler mit Waffen auszustatten, ist ja wohl an... ja an was eigentlich? Naivität? kaum zu überbieten.

@Thawra

Auf Utoya hätte es dann sehr viel weniger Opfer gegeben.
Würdest du dich einfach abknallen lassen oder lieber zurück schiessen?
Was ist die bessere Alternative?

@El_Gato
Die beste Alternative wäre, wenn niemand schießt. ;)

@Maxman90

Schon, aber erzähl das mal solchen Spinnern wie Breivik.

@El_Gato
Bräuchte ich nicht, wenn niemand Waffen hätte.

@Maxman90

Waffen sind nicht nur die allseits verteufelten Knarren, sondern auch Messer, Knüppel und dergleichen.
Der Amoklauf in Ansbach fand ohne Schusswaffen statt.
Der Täter hatte eine Axt und Molotow-Cocktails. Erst als die Cops kamen, konnte er festgenommen werden. Vorher jedoch waren die Schüler und Lehrer diesem Verrückten hilflos ausgeliefert.
Tote gab es zwar keine, aber Schwerverletzte und das hätte durch frühzeitigen Einsatz von Schusswaffen verhindert werden können. Außerdem ist der Einsatz von Feuerwaffen nicht gleich tödlich, es kommt bekanntlich ja darauf an, wo man getroffen wird.
Selbst die Hände können zu Waffe werden.

Waffen töten keine Menschen. Menschen töten Menschen.

El_Gato schrieb:Waffen töten keine Menschen. Menschen töten Menschen.

Richtig, aber Waffen erleichtern das Töten ungemein. Die meisten Menschen sind einfach nicht reif genug, um eine Schusswaffe zu besitzen.

El_Gato schrieb:Waffen sind nicht nur die allseits verteufelten Knarren, sondern auch Messer, Knüppel und dergleichen.
Der Amoklauf in Ansbach fand ohne Schusswaffen statt.

Und wie du selber sagst, gab es keine Toten und "hilflos" ist man auch nicht, gegen einen Verrückten mit einer Axt. Gegen einen Verrückten mit einer AK-47 kann man aber wenig machen, ohne dass mehrere Menschen sterben.

El_Gato schrieb:und das hätte durch frühzeitigen Einsatz von Schusswaffen verhindert werden können.

Und du denkst nicht, dass der Amokläufer sich auch eine Knarre besorgt hätte, wenn sogar Schüler einfach so welche bekommen würden?^^

El_Gato schrieb:Außerdem ist der Einsatz von Feuerwaffen nicht gleich tödlich, es kommt bekanntlich ja darauf an, wo man getroffen wird.

Was für ein tolles Argument.^^
Der Einsatz von Atombomben ist auch nicht gleich tödlich, es kommt ja bekanntlich darauf an, wie weit man weg ist. :D

Ich sehe keinen vernünftige Grund, warum Privatpersonen mit scharfen Waffen rumballern und diese Waffen dann, zu allem Überfluss, auch noch mit nach Hause nehmen sollten.

@Maxman90

Nun, Sebastian Bosse, der Amokläufer von Emsdetten HATTE Schußwaffen, dennoch sind bei seinem "Amoklauf" außer ihm selbst Null Menschen ums Leben gekommen.
Emsdetten wie Ansbach hatten einfach nur Glück, daß es keine Todesopfer gab.

Ich denke, ein potentieller Amokläufer würde es sich zwei mal überlegen, die Schule anzugreifen, wenn er weiß, daß Schüler oder meinetwegen auch nur die Lehrer bewaffnet sind.
Eine Art Kalter Krieg sozusagen.

@El_Gato
Super und du denkst nicht, dass es regelmäßig zu Schießereien zwischen 8jährigen Schülern kommen würde, weil sie einander nicht mitspielen lassen?
Also mal ganz im Ernst, was du da forderst ist doch wirklich absurd. Das musst du doch auch selbst begreifen. xD

@Maxman90

Doch keine Kinder. Das Waffen nicht in Kinderhände und die von Jugendlichen gehören, weiß ich selbst.
Daß die Schüler Waffen haben, ist auch nur eine Möglichkeit, wenn wir so liberale Waffengesetze wie die Schweiz oder die USA hätten. Kein Amokläufer wüsste, wer genau jetzt bewaffnet ist und wer nicht. Ich habe nicht gesagt, daß die Schulen Waffen an alle verteilen sollen.

Wenn ich Schüler wäre, würde ich mein Leben und das meiner Mitschüler um jeden Preis verteidigen wollen. Lieber sterbe ich im Kampf als wie wehrloses Vieh abgeschlachtet zu werden.

@El_Gato
Wenn es striktere Waffengesetze gäbe, müsstest du gar nicht sterben. Waffen gehören in die Hände von ausgebildeten, verantwortungsvollen Menschen, die diese auch wirklich brauchen (Polizisten, Soldaten, Jäger, etc.) und nicht in die Hände von schießwütigen Sportschützen oder irgentwelchen Schülern. Wenn die Amokläufer keine Möglichkeit haben sich Schusswaffen zu besorgen, sind sie einfach weniger gefährlich. Das Beispiel "Amoklauf" ist sowieso nicht gerade Vorteilhaft, wenn man für liberale Waffengesetze argumentieren will. xD

El_Gato schrieb:Doch keine Kinder. Das Waffen nicht in Kinderhände und die von Jugendlichen gehören, weiß ich selbst.

An den meisten Schulen sind die Schüler aber Kinder und Jugendliche, also was sollte dein Vorschlag vorhin?

Ich muss jetzt aber auch in Bett. Ich wünsch dir aber noch eine Gute Nacht.

@Maxman90

When guns are outlawed, only outlaws will have guns.

Fast jeder Amokläufer hat sich bisher Schusswaffen beschaffen können, daran haben die strikten Waffengesetze offensichtlich auch nichts geändert.

@El_Gato

El_Gato schrieb:Wäre wohl anders verlaufen, wenn die Schüler auch Waffen gehabt hätten.

der typ in winnenden hatte auch nur 'ne waffe zur verfügung, weil sein vater gegen das gesetz verstossen hat, indem er 'ne geladene waffe in schlafzimmer rumliegen liess.
von gesetzes wegen (damals schon) hätte er die ungeladen im waffen-tresor haben müssen und die munition dazu getrennt davon.

so.
und was nützt dir dann die waffe zuhaus, wenn du, wenn du hörst dass im EG einer grad deine haustür aufgebrochen hat und auf dem weg zu dir nach oben ist, und du keine zeit mehr hast a) die waffe aus dem waffenschrank zu holen (safe öffnen) und b) die waffe dann auch noch zu laden (munition getrennt davon in einem anderen safe den du dann auch noch erstmal öffnen musst).
selbst tagsüber kannste das knicken. mitten in der nacht erst recht.
da biste mit baseballschläger oder abgeschnittenem starkstromkabel oder 'ner kette in der richtigen länge besser dran. und schneller.

und btw.:
die "urbexer" hier wollen dir eh weismachen, dass du dich so oder so nicht wehren darfst und sie einsteigen dürfen wie sie wollen, solange du kein "betreten verboten"-schild vor deinem haus hast.
die verkennen die gesetzeslage genauso spektakulär wie die meisten waffenliebhaber.

leute - bitte werdet mal realistisch!!!

@wobel

Ich bin auch ein Urbexer, nur leider gibts in meiner Gegend kaum verlassene Gebäude.
Und wehren würde ich mich immer, egal, was irgendwelche Leute dagegen sagen mögen.

BTT: Als ob ich meine Waffen und Munition getrennt voneinander aufbewahren würde.

Gesichert, geladen und allzeit bereit heisst hier die Devise.

@El_Gato

El_Gato schrieb:Gesichert, geladen und allzeit bereit heisst hier die Devise.

na super. du gehörst offensichtlich zu den "bewaffneten" urbexern.
ganz toll.
weisste was? ich bin mittlerweile auch bewaffnet. und ich wünsch dir viel spass dabei, wenn du bei mir einsteigst, wärst ja nicht der erste. du hast glück wenn ich meinem gefährten zuvorkomme, die chance ist aber sehr gering. selbst wenn er's nicht sofort mitkriegt, wenn ich aktiv werd kommt der grad hinterher - falls ich dich also noch nicht "gesichert" hab, sind deine chancen gleich null.
und weisste was? das wird vor gericht als "notwehr" behandelt. weil du der illegale bist und gefahr für leib und leben besteht.

El_Gato schrieb:Und wehren würde ich mich immer, egal, was irgendwelche Leute dagegen sagen mögen.

du meinst also du hättet ein recht darauf in anderer leute häuser einzusteigen?
tja... dem ist nicht so.
lass es bleiben. und wenn du's schon nicht theoretisch kapieren willst wünsch ich dir dass du besser nicht bei uns einsteigst oder wenn, dann nur mir begegnest, ich hau dich nur um und übergeb dich der polizei, mein gefährte kennt weit weniger gnade.
was irgendwelche leute dagegen sagen ist uns genauso egal wie dir.

El_Gato schrieb:BTT: Als ob ich meine Waffen und Munition getrennt voneinander aufbewahren würde.

immer wieder schick wenn leute hier im forum von sich aus straftaten gestehen.

El_Gato schrieb:Gesichert, geladen und allzeit bereit heisst hier die Devise.

wohl eher: ungesichert, gefährlich und extrem dumm.

@wobel

Mach mal halblang.^^

Ich habe nirgendwo geschrieben, daß ich TATSÄCHLICH Schusswaffen besitze.
Kannst mich ja verpfeifen. Niemand wird bei mir Waffen finden.
Außerdem liegt zwischen Urban Exploring und Einbruch mit der Absicht, sich zu bereichern, ja wohl ein Unterschied von Lichtjahren.

Wem schadet es denn wirklich, wenn ein paar neugierige Leute in verfallende Ruinen einsteigen, weil sie sowas mögen?

@El_Gato

El_Gato schrieb:Außerdem liegt zwischen Urban Exploring und Einbruch mit der Absicht, sich zu bereichern, ja wohl ein Unterschied von Lichtjahren.

wenn du dort wohnst und da brechen irgendwelche typen weiter unten im haus die tür auf und latschen hoch zu dir, dann ist das dir völlig wurschd ob die sich "geisterjäger" oder "urbexer" oder vielleicht auch nur "einbrecher" nennen.
du hattest es von schusswaffen.
und ich hab sowohl mehrere baseballschläger/stuhlbeine in jeweils greifbarer nähe als auch abgeschnittene stromkabel als auch ketten und weiss damit umzugehen.
ob ich waffen und die entsprechenden safes bei mir zuhause habe hatte ich auch nicht geschrieben. nur dass ich bei mir zuhause - aufgrund von schlechten erfahrungen - mittlerweile mit baseballschlägern, stuhlbeinen, abgeschnittenen stromkabeln und ketten bewaffnet bin. und dazu hab ich noch den riesen-vorteil das terrain zu kennen. ich bin gross und stark.

abgesehen davon: was die kontrolle von waffen angeht: ich habe mehrere kontrollen nach winnenden miterlebt, mehr als ausreichend.

@wobel

Wie kommst du eigentlich auf die Idee, ich würde bei dir einbrechen wollen? Komm mal wieder auf den Teppich. Und wer, außer Tieren und Obdachlosen wohnt denn bitteschön schon in Ruinen?
Genau, kein Schwein.

Wenn du keine Schusswaffen hast, wie kommt es dann, daß man dich deswegen kontrolliert hat?