Bündnis 90/Die Grünen

Voussoir schrieb:wieso wird das hier im Thread erwähnt?

Weil Derailing die Hoheit übernommen hat.

de-Ox schrieb:Dann gilt das doch sicher auch für

Wer sich über derartige Kinkerlitzchen echauffiert, der sollte keine Angriffsfläche bieten, egal welcher Partei er angehört, ein Amt in der Öffentlichkeit scheint da nicht das Richtige zu sein.
Die Frage wurde hier schon öfters gestellt.

de-Ox schrieb:Dann hast du wohl nicht mitbekommen, dass 3 mittlerweile ehemalige Mitglieder

Was genau hat das mit Beleidigungen und den Grünen zu tun?
Außerdem ist das 2 Wochen her, das habe ich mitbekommen.
Soweit ich mitbekommen habe, wurden die weder wegen Beleidigungen "besucht" noch wüsste ich was davon, dass die irgendwie Anzeigen wegen Beleidigung gestellt haben, das wäre dann im Kontext passend.
Ansonsten solltest Du das im AfD Thread posten?

Röhrich schrieb:Was genau hat das mit Beleidigungen und den Grünen zu tun?

Was es geht um Beleidigungen gegen Grüne?
Ich dachte hier geht es um unschuldige Justizopfer, die von den Grünen der Polizei zum Fraß vorgeworfen wurden.
Na endlich kommt man hier mal wieder zum Thema.

Bone02943 schrieb:Ich dachte hier geht es um unschuldige Justizopfer, die von den Grünen der Polizei zum Fraß vorgeworfen wurden.
Na endlich kommt man hier mal wieder zum Thema.

Geht ja beides.
Ich verweise da erneut auf das Video von Solmecke.

Röhrich schrieb:Geht ja beides.
Ich verweise da erneut auf das Video von Solmecke.

Kannst du denn nach dem Video endlich sagen, was die Entscheidung einer Staatsanwaltschaft mit den Grünen zu tun hat?
Oder geht es nur um sinnloses bashen?

Groucho schrieb:Kannst du denn nach dem Video endlich sagen, was die Entscheidung einer Staatsanwaltschaft mit den Grünen zu tun hat?

Er is halt der Meinung, wer nich bereit is, sich beleidigen zu lassen, sollte kein öffentliches Amt bekleiden, denn Beleidigungen wären nun mal berechtigte Kritik. Zumindest wenn man bei den Grünen is.

Groucho schrieb:Oder geht es nur um sinnloses bashen?

Das wäre dann die Kurzform.

mfg
kuno

Groucho schrieb:Kannst du denn nach dem Video endlich sagen, was die Entscheidung einer Staatsanwaltschaft mit den Grünen zu tun hat?

Vielleicht liest Du den Thread, ist doch lange geklärt.
Beitrag von Röhrich (Seite 1.593)

Warum wiederholst Du Deine Behauptung, die lange beantwortet ist?

kuno7 schrieb:Er is halt der Meinung, wer nich bereit is, sich beleidigen zu lassen, sollte kein öffentliches Amt bekleiden, denn Beleidigungen wären nun mal berechtigte Kritik. Zumindest wenn man bei den Grünen is.

Selektive Wahrnehmung Deinerseits.
Und das 3 Posts darüber würde Dein Glaube glatt zerplatzen.
Beitrag von Röhrich (Seite 1.602)



Selektives Unterstellen bei einzelnen Usern scheint mir bei einzelnen gangbarer Diskussionstil zu sein.
Selbst wenn diese Fragen oder Unterstellungen bereits geklärt zu sein scheinen, werden die 2 Tage später erneut vorgebracht.

Groucho schrieb:Oder geht es nur um sinnloses bashen?

kuno7 schrieb:Das wäre dann die Kurzform.

Das lasse ich dann mal so stehen.

Röhrich schrieb:Selektive Wahrnehmung Deinerseits.
Und das 3 Posts darüber würde Dein Glaube glatt zerplatzen.

Der bestätigt doch Teile meiner Aussagen. Was soll da platzen?

kuno

kuno7 schrieb:Der bestätigt doch Teile meiner Aussagen.

Bitte?

Röhrich schrieb:Wer sich über derartige Kinkerlitzchen echauffiert, der sollte keine Angriffsfläche bieten, egal welcher Partei er angehört, ein Amt in der Öffentlichkeit scheint da nicht das Richtige zu sein.
Die Frage wurde hier schon öfters gestellt.

Da ging es um Söder.
Strack Zimmermann wurde ja auch schon vorgebracht.
Wird auch noch wer Merz hier vorbringen.

Bei Lappalien sollte ein Politiker keine Anzeige stellen, wenn wer 800 gestellt hat und man sieht wegen was, harmlosen Memes und Emojis, dann sind da Dinge, die ein Politiker auch ertragen könnte.
Bei Beleidigungen im Fall von Renate Künast ist das vollkommen ok, das hat eine andere Qualität an Beleidigung.

Das solche Anzeigen wegen Beleidigung eingestellt werden, wie beim Pimmel Gate, wenn man sich anwaltlich vertreten lässt, bestätigt ja meine Meinung.

Röhrich schrieb:Da ging es um Söder.
Strack Zimmermann wurde ja auch schon vorgebracht.
Wird auch noch wer Merz hier vorbringen.

Und das alles im Fred der Grünen. Merkste was?

Röhrich schrieb:Bei Lappalien sollte ein Politiker keine Anzeige stellen, wenn wer 800 gestellt hat und man sieht wegen was, harmlosen Memes und Emojis, dann sind da Dinge, die ein Politiker auch ertragen könnte.
Bei Beleidigungen im Fall von Renate Künast ist das vollkommen ok, das hat eine andere Qualität an Beleidigung.

Wer was zu ertragen hat, entscheidest nich du, is auch kein spezifisches Grünen Problem. Mach dazu nen eigenen Fred auf.

Röhrich schrieb:Das solche Anzeigen wegen Beleidigung eingestellt werden, wie beim Pimmel Gate, wenn man sich anwaltlich vertreten lässt, bestätigt ja meine Meinung.

Auch das hat nix mit den Grünen zutun, schreib das dahin, wo es hingehört.

kuno

kuno7 schrieb:Und das alles im Fred der Grünen. Merkste was?

Ja richtig, keine Ahnung warum da einige meinen damit die Probleme um die Anzeigen von Grünen Ministern irgendwie relativieren zu wollen.

kuno7 schrieb:Wer was zu ertragen hat, entscheidest nich du, is auch kein spezifisches Grünen Problem. Mach dazu nen eigenen Fred auf.

Beides habe ich nicht behauptet, das sind immer wieder vorgebrachte Unterstellungen.
Warum sollte ich zu den Anzeigen um Habeck einen neuen Thread aufmachen?

Röhrich schrieb:Bei Beleidigungen im Fall von Renate Künast ist das vollkommen ok, das hat eine andere Qualität an Beleidigung.

Das gehört zum Topic, nebenbei gesagt! @Röhrich

@Röhrich
Ist Dein Wunsch, dass das was von Renate Künast bis zum Erfolg erreicht wurde von jedem Bürger, Amtsträger, Politiker durchgezogen wird?
Nur damit Du es glaubst?
Ich denke, das geht nur mit Deiner Beteiligung.

Röhrich schrieb:Ja richtig, keine Ahnung warum da einige meinen damit die Probleme um die Anzeigen von Grünen Ministern irgendwie relativieren zu wollen.

Na ich denke dir gehts um die Anzeigen allgemein und nich nur um die der Grünen?

Röhrich schrieb:Beides habe ich nicht behauptet, das sind immer wieder vorgebrachte Unterstellungen.

Klar, gerade eben noch:

Röhrich schrieb:Bei Lappalien sollte ein Politiker keine Anzeige stellen, wenn wer 800 gestellt hat und man sieht wegen was, harmlosen Memes und Emojis, dann sind da Dinge, die ein Politiker auch ertragen könnte.

Und wenn es keine speziell grünen Themen sind, dann schreib sie halt woanders hin. Is doch keine Raketenwissenschaft.

Kuno

eckhart schrieb:Das gehört zum Topic, nebenbei gesagt!

Ich sehe gerade, mein Satz ist falsch...
Die Anzeige gegen die Beleidigungen und Verurteilung halt ich für ok. Wenn sie das anzeigen wollte, die waren nun mal von ganz anderer Härte.

eckhart schrieb:Ist Dein Wunsch, dass das was von Renate Künast bis zum Erfolg erreicht wurde von jedem Bürger, Amtsträger, Politiker durchgezogen wird?

Braucht ja eigentlich nicht, denn in dem Urteil wird auch festgesellt, dass Politiker mehr erdulden müssen.
Soweit werden Anzeigen und Gerichte überhaupt nicht kommen, bei eher harmlosen Beleidigungen.
Gerichte halten sich ja eigentlich an solche Grundsatzurteile, daher wird oft bis zum Ende geklagt, damit da verbindlichere Klarheit herrscht.

kuno7 schrieb:Na ich denke dir gehts um die Anzeigen allgemein und nich nur um die der Grünen?

Anzeigen von Politikern allgemein ist hier aber Off Topic.
Derzeit sind die von Habeck im öffentlichen Diskurs.

Habeck hat eine Agentur damit beauftragt, das Internet nach Beleidigungen gegen ihn zu durchsuchen. Die Suche nach Beleidungen als Geschäftsmodell anzubieten, halte ich für keine gute Idee. Wobei der Begriff "Beleidigung" noch genau geklöärt werden müsste, denn zuerst ist das eine Floskel, mehr nicht. Und wer Politiker ist, der muss ein dickes Fell haben, wer Koch werden will, muss die Hitze in der Küche vertragen. Wer hat noch gesagt: "Mit Verlaub, Herr Präsident, sie sind ein A....loch?". Der allseits beliebte Herr Fischer. Und war es nicht S. Gabriel, der Bürger als "Pack" beschimpfte.

Eine Übersicht aller Beleidungen, die von Polikern gegen ihresgleichen oder auch gegen die Bevölkerung ausgingen, gibt es hier:

https://www.sueddeutsche.de/politik/parlamentarisches-schimpfbuch-auf-den-strich-gehe-ich-nicht-1.389241

Röhrich schrieb:Anzeigen von Politikern allgemein ist hier aber Off Topic.
Derzeit sind die von Habeck im öffentlichen Diskurs.

Es geht um Beleidungen und die hat Habeck nicht exklusiv gepachtet. Habeck hat keinen Anspruch auf ein Alleinstellungsmerkmal.

Röhrich schrieb:Braucht ja eigentlich nicht, denn in dem Urteil wird auch festgesellt, dass Politiker mehr erdulden müssen.
Soweit werden Anzeigen und Gerichte überhaupt nicht kommen, bei eher harmlosen Beleidigungen.
Gerichte halten sich ja eigentlich an solche Grundsatzurteile,

Und warum funktioniert das deiner Meinung nach nicht bei Habeck ?

hidden schrieb:Und warum funktioniert das deiner Meinung nach nicht bei Habeck ?

Wir werden sicher erfahren, wie das Schachkopf Meme ausgeht.
Es gibt ja noch kein Urteil dazu.
Mich überrascht eben die Einordnung durch zB Solmecke WBS legal zu dem Urteil vom Bundesverfassungsgericht und dem Umgang von Polizei, StA und Gerichten derzeit damit. Da liegen ja Welten dazwischen.

Röhrich schrieb:Anzeigen von Politikern allgemein ist hier aber Off Topic.

Stimmt, aber wenn es dir um die Sache ginge, dann würdest du nich ausschließlich gegen grüne Anzeiger sticheln, sondern auch in anderen Dreds gegen andere. Das du dies aber nich tust, zeigt deutlich, es geht dir rein um dein schäbiges Grünen Bashing.
Naja, wenn’s schee macht.

kuno

Röhrich schrieb:Es gibt ja noch kein Urteil dazu.

Wenn es durchgezogen wird
Die Durchsuchung wird ja nicht Teil des Urteils sein, oder?
Die alleinerziehende Mutter wird ja zahlen.
Somit kann der Fall in die ewigen Legenden eingehen und bei Bedarf - wie der ewige Kobold - als Whatabouputism gezückt werden, dann kannst du ja zufrieden sein, oder reicht das nicht?