Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

@Tripane

Es ist aber so. Ob du das denkst, oder nicht. Mit Bezinern kann es nicht weitergehen, und um die alle mit elektro zu ersetzen haben wir gar nicht die Resourcen.

shionoro schrieb:Mit Bezinern kann es nicht weitergehen, und um die alle mit elektro zu ersetzen haben wir gar nicht die Resourcen.

Sind wir wieder bei der Brennstoffzelle... naja.
Mit dem Verbrennungsmotor wird es auf Dauer nicht weitergehen... ebensowenig mit der Verbrennung fossiler Brennstoffe.

Die Lasten der Veränderung eines Staates hin zur Klimaneutralität müssen gleichmäßig verteilt werden... dies sehe ich jedoch nicht.

@Gwyddion

Sie müssen so verteilt werden, dass wir diejeniegen, die sowieso nicht sehr viel haben, nicht stark belasten. Das ist schon klar. Trotzdem werden wir uns letztendlich alle einschränken müssen, wenn wir nicht letztendlich doch unter wesentlich wiedrigeren Bedingungen dazu gezwungen werden wollen durch den Klimawandel.

shionoro schrieb:Trotzdem werden wir uns letztendlich alle einschränken müssen,

Naja.. ich predige ja regelmäßig Konsumverzicht.
Aber das darf nicht bedeuten, das wir vor lauter Einschränkerei die Wirtschaft ruinieren.
Von daher ist die Rettung des Klimas auch immer ein Ritt auf der Rasierklinge.

@Gwyddion

Konsumverzicht geht aber nur, wenn das alle machen, wenn es also diesbezüglich gesetze gibt, die auch die produzierenden dazu zwingen, bestimmte furchtbar klimaschädliche sachen nicht mehr zu machen.

Die wirtschaft wird sowieso ruiniert, wenn wir den klimawandel nicht stoppen.

shionoro schrieb:Konsumverzicht geht aber nur, wenn das alle machen,

Utopie... selbst die FFF Generation verzichtet nicht auf Errungenschaften, die nicht sein müssten.

shionoro schrieb:wenn es also diesbezüglich gesetze gibt, die auch die produzierenden dazu zwingen, bestimmte furchtbar klimaschädliche sachen nicht mehr zu machen.

Zwang ist immer so eine Sache.... vor allen Dingen nutzlos wenn diese Zwänge nicht global existieren. Und es gibt ja ein paar Musterländer die interessieren sich nur peripher für den Klimawandel interessieren. Unter Trump haben wir gesehen wie fragil ein globales Abkommen ( Kyoto ) ist und eine Industrienation per Dekret einfach aus den Klimazielen aussteigt.

shionoro schrieb:Die wirtschaft wird sowieso ruiniert, wenn wir den klimawandel nicht stoppen.

Die Wirtschaft ruinieren darf keine Option sein. Mag sein, dass dem Klimawandel das egal ist, aber dann kommt es eben so. Jedenfalls werden wir es nicht vorsätzlich selber tun. Sie ändern und reformieren - ja, aber an die Wand fahren, nein.

Gwyddion schrieb:Utopie... selbst die FFF Generation verzichtet nicht auf Errungenschaften, die nicht sein müssten.

Natürlich machen die das. Geht ja auch gar nicht anders, langfristig, aber die sind dazu bereit. Die Alten wollen sich nciht verkleinern. Deren kinder haben schon lange kein großes Interesse mehr an Autos.

Gwyddion schrieb:Zwang ist immer so eine Sache.... vor allen Dingen nutzlos wenn diese Zwänge nicht global existieren. Und es gibt ja ein paar Musterländer die interessieren sich nur peripher für den Klimawandel interessieren. Unter Trump haben wir gesehen wie fragil ein globales Abkommen ( Kyoto ) ist und eine Industrienation per Dekret einfach aus den Klimazielen aussteigt.

Ohne Zwang geht es ja nicht, haben wir ja gesehen. Wir steuern auf eine gigantische Katastrophe zu die manche Ländern wohl auslöschen wird und man heult über Tempo 130.
Was wir sehen werden, ist, wie Länder so oder so gezwungen sein werden, tätig zu werden, je größer der Schaden wird. Klüger wäre es, jetzt schon darauf hinzuwirken, dass wir in 50 Jahren noch eine Lebensgrundlage haben.

Und da kann der Westen eben vorreiter sein. Wenn er nur noch KLimafreundlich konsumiert und herstellt und solche technologie auch anderen ländern zur verfügung stellt, macht das etwas aus. Da sollte man sich nicht vormachen, als hätte das gar keinen Effekt. Und selbst wenn die Chinesen, Russen, Inder es erst sehr spät einsehen, dann kann der Westen immer noch den Unterschied zwischen eine gigantischen Katastrophe und dem Ende der Zivilisation an vielen Stellen der Welt sein, wenn er wenigstens selbst schnell KLimaneutral wird.

Tripane schrieb:Die Wirtschaft ruinieren darf keine Option sein. Mag sein, dass dem Klimawandel das egal ist, aber dann kommt es eben so. Jedenfalls werden wir es nicht vorsätzlich selber tun. Sie ändern und reformieren - ja, aber an die Wand fahren, nein.

Es wird aber so sein, wenn man den Klimawandel stoppt. Wenn es da 'eben so ist', nur mit riesiger vernichtung on top, warum soll man dann im jetzt keine wirtschaftliche Flaute akzeptieren?
Man muss die wirtschaft nicht an die wand fahren, um klimaneutral zu werden, wenn man entsprechend investiert. Oder hast du dazu eine Quelle? Aber selbst wenn, dann wäre es das absolut wert.

shionoro schrieb:Man muss die wirtschaft nicht an die wand fahren, um klimaneutral zu werden, wenn man entsprechend investiert. Oder hast du dazu eine Quelle? Aber selbst wenn, dann wäre es das absolut wert.

Die Wirtschaft an die Wand fahren (was immer das genau bedeuten mag), wäre auf keinen Fall ein akzeptabler Weg. Das sind irre Endzeitfantasien. Die Urheber dieser Fantasien wären ohne Wirtschaft (auch bei idealem Klima) die ersten, die am Ende wären, weil sie heute schon über den Umweg "Sozialstaat" nicht selten am Tropf der Wirtschaft hängen, aber lediglich die Zusammenhänge nicht begreifen.

Tripane schrieb:Die Wirtschaft an die Wand fahren (was immer das genau bedeuten mag), wäre auf keinen Fall ein akzeptabler Weg. Das sind irre Endzeitfantasien. Die Urheber dieser Fantasien wären ohne Wirtschaft (auch bei idealem Klima) die ersten, die am Ende wären, weil sie heute schon über den Umweg "Sozialstaat" nicht selten am Tropf der Wirtschaft hängen, aber lediglich die Zusammenhänge nicht begreifen.

Es ist keine Fantasie, dass wir auf eine Dystopie zusteuern, wenn wir den KLimawandel nicht stoppen. Wenn wir über den 3 Grad landen, in Richtung 4, werden viele Länder nicht mehr bewohnbar sein. Da mehr angst davor zu haben, dass es wirtschaftliche Flauten geben könnte (aber ohne irgendwelche Belege dafür), ist vollkommen kindisch.

Gwyddion schrieb:Mit dem Verbrennungsmotor wird es auf Dauer nicht weitergehen... ebensowenig mit der Verbrennung fossiler Brennstoffe.

Da könnte ein Schlupfloch für den Verbrenner sein, wenn der Brennstoff eben "nachhaltig" erzeugt werden könnte. Woran ich derzeit allerdings nicht glaube.

shionoro schrieb:Da mehr angst davor zu haben, dass es wirtschaftliche Flauten geben könnte (aber ohne irgendwelche Belege dafür), ist vollkommen kindisch.

Ich habe keine Angst.

Tripane schrieb:Ich habe keine Angst.

Ich schon. Es macht mir Angst, dass Wir auf eine Welt zusteuern, in der viele LÄnder nicht mehr bewohnbar sein werden und es auch in Europa ungemütlich wird, und manche Leute das weniger wichtig finden als die theoretische Freiheit auf der Autobahn 200 zu fahren.

shionoro schrieb:Ich schon. Es macht mir Angst, dass Wir auf eine Welt zusteuern, in der viele LÄnder nicht mehr bewohnbar sein werden und es auch in Europa ungemütlich wird, und manche Leute das weniger wichtig finden als die theoretische Freiheit auf der Autobahn 200 zu fahren.

Wenn es dir mit deinen irrationalen Fantasien und deiner Angst besser geht, dann hast du ja dein Rezept gefunden. Mein's ist es jedenfalls nicht.

Tripane schrieb:Wenn es dir mit deinen irrationalen Fantasien und deiner Angst besser geht, dann hast du ja dein Rezept gefunden. Mein's ist es jedenfalls nicht.

Wie kannst du wissenschaftliche Fakten irrational nennen? Du bist irrational, weil du die Fakten ja verneinst, die seriöse Forscher vermitteln.
Es werden einige Länder unbewohnbar werden.
Es ist z.B. schon jetzt vollkommen klar, dass Miami nicht mehr lange existieren wird. Was glaubst du denn, wird in Landstrichen passieren, wo man schon ejtzt probleme mit hitzetoten en masse und dürre hat?

Was stellst du dir da vor?

shionoro schrieb:Wie kannst du wissenschaftliche Fakten irrational nennen? Du bist irrational, weil du die Fakten ja verneinst, die seriöse Forscher vermitteln.

Du fantasierst ja schon wieder. Das nenne ich irrational. Immer dann wenn jemand meint, er habe die "Welt der Fakten" ganz alleine im Griff, ist es meist eher umgekehrt. Ich denke, ganz gut auf dem Boden der Tatsachen zu stehen. Und ich versuche diese irrationale Hysterie in mir erst gar nicht aufkommen zu lassen. Das hat mir immer sehr gut getan und ich rate das auch allen andern, so gut es ihnen eben gelingt.

@Tripane

Ich fantasiere nicht. Das ist fakt. Was du versuchst, nennt sich vedrängung. Das kann man anderen raten, das finde ich aber ein bisschen absurd.

Wovon wir reden ist, dass 2 Grad Erwärmung auf jeden Fall passieren werden. Und da haben wir schon enorme Probleme mit Fluten, Hitzewellen, Krankheiten usw.
Momentan sieht es nach minimum 3 Grad aus, da ist noch nicht einberechnet, dass eine menge CO2 durch das Abschmelzen der Glätscher frei wird.

Diesen Artikel habe ich hier schon einmal eingestellt https://www.politico.eu/article/how-climate-change-will-widen-european-divide-road-to-cop26/

Der bezieht sich größtenteils auf Probleme, die auftreten, wenn nur 1.5-3 grad Erwärmung auftreten. Und nur auf Europa. Anderswo auf der Welt sähe das noch wesentlich schlimmer aus, in Regionen, die schon jetzt stark getroffen sind.

Und 3 Grad werden es, wenn die nationen der welt sich an alles halten, was sie bisher versprochen haben (wenn sie das hinkriegen). Und das ohne das abschmelzende Eis mit einbezogen. Wenn es 4 Grad werden, dann kommt das einer vollkommenen Dystopie gleich. Das sind schlicht fakten. Wenn dir das nicht schmeckt, dann liefer eine Quelle, dass das alles nicht so schlimm wird. Du wirst keine seriöse finden.

shionoro schrieb:Es geht ja nicht nur um Elektroautos.

Es ging darum das behauptet wurde, Verbrennermotoren seien tot und werden nur noch künstlich am leben gehalten. Ich habe nur aufgezeigt das Stromer alleine nicht der heilige Gral sind. Im Lastenverkehr, vor allem lange Strecken über Land, Wasser und Luft z.B. gibt es auch noch keine wirklichen alternativen.

shionoro schrieb:Wir müssen uns ganz allgemein vom alltägliche Individualverkehr per Auto verabschieden, ob mit Strom oder mit Benzin.

Nicht nur das. Wir müssten auch auf jeglichen unnötigen Flugverkehr verzichten, keine Ansprüche an Reise und Ferienziele mehr stellen, Motorsport und jeglichen Sport der CO2 Ausstösst verbieten, wenn man denn wirklich konsequent sein wollte. Ich glaube nur das dies nicht wirklich geschehen wird. Man wird zwar mit der Zeit immer mehr auf erneuerbare Umstellen aber nicht sofort.

Wie werden wohl nicht umher kommen und uns auf vermehrte Wetterextreme einstellen zu müssen. Hochwasserschutz und vorbeugende Massnahmen gegen Trockenheit werden mehr gefragt sein.

@Nashima

Was wir müssen, muss man ausrechnen und erörtern. Aber dann Nägel mit Köpfen machen. Wir reden hier nicht nur über vermehrte wetterextreme. Wenn wir uns nicht beeilen, steuern wir auf eine Welt zu, die ganze Staaten vernichtet bzw. unbewohnbar macht und enorme Umsiedelungsprozessse n Gang setzt,.

mit ein bisschen hochwasserschutz kannst du dich da nicht mehr retten.

shionoro schrieb:Deren kinder haben schon lange kein großes Interesse mehr an Autos.

Hmja... sieht man an den Autoposern überall....

shionoro schrieb:Natürlich machen die das.

Sie verzichten auf .. z.B. Energieintensives Online-Gaming oder Netflix-Streaming, gar Handy? Komm... wir wissen doch alle das
dies nicht so ist.