Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

KL21 schrieb:Die Erde ist in einem desolaten Zustand, eben weil einfach drauf los gewirtschaftet und ausgebeutet wird.

Jepp, die systematische Zerstörung der Natur ist erschreckend. Ein aktuelles Lagebild eines unseren beiden Meere:

Totes Meer

Der dänische Vejle Fjord ist kollabiert. Fische gibt es kaum noch. Seegras sucht man vergeblich. Vielen Buchten der Ostsee droht ein ähnliches Schicksal. Doch an den Ursachen ändert sich nichts.

Christensen schimpft über die Schweinezucht und die Agrarindustrie, über die 18 Millionen Schweine in einem Land mit knapp sechs Millionen Einwohnern. Der Dung landet auf den Feldern, das belastete Wasser gelangt über die Flüsse ins Meer. „Wir haben unser Meer wie eine Müllhalde behandelt. Und jetzt müssen wir zuschauen, wie es kollabiert“, sagt er. Die Landwirtschaft sei für 82 Prozent der Verschmutzung im Vejle Fjord verantwortlich, mehr als zwei Drittel davon komme über den Fluss.

Quelle: https://zeitung.faz.net/faz/politik/2023-07-29/d47de06f1a2c22234c4d98c6aba03207/?GEPC=s5

Das Meer als Müllhalde.

stereotyp schrieb:Doch alles nicht so schlimm? Jim Skea, neuer Chef des Weltklimarates (IPCC):

SvenLE schrieb:Das Meer als Müllhalde.

Ja, aber der neue Schlaumeier vom IPPC findet wohl alles nicht so schlimm. Da zweifelt man doch wirklich am Verstand einiger sogenannter Experten, die das nur für Hysterie halten, obwohl die Klimakleber daran auch nichts ändern.

SvenLE schrieb:Ein aktuelles Lagebild eines unseren beiden Meere

Die Hundertausenden Touristen fahren dort immer noch zum Entspannen und zu Angelreisen.
https://daenemark.fish-maps.de/regionen/angeln-in-ostjuetland-vejle-fjord-horsens-fjord

Aber was hat das mit dem Thema Klima zu tun?

KL21 schrieb:Ja, aber der neue Schlaumeier vom IPPC findet wohl alles nicht so schlimm. Da zweifelt man doch wirklich am Verstand einiger sogenannter Experten,

Er ist kein selbsternannter "Experte" er ist Wissenschaftler und als Professor vermutlich besser geeignet die Sachlage einzuschätzen?

Jim Skea ist Professor für nachhaltige Energie am Imperial College London mit Forschungsinteressen in den Bereichen Energie, Klimawandel und technologische Innovation.

Quelle: https://www.ipcc.ch/people/jim-skea/

Jetzt wird schon wieder auf dem IPCC rumgehackt, dass die Klimaprognosen an die wir uns richten.

Röhrich schrieb:Aber was hat das mit dem Thema Klima zu tun?

Viel Ahnung hast du davon wohl auch nicht ?

Verschmutzung, Überfischung, Erwärmung und Versauerung sind nur einige der Aspekte, die dem Lebensraum Ozean zu schaffen machen. Die Folgen gefährden nicht nur das Leben im Wasser, sondern verändern auch das Klima an Land.

Quelle: https://www.nationalgeographic.de/umwelt/was-unsere-meere-bedroht

Röhrich schrieb:Er ist kein selbsternannter "Experte" er ist Wissenschaftler und als Professor vermutlich besser geeignet die Sachlage einzuschätzen?

Vermutlich hält er aktuelle Nachrichten für Fakes oder glaubt an Selbstreinigung, vielleicht auch an den lieben Gott der das schon richten wird. ?

KL21 schrieb:Vermutlich hält er aktuelle Nachrichten für Fakes oder glaubt an Selbstreinigung, vielleicht auch an den lieben Gott der das schon richten wird. ?

Könntest Du das belegen oder willst Du nur gegen den Weltklimarat stänkern?
Vermutlich kann er vieles besser einordnen und Wetterereignisse von Klimaveränderung trennen.
Aber für Dich scheint der IPCC ja eine nicht glaubhafte Institution zu sein oder was möchtest Du mitteilen?

Röhrich schrieb:Könntest Du das belegen oder willst Du nur gegen den Weltklimarat stänkern?

Es wurden Vorwürfe gegen den IPCC laut, die dazu führten, dass die Vereinten Nationen und der IPCC den InterAcademy Council (IAC) beauftragten, eine Kommission zur Überprüfung der Prozesse und Verfahren des IPCC einzuberufen.

Quelle: https://www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/klimawandel/weltklimarat-ipcc

@KL21
also sollte die Bundesregierung die Ergebnisse des IPCC nicht mehr nutzen?
Und worum ging es genau bei den Vorwürfen von 2014?
Haben die damals übertrieben eine "schwierige" Kommunikation gehabt?

Was möchtest Du also mitteilen? Sollte die Bundesregierung nun die wissenschaftlichen Ergebnisse des IPCC nicht mehr berücksichtigen? Welche sollen es denn dann sein, hättest Du Alternativen zu einer ?


Es gab also Kritik, dass falsche Angaben gemacht wurden oder Fehler auftraten, die den Klimawandel schlimmer darstellten als es eigentlich aus Modellen hervorgeht:

Im Januar 2010 stellte sich heraus, dass eine Angabe zur Schmelze der Gletscher im Himalaya im Berichtsteil der Arbeitsgruppe II fehlerhaft ist. Im IPCC-Bericht stand, dass die Gletscher im Himalaya bis 2035 komplett abschmelzen würden. Als Quelle diente eine Studie aus den 1990er Jahren, die angab, dass nichtpolare Gletscher bis 2350 abschmelzen würden. Ein niederländischer Journalist fand im selben Monat zudem einen zweiten Fehler: Die Fläche, die in den Niederlanden durch den steigenden Meeresspiegel bedroht sei (26 %), wurde mit 55 % als zu hoch angegeben

Quelle: Wikipedia: Vierter Sachstandsbericht des IPCC#Kritik

Ausschließlich nur

Überprüfung der Prozesse und Verfahren des IPCC durch den InterAcademy Council (IAC)

Quelle: https://www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/klimawandel/weltklimarat-ipcc

Was

stereotyp schrieb:Jim Skea,

dazu verpflichtet was er nach Außen kommuniziert.

Quantitative Wahrscheinlichkeiten sollten nur dann angegeben werden, wenn Aussagen, Ergebnisse und Schlussfolgerungen ausreichend belegt werden können.

Quelle: https://www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/klimawandel/weltklimarat-ipcc

Röhrich schrieb:also sollte die Bundesregierung die Ergebnisse des IPCC nicht mehr nutzen?
Und worum ging es genau bei den Vorwürfen von 2014?
Haben die damals übertrieben eine "schwierige" Kommunikation gehabt?

Was möchtest Du also mitteilen? Sollte die Bundesregierung nun die wissenschaftlichen Ergebnisse des IPCC nicht mehr berücksichtigen? Welche sollen es denn dann sein, hättest Du Alternativen zu einer ?

Sprich

stereotyp schrieb:Jim Skea,

hat sich an Fakten und nicht an Vermutungen zu halten.

KL21 schrieb:Ausschließlich nur

Ich habe es Dir doch verlinkt, beim UBA wird nicht wirklich auf die Inhalte eingegangen.
Die haben damals die Lage dramatischer dargestellt, was dann aufgeflogen ist, wie ich Dir verlinkt habe.
Das führte eben zu heftiger Kritik.

KL21 schrieb:hat sich an Fakten und nicht an Vermutungen zu halten.

Und wo hält er sich nicht an Fakten, kannst Du das belegen?

Röhrich schrieb:Und wo hält er sich nicht an Fakten, kannst Du das belegen?

Indem er die Klimakrise herunterspielt und verharmlost.

stereotyp schrieb:Die Welt wird nicht untergehen, wenn es um mehr als 1,5 Grad wärmer wird.“

taren schrieb:Das die Welt nicht wegen 1,5°C untergeht dürfte eigentlich klar sein, weil die haben wir praktisch schon fast erreicht....

So wie wir uns bewegen sind wir aber deutlich höher angesiedelt, 1,5°C ist schon gesetzt, praktisch durch. Es gilt den Bereich +5°C bis 10°C zu vermeiden und möglichst nah an den 1,5°C zu bleiben.

Wie das erreicht werden kann, soll wurde nicht, sondern gar nicht kommuniziert. Wat nu also ? Denn eines ist jetzt schon so gut wie sicher, das wir bei den 1,5Grad nicht bleiben werden. Von daher sind Verharmlosungen ala IPPC nicht angebracht.

bis 2020 umgesetzten Klimaschutzpolitik steuert die Welt auf eine Erwärmung von ca. 3,2 °C bis zum Jahr 2100 zu, bei einer Abkehr von den derzeitigen Technologie- und Klimaschutztrends oder einer höheren Klimasensitivität ist jedoch auch eine Erwärmung von mehr als 4 °C möglich.[3]:C.1.3 Die Internationale Energieagentur beziffert im World Energy Outlook 2021 unter den Annahmen des Stated Policies Scenario (STEPS) den Temperaturanstieg auf 2,6 °C;[18] der Climate Action Tracker (Stand: Nov 2021) gibt unter Policies & Action einen Erwartungswert für das Jahr 2100 von 2,7 °C an.[19]

Quelle: Wikipedia: Globale ErwÃ%

Was das letztendlich bedeutet sollte kommuniziert werden und nicht irgendwelche Verharmlosungen , um den Kommerz eventuell nicht zu gefährden.

KL21 schrieb:Indem er die Klimakrise herunterspielt und verharmlost.

Wo hat er das gemacht?
Du stellst eine Behauptung nach der anderen auf, hältst einen Professor für unfähig...
Wissenschaft ist also ein Problem?

Auf welche wissenschaftliche Einrichtung berufen sich denn FFF, die Bundesregierung zum Klimawandel?

KL21 schrieb:um den Kommerz eventuell nicht zu gefährden.

Meinst Du PV und WKA entstehen ohne Kommerz?

stereotyp schrieb:Und ergänzt im Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“: „Die Welt wird nicht untergehen, wenn es um mehr als 1,5 Grad wärmer wird.“

Nö, untergehen wird sie bei evtl. mehr als 4 Grad nicht, aber zu gebrauchen ist sie dann auch nicht mehr, das hat der IPPC Vertreter Jim Skea nicht dazu gesagt, also Verhamlosung. Informier dich doch bitte erst mal genauer zur Thematik, bevor du hier den Anwalt Diabolo spielst.

Röhrich schrieb:Die Hundertausenden Touristen fahren dort immer noch zum Entspannen und zu Angelreisen.
https://daenemark.fish-maps.de/regionen/angeln-in-ostjuetland-vejle-fjord-horsens-fjord

Ich bin seit Anfang der 80er Jahre regelmäßig an die Ostsee nach Heiligenhafen oder Eckernförde auf Dorsch gefahren. Die letzten 10 Jahre geht da prakt. nichts mehr, warum auch immer. Ich fahre seitdem nicht mehr hin.
Die Flotte ist zusammengebrochen auf wenige Kutter da keiner mehr kommt, das wird in Ostjütland nicht viel anders sein.

hidden schrieb:Ich bin seit Anfang der 80er Jahre regelmäßig an die Ostsee nach Heiligenhafen oder Eckernförde auf Dorsch gefahren. Die letzten 10 Jahre geht da prakt. nichts mehr, warum auch immer. Ich fahre seitdem nicht mehr hin.

Die Freizeitfischerei war ein großes Problem für den Dorsch, daher gab es in den letzten Jahren immer stärkere Verbote und Einschränkungen.

Da aufgrund umfangreicher wissenschaftlicher Untersuchungen belegt ist, dass die Freizeitfischerei einen nicht unerheblichen Anteil am Gesamtfang an Dorschen in der westlichen Ostsee ausmacht, hat die EU schon seit mehreren Jahren auch den Dorschfang der Freizeitfischer begrenzt. Damit sollen eine langfristige Erholung des Dorschbestandes und eine Rückkehr zur nachhaltigen Bewirtschaftung erreicht werden.

Quelle: https://www.schleswig-holstein.de/DE/fachinhalte/F/fischerei/dorsch.html

Ich glaube eher an die kommerzielle Fischerei der Polen und Russen. Was soll eine Fangbeschränkung auf 1 Dorsch wenn es seit Jahren nicht Mal mehr den gibt.

hidden schrieb:Was soll eine Fangbeschränkung auf 1 Dorsch wenn es seit Jahren nicht Mal mehr den gibt.

Damit auch der letzte Depp begreift, dass Ãœberfischung ein Problem ist. Nicht jeder kann leider 1 und 1 zusammenrechnen.

KL21 schrieb:Nö, untergehen wird sie bei evtl. mehr als 4 Grad nicht, aber zu gebrauchen ist sie dann auch nicht mehr, das hat der IPPC Vertreter Jim Skea nicht dazu gesagt, also Verhamlosung. Informier dich doch bitte erst mal genauer zur Thematik, bevor du hier den Anwalt Diabolo spielst.

Die Frage ist halt +4°C und wir sind klimaneutral und auch alle natürlichen aktivierten Prozesse werden neutralisiert oder +4C und wir haben weiter nichts geleistet. Weil dann reden wir halt nicht von +4°C, sondern gehen noch höher im nächsten Jahrhundert. Dieses Jahrhundert können wir noch überstehen aber sollten wir den Klimawandel dann nicht eingefangen haben wird es für die Menschheit durchaus kritisch in den nächsten Jahrhunderten.

Das Problem mit dem Aufgeben sehe ich schon, weil irgendwann wird der Punkt kommen, jetzt ist es eh alles egal. Noch schlimmer das die Folgen des Klimawandels Energie benötigen, viele Lebensräume bleiben dann nur erträglich wenn wir Klimaanlagen einsetzen. Je weiter der Klimawandel ansteigt desto höher wird auch unser Energiebedarf.

@taren
Das sehe ich ähnlich wie du. Fragen wir uns mal was da geschützt werden müsste, kommen wir zu dem Ergebnis, den Rest der Überlebenszeit des Lebens hier von ca. 600 Millionen Jahre. Aber, machen wir in dem Tempo der Zerstörung so weiter wie bisher, wird sich dieser Zeitraum immer weiter minimieren. Wie weit, hängt von unserem Verhalten ab. Fest steht, bei mehr als 5 Grad Erwärmung, einschl. Verschmutzung und Verseuchung jeglicher Art, ist wohl Ende im Gelände. Es ist jetzt schon zu spät und Vieles irreversibel, also keine Zeit mehr der Gier nach was immer Vorschub zu leisten.