Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

alhambra schrieb:Das ist kein Narrativ, sondern Wissenschaft. Niemand bezweifelt, dass es in der Erdgeschichte Phasen gab in denen es noch deutlich wärmer war als heute. Das sind aber allesamt Phasen ohne Menschen. Die wären unter solchen Bedingungen nur in einzelnen Nischen überlebensfähig. Ich kann mir nicht vorstellen, das wir dahin zurück wollen.

Das war nicht meine Frage...

Nashima schrieb:Das denke ich allerdings auch, dem fehlenden Feedback nach zu urteilen bin ich da wohl nicht der Einzige. Vielleicht kannst du etwas verständlicher Formulieren, worauf du eigentlich hinaus willst.

Ich weiß jetzt nicht welche Frage du gemeint hast deshalb verlinke ich sie nochmal. Ich denke mein Punkt sollte doch zu verstehen sein. Ich bin mir gerade nicht sicher, wie sie noch verständlicher formulieren könnte aber ich habe mal zwei "Reizwörter" entschärft um die Trigger zu beruhigen.

Kebabträume schrieb:Nun ja das Narrativ der Klimawissenschaft sagt ja, dass die kompletten 1,6° Erwärmung seit der Industriellen Revolution dem Menschen zuzuschreiben sind. Wenn wir von heute an also 11.700 Jahre zurückgehen, sehen wir, dass es niemals zuvor in den letzten 485 Millionen Jahren so kalt war wie nunmal vor 11.700 Jahren. Seitdem ist die Temperatur kontinuierlich angestiegen. Davon in den letzten 160 Jahren 1,6°. Da diese 1,6° komplett laut Klimawissenschaft dem Menschen zuzuschreiben sind, bedeutet dies doch, dass nach 11,540 Jahren die eigentliche Erderwärmung stagniert hat und von da an der Mensch "übernommen hat". Verstehe ich das dahingehend richtig, dass das der aktuelle Stand von "die Wissenschaft" ist?

Röhrich schrieb:Da spielt der Ausstoß von 80 Millionen Bürgern in einer Industrienation nicht wirklich eine Rolle mit unserem 1,6% weltweitem Anteil.

Wir erzeugen mehr CO2 als uns zusteht. Ganz einfach! Wenn wir gemäß unseres Anteils beteiligt wären, wäre hier eine andere Diskussion.

Röhrich schrieb:Deutschland ist nun kein kleines Licht am Weltmarkt, stellt Industrieprodukte für die ganze Welt her.

Und China nicht oder wie?

Nashima schrieb:Es ist löblich das China so viel in Erneuerbare investiert, die Klimaziele werde sie wohl aber trotzdem nicht erreichen:

Die sind aber auf dem richtigen Pfad, weil sie Klimapolitik als Geopolitik verstehen und nicht so strunzdumm wie unsere Regierung agieren.

peekaboo schrieb:Die industrielle Revolution und die niederträchtige Ausbeutung von Mensch und Natur auf diesem Planeten zu Profitzwecken, hat zum Klimawandel geführt.

Die industrielle Revolution vielleicht nicht, aber die Ausbeutung der Ressourcen ist die Ursache. Nachhaltigkeit und Wiederverwertung sind im Kapitalismus aktuell komplett ausserhalb der Allokation. Da muss der Staat als Hüter der Gesellschaft regulativ eingreifen.

Kebabträume schrieb:Für den Fall, dass das dieses Narrativ so aktuell zutreffen sollte wäre es natürlich spannend zu wissen, welche Faktoren dafür sorgen, dass ohne menschliches Zutun die Erderwärmung völlig stagnieren würde und das wo wir uns doch am Ende einer Eiszeit befinden oder ist diese Mär auch schon wieder vom Tisch?

Wie kommst du darauf, dass ohne Menschen die Temperatur stagnieren würde? Wenn ich mir den Graphen anschaue, dann war der Trend weiterhin abwärts.

Der Mensch hat mit der Verbrennung der in den Pflanzen über Millionen Jahre gespeicherten Sonnenenergie den natürlichen Kreislauf durchbrochen.

SvenLE schrieb:Die sind aber auf dem richtigen Pfad, weil sie Klimapolitik als Geopolitik verstehen

Absolut.

Kebabträume schrieb:Ich denke mein Punkt sollte doch zu verstehen sein.

Ich versuchs nochmal @Kebabträume, im Kontext mit dem IPCC Bericht welcher dem allgemeinen, wissenschaftlichen Konsens entsprechen dürfte:

Quelle: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_FullReport.pdf

Kebabträume schrieb:Nun ja das Narrativ der Klimawissenschaft sagt ja, dass die kompletten 1,6° Erwärmung seit der Industriellen Revolution dem Menschen zuzuschreiben sind.

Nicht genau so, es steht: "extrem wahrscheinlich das mehr als die Hälfte der Erwärmung den Menschen zuzuschreiben sind":

The AR5 assessed
that it was extremely likely that human activities had caused more than
half of the observed increase in global mean surface temperature from
1951 to 2010, and virtually certain that internal variability alone could
not account for the observed global warming since 1951 (Bindoff et al.,
2013).

Kebabträume schrieb:Wenn wir von heute an also 11.700 Jahre zurückgehen, sehen wir, dass es niemals zuvor in den letzten 485 Millionen Jahren so kalt war wie nunmal vor 11.700 Jahren.

Vielleicht, die Unsicherheiten in deinem Video zeigen, dass es auch noch kältere Zeiten gegeben haben könnte.

Kebabträume schrieb:Seitdem ist die Temperatur kontinuierlich angestiegen.

Nein, es gibt keine Daten welch Belegen, dass die Temperatur im Holozän kontinuierlich angestiegen ist. Auch das Holozän unterlag Schwankungen, nur war es im Gegensatz zur Vorperiode, dem Pleistozän, relativ stabil.

Kebabträume schrieb:Davon in den letzten 160 Jahren 1,6°. Da diese 1,6° komplett laut Klimawissenschaft dem Menschen zuzuschreiben sind,

Nicht komplett, siehe oben.

Kebabträume schrieb:bedeutet dies doch, dass nach 11,540 Jahren die eigentliche Erderwärmung stagniert hat und von da an der Mensch "übernommen hat".

Du meinst wohl "vor" 11'540 Jahren? Es gibt keine Anzeichen bzw. Daten, dass sich das Klima ab diesem Zeitpunkt signifikant durch den Menschen veränderte und davor "stagnierte".

Kebabträume schrieb:Verstehe ich das dahingehend richtig, dass das der aktuelle Stand von "die Wissenschaft" ist?

Summa summarum: Nein, das, was du da geschrieben hast, ist nicht der aktuelle Stand von "die Wissenschaft".

SvenLE schrieb:Die industrielle Revolution vielleicht nicht, aber die Ausbeutung der Ressourcen ist die Ursache. Nachhaltigkeit und Wiederverwertung sind im Kapitalismus aktuell komplett ausserhalb der Allokation. Da muss der Staat als Hüter der Gesellschaft regulativ eingreifen.

Mag sein, aber das einzige was dann kommt ist "Konkurenzfähigkeit der Industrie, Verbote, will meine 10 Schnitzel-pro-Tag-Freiheit".
Das geht so nicht, polit. Selbstmord - haben wir eben erst gesehen.

SvenLE schrieb:Wir erzeugen mehr CO2 als uns zusteht. Ganz einfach!

Wie viel steht uns denn zu? Wer hat das eingeteilt?
Wir erzeugen Produkte, die in allen Teilen der Welt den Menschen hilft, dient oder das Leben lebensfreundlicher macht.
Steht uns das nicht zu und sollten die Menschen darauf verzichten? Eine Wasserpumpe Made in Germany braucht niemand, der auf Trinkwasser verzichten kann.