Warum? Weil es jetzt schon mehrfach neue Rekorde gab? Rekorde sind hier ausdrücklich negativ gemeint.....Maari schrieb:Das könnte man aber auch als populistischen Unsinn qualifizieren. Ich denke aber der Begriff des Jahrhunderthochwassers wird nicht so richtig verstanden.
Populistisch vielleicht. Unsinn leider nicht.
Von mir schon.
Ja, genau das meine ich ja. Klar gab es früher schon regelmäßig Gewitter. Mit Sturm, Starkregen und vielleicht ein bisschen kleinem Hagel. Aber das was heute da teilweise abgeht, mit eingebetteten Tornados und Golfball großem Hagel, das gab es nicht.martenot schrieb:Aus meiner eigenen Erinnerung kann ich sagen, dass sich das Klima während meiner Lebenszeit stark genug geändert hat, dass es mir auffällt: insbesondere die Anzahl und Heftigkeit der Unwetterereignisse hat anzahlmäßig stark zugenommen.
Kebabträume schrieb:Jaja, die Klimapokalypse wird uns alle verbrennen - dem Fegefeuer gleich...
Du erinnerst mich an einen Typen, mit dem ich kürzlich im "real life" über den Klimawandel diskutiert habe.
Seit Kindheitstagen verfolge ich das Wetter und Wetterextreme und ja, insbesondere die sogenannten Sommer‐Unwetter haben in den letzten 20 Jahren auch in Deutschland zugenommen. An Häufigkeit aber auch an Intensität.
Ist für mich nur noch mit Dummheit zu erklären. Also den Ernst der Lage wirklich nicht erkennen zu können.
Mein persönlicher Eindruck ist sogar, dass das Abwiegeln bzw. Desinteresse am Thema Klimawandel umso auffälliger wird, umso stärker die Klimaveränderungen sichtbar werden. Wenn ich nur an das letzte Jahr denke, das stark von Hochwasser und Stürmen geprägt war: viele Leute tun trotzdem so, als ob sie das alles gar nichts angehen würde, bzw. man selbst sowieso nicht betroffen wäre.
Zwar selten dämlich-cool ausgedrückt, aber grundsätzlich sogar mal ausnahmsweise wahr. Pflanzen, Bäume bspw., neutralisieren CO2. Trägt zur Reduzierung von C02 bei.
- ich zitiere wörtlich - einfach "wegsnacken".
Ja, der Egoismus führt da zu Kurzsichtigkeit und Engstirnigkeit.
Um mal meinen Senf dazu zu geben :
Ich weiß immer gar nicht, was das Gerede mit "die Welt geht nicht unter" genau bedeuten soll. Natürlich geht die Welt nicht unter, aber die Umstände verändern sich zunehmend, und wenn einem das Wasser ins Haus läuft (und ggf. das Haus womöglich gleich mitnimmt), dann würde ich das schon als Beeinträchtigung bezeichnen, die die Betroffenen wahrscheinlich nicht mit einem entspannten "Hohoho" quittieren. Und allein im letzten Jahr hat es erstaunlich viele Orte erwischt.
Wir spüren aber auch noch nicht die vollen folgen der 1,5°C erwärmung aufgrund der trägheit des systems. Wir hängen quasi ein bis zwei jahrzehnt/e hinterher. Das hat aber auch zur folge, dass die erderwärmung weiter vorranschreitet, selbst wenn wir jetzt sofort klimaneutral wären, denn was für die folgen gilt, gilt natürlich auch für die massnahmen.
Wahrscheinlich wird die Menschheit vorerst nicht verschwinden, aber das Leben könnte einfach schwieriger oder unangenehmer werden, oder es werden Lebensräume verschwinden bzw. schwieriger bewohnbar werden (weil sich das Klima dort zu ungünstig entwickelt).gastric schrieb:Die frage ist daher nicht, ob die welt untergeht oder nicht, sondern, ob wir eine der vielen arten sind, die einfach wieder von der erde verschwinden.
Ich denke da auch eher langfristiger.
Das wird uns und die nächsten 1-2 generationen definitiv treffen. Allein die zunehmenden extremwetterereignisse werden ohne probleme dafür sorgen, dass soetwas wie eine gebäudeversicherung teurer wird. Je nach region auch potentiell unbezahlbar, wenn deine gegend "ständig" von tornados heimgesucht wird, hagel in golfballgröße abbekommt, eine flut die nächste jagd ectpp. Gerade im süden deutschland häuft sich das eher, während ich hier oben im nordosten eher vertrockne.
Erzähl das mal Bauern, nicht nur in Deutschland, die unter Ernteausfällen zu leiden haben. (Darunter leiden dann ja auch die Konsumenten)
Das klingt wie jemand der von nem 20 stöckigen Hochhaus springt und nach 16 Stockwerken denkt: na so schlimm ist das doch nicht.
Bei Typen wie Kretschmer könnte man sogar den Eindruck gewinnen, er würde glauben, der Klimawandel und seine Folgen würden warten, würden sich wohlstandsverwöhnten Konservativen anpassen.alhambra schrieb:Aber hey, das ist halt Wohlstandsicherung a la CDU
Und die linken? Bisher höre ich die nur große Reden schwingen, kann aber keinen finden, der konkret etwas tut.
Mag vielleicht auch damit zu tun haben, dass "etwas tun" häufig von Wutäußerungen und Widerstandsbewegungen vieler konservativ eingestellter Bürger begleitet wird. Letztlich wird ja einiges getan, z.B. erneuerbare Energien verstärkt entwickelt und eingesetzt, aber andererseits donnert dann wieder die Alice was von "Windrädern der Schande" in die Mikrofone, und schon schwindet der Rückhalt der Bevölkerung wieder ein bisschen.
Also ich persönlich habe die Energiewende durchgespielt, ich bin fertig.
Anderes wie abschmelzen von Gletschern, Eisflächen, oder auftauen von Permafrost, kann Jahrzehnte oder noch länger dauern. Klar kann man sagen das ein ansteigen vom Meeresspiegel über die nächsten 100 Jahre nicht so relevant ist, Fakt ist aber das wir heute mit verantwortlich sind für die Schäden in 100 Jahren.
