Gepasst hat da gar nichts.Lanza schrieb:100% bei Dir. Hat so gut gepasst zu Hamburg und Statik ^^
Ja der mündige Bürger will sich einfach selbst seine KA einbauen (lassen), wenn er das möchte. Willst du ernsthaft dagegen argumentieren?Bone02943 schrieb:Und nun stell dir mal vor "der mündige Bürger" will alles besser wissen.
Wozu, er kann es doch.
Dann schreib doch auch nicht dafür. Welch ein Bullshit. Für eine KA erst ein Genehmigungsverfahren?
Muss halt nur vorher prüfen lassen, ob es nicht auch anders geht.
Befürworte ich so an sich aber auch nicht.
Was kannst du da verstehen? Was ist der Nutzen von weniger KAs?
Selbst wenn ich es nicht befürworte.
Geht für mich mit Solar einher. Und selbst wenn man nicht selbst Solar hat, läuft ne Klima dann vmtl wenn viel Sonne und die BRD sogar für diesen Überschuss bezahlen muss.
Oft nerven ganz andere Geräusche. Aber welches nennenswete Geräusch soll das sein?
Gerade dieses Jahr auf einer griechischen Insel. Überall KAs. Ganzes Hotel, jedes Zimmer. Hab nix gehört von nem Geräusch.
Läuft
Wenn die Kiste/Wärmetauscher klappert. Leider schon sehr oft erlebt. Aber ich denke mal das wird nicht wirklich der Grund sein, warum Hamburg diesen Weg geht.
Naja wer selbst eine Klimaanlage hat, da ist wohl Nachts kein Fenster offen. ;)
Griechenland nimmt seinen Strom wohl aus: 11% Wasserkraft, 21% Wind, 16% Solar, 5% Kohle, 42% Gas und ~3% Öl
Aber Klima ist doch global, und Griechenland oder Kanaren auch EU. Warum fängt die EU da nicht an wo echt viel Sonne ist?
Joa und warum sind die GRÜNEN da nicht mal aktiv und nerven? Warum nur 16 % Solar? Wo deutsche Urlauber wegen der Sonne hinreisen
Aber schreibst die GRÜNEN extra in Groß, lol.
Macht das Deutschland denn?
Warum soll die BRD um "deubel komm raus" Experimente machen wenn die Voraussetzungen dafür in anderen EU Ländern viel besser sind? Allokation?
Wir sind doch eine EU und es gibt nur EIN Klima.
Es ist KEIN Genehmigungsverfahren. Wurde hier nun schon mehrfach geschrieben. Es soll lediglich geprüft werden, ob passive Maßnahmen unter wirtschaftlichen und technischen Gesichtspunkten ausreichen würden. Wenn nicht (was bei dem Preis für eine KA schnell erreicht sein dürfte), kannst du dir ne KA einbauen.
Witzig, der Versuch die völlig unsinnige und übergriffige Hamburger Klimaanlagenregelung zu verteidigen. Aber zum obigen : Wenn der Klimawandel Waldbrände begünstigt müßte es ja mehr davon geben. Ist dem so ?
Trockenzeiten und Dürre werden häufiger mit steigenden Temperaturen.
So wie der Klimawandel auch Extremwetterlagen begünstigt. Heißt es gibt mehr Dürre aber auch öfter Starkregen.
Das ist allerdings kein Widerspruch. ‚Begünstigt Waldbrände‘ bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Zahl der Zündungen steigt. Entscheidend ist auch, wie leicht sich ein einmal entstandener Brand ausbreitet und wie groß und intensiv er wird. Genau bei diesen Faktoren spielen Hitze, Dürre und trockene Vegetation eine erhebliche Rolle. Die Zahl der Brände hängt dagegen stark von menschlichen Zündquellen und der Brandbekämpfung ab.
Das haben wir auch in MV in der stadt, in der ich wohne :D Stadtgestaltungssatzung.... dächer müssen rot sein, nur 2 dachfenster pro dachseite, fassade weiß, beige oder zartes gelb :D Was glaubst du hatten wir für einen trouble, als wir ne pv anlage aufs dach setzen wollten. Die darf von punkt XY aus NICHT zu sehen sein!!!!! Am tag der installation kam der bürgermeister noch zu uns und hat uns nach der baugenehmigung gefragt und ist mit uns zu dem platz gelaufen, von dem aus man das ding nicht sehen darf >.> Der wohnt halt auch nur 3 häuser weiter :D Unser nachbar hat im dachgeschoss 3 räume auf einer seite... darf aber nur 2 fenster ins dach setzen. Der bekommt keine ausnahmegenehmigung und fragt sich, was er mit der dunkelkammer anstellen soll :D Dagegen ist sone prüfung nen scheiss.
So unsinnig WAR sie gar nicht. Das ganze wurde eingeführt, weil hamburg bis 2045 vollständig klimaneutral sein will und da ist es durchaus sinnvoll ersteinmal passive massnahmen zu prüfen und gbfs umzusetzen, bevor man ne stromintensive klimaanlage reinknallt. Man hätte auch verpflichtend PV anlage und speicher vorschreiben können.
Ja... in hitzejahren bzw in jahren mit dürren.... aber schon immer. Nun wird es durch den klimawandel allerdings häufiger heiß und trocken.
Erstmal steigt die (meist vom Menschen ausgehende) Gefahr von (größeren) Waldbränden durch extreme Hitze und längere Phasen der Trockenheit und Dürre.
Das Forschungsnetzwerk World Weather Attribution (WWA) kommt in seiner neuesten Studie zu einem klaren Ergebnis: Die Wahrscheinlichkeit für solches Feuerwetter ist durch den Klimawandel deutlich gestiegen - in Südwestfrankreich mindestens auf das Doppelte, in Teilen Spaniens sogar auf mindestens das Zwanzigfache.Quelle: https://www.tagesschau.de/wissen/klima/klimawandel-waldbraende-100.html
Dafür haben die Autoren der Studie zwei Szenarien verglichen: eines mit geringen Emissionen, eines mit hohen Emissionen. Das Ergebnis: Im ersten Szenario würden bis Ende des Jahrhunderts in Europa jährlich rund 39 Prozent Fläche mehr verbrennen als im heutigen Durchschnitt. Im zweiten Szenario wären es sogar rund 192 Prozent mehr.Quelle: https://www.zdfheute.de/panorama/waldbraende-europa-klimawandel-emissionen-potsdam-institut-100.html
Heißt: Waldbrände in Europa nehmen in jedem Fall deutlich zu - selbst wenn sich die Erde nicht so stark erwärmt wie befürchtet.
Dann frage ich mich allerdings warum sie jetzt nicht mehr gelten soll ?gastric schrieb:So unsinnig WAR sie gar nicht. Das ganze wurde eingeführt, weil hamburg bis 2045 vollständig klimaneutral sein will und da ist es durchaus sinnvoll ersteinmal passive massnahmen zu prüfen und gbfs umzusetzen, bevor man ne stromintensive klimaanlage reinknallt. Man hätte auch verpflichtend PV anlage und speicher vorschreiben können.
Weil sich die ausgangslage ändert. Früher waren solche hitzewellen eher die ausnahme, als die regel. Das ändert sich und heiße sommer mit temperaturen über 30°C werden häufiger. Die prüfung wird aufgrund der neuen realität eben neu bewertet. Es geht nicht mehr nur um klimaschutz, sondern auch um gesundheitsschutz. Davon abgesehen... das ganze ist ein bürokratischer leerlauf, weil im grunde nahezu jeder antrag genehmigt wird. Es verursacht nur nen haufen papier und arbeit ohne wirklich CO2 einzusparen. Ist doch super, dass in hamburg regelungen überdacht und geändert werden :D
