@stopje 
stopje schrieb:Die künstliche Verknappung und Verteuerung von Energie ist gewollt, damit Umweltverschmutzung ein Privileg besserverdienender Kreise und nichtdeutscher Bevölkerung ist.
Anstatt Energie billig und in großen Massen herzustellen, wird sie von Jahr zu Jahr teurer, um Geld von unten nach oben zu verteilen.
Also wenn ich mir die Kosten für jegliche Art von Energie anschaue, gingen diese stets nur nach oben, obgleich die Menge der verbrauchten Energie sets zunahm.
stopje schrieb:Schon seit Jahrzehnten werden unzählige Euros in eine Industrie gepumpt, deren wirtschaftlicher Erfolg zweifelhaft ist. Wie bei der Solarenergie werden grundsätzliche Forschungsarbeiten auf Steuerzahler Kosten finanziert, windige Unternehmer streichen Gewinn aus defizitären, nur durch Subventionen überlebensfähigen Unternehmungen ein. Geht es an die industrielle Ausbeutung der erforschen Ressourcen, überläßt man wie gewohnt mal wieder ausländische Unternehmen den Markt. In diesem Bereich sind Milliarden dafür ausgegeben wurden, damit China heute den Markt beherrscht.
Das Ziel der PV-Subventionen war doch, dass die Produktionskosten der PV-Anlagen soweit gesenkt werden können um Marktfähig zu sein. Wenn ich mir die Preisentwicklung in der PV ansehe scheint dies durchaus gelungen zu sein.
Das China den Markt in der Massenproduktion berherscht, ist ja nun wahrlich kein spezielles Phänomen der PV.
stopje schrieb:Ganz klar, daß die Zeche diesmal wieder auf die schwächsten abgewälzt werden wird. Schließlich ist es dumme, unbewußte ständig auf Konsum und Zerstäörung der Ressourcen der Natur aus seidende normale Bürger schuld, nicht der gutverdienende, vielfliegende, grünwählende und SUV fahrende Gutmensch, der durch sein Bewußtsein und natürlich seinen Konsum die Welt rettet
Polemik ist aber kein Argument.
stopje schrieb:Hierbei werden bewußt unrentable, umweltschädliche und letzendlich unwirksame Techniken eingesetzt, wie Solarenergie und Windenergie.
Die rentabilität steigt aber von Jahr zu Jahr, aber in wie weit diese Technologien umweltschädlich oder unwirksam sind hätte ich gerne mal näher ausgeführt.
stopje schrieb:Effektive Methoden wie zB Kernenergie und fossile Energieträger werden dabei ersetzt, damit nicht längerhin nur die oligarchischen Energiekonzerne profitieren, sondern am Profit will man das vermögende Gutmenschentum teilhaben lassen, ohne sie lästigen marktwirtschaftlichen Bedingungen aussetzen zu müssen.
Kernenergie wird ersezt, weil ein grosser Teil der Bevölkerung deutlich gemacht haben, dass sie keine AKWs will, ginge es nach unserer jetztigen Regierung, würden die AKWs noch lange weiter laufen.
Achso, wer bitte ist das "vermögende Gutmenschentum"?
stopje schrieb:Leider haben wir es mit einer meist uneinsichtigen Bevölkerungsmehrheit zu tun, welcher die strategische Bedeutung von Energie nicht bewußt ist und die nur ihren egoistischen paranoiden Angstneurosen frönen und so jegliche zukunftsgerichtetes agieren verhindern.
Tja, das nennt sich eben Demokratie, du wirst dich damit abfinden müssen, auch wenn es schwer fällt.
mfg
kuno
Hansi schrieb:Mal im Ernst: Was soll man von einem Land erwarten, das die meisten Subventionen in die ineffektivste Energieform pumpt?
