Attentat auf Sikh-Tempel in den USA

Paka schrieb:Huh, der klassische Reflex mal wieder und ein ziemlich dummer noch dazu. Denn dieser lässt sich auch auf alle Verbrechen der Menschheit, egal ob an Menschen oder Tieren, anwenden.

nein, kein Reflex. Wie kommst Du darauf? Menschen können entgegen ihrer Instinkte handeln und man kann es auch von ihnen erwarten, daher lässt sich das gerade nicht auf Verbrechen (von schuldfähigen Menschen) anwenden.

Paka schrieb:Es liegt nicht an den Waffengesetzen. Z.b. haben auch viele Schweizer eine Knarre daheim, und wieviele Amokläufe oder Attentate gab es?

Paka schrieb:Dennoch hat da fast jeder eine Knarre.
Was ich sagen will, es liegt an der Gesellschaft, wenn es vermehrt Amokläufe gibt, und nicht an den Waffengesetzen.

das sehe ich auch so, außerdem ist es ja nicht so, dass wenn es keine Waffen mehr gibt die Menschen auf einmal nicht mehr austicken. Wenn jemand austickt dann tickt er halt aus wieso auch immer und wenn derjenige sich eine Waffe besorgen will dann dürfte dass auch keine all zu großen Probleme sein.

Nach dem Anschlag auf den Sikh-Tempel ist jetzt in Missouri auch noch eine Moschee abgefackelt worden.

Knapp einen Tag nach dem tödlichen Angriff auf einen Sikh-Tempel im US-Bundesstaat Wisconsin ist im mittleren Westen der USA eine Moschee bei einem mutmaßlichen Brandanschlag zerstört worden. Das muslimische Gotteshaus in Joplin im Bundesstaat Missouri sei in der Nacht vollständig ausgebrannt, sagte eine Sprecherin des Sheriff-Büros am Montag.

Bereits am 4. Juli, dem US-Unabhängigkeitstag, hatte ein Unbekannter einen Brandsatz auf die Moschee geworfen. Damals war nur geringer Schaden entstanden.

Gemeindemitglieder gingen am Montag von einem rassistisch oder anti-islamisch motivierten Brandanschlag aus. Seit ihrer Gründung 2007 sei die Moschee ständig Ziel von Angriffen gewesen, sagte ein Gemeindevertreter.

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article108500773/Moschee-bei-mutmasslichem-Brandanschlag-zerstoert.html

sincerely schrieb:Nach dem Anschlag auf den Sikh-Tempel ist jetzt in Missouri auch noch eine Moschee abgefackelt worden.

"komisch" dass ich davon kaum was in den Nachrichten zu lesen ist, auf Spiegel sieht man nichts, auf Focus steht auch nichts, bzw erst bei Panorama und da muss man nochmal in einen unter Link Klicken wo es nicht mal die Moschee geht sondern um den Sikh Attentat, und wenn man dann bis zum Boden im Sikh news scrollt erfährt man zufällig in einem Satz dass auch eine Anschlag auf eine Moschee gab. aber nichts ist in der Überschrift zu lesen, und bei anderen Platformen ist gar nichts zu lesen.

Die Welt berichtet zwar davon auch irgendwo weit hinten hinter den anderen News.

Auf Focus wenn man auf Panorama klickt, ist die erste News:

"Paris Hilton knutscht am Strand von Korsika"

wehe aber ein Araber begeht ein Massaker, dann findest du news viel viel weiter oben usw.. alles alt bekannt..

aber so verliert sich die News schon nach 3 Tagen und so news wie Anschlag auf Moschee finedest du bei diveresen Plattformen erst gar nicht, und wenn doch dann wie bei Focus noch nicht mal in einer eigene News, sondern in einem nebensatz ganz unten bei einem anderen Thema, oder wie bei der Welt irgendwo ganz weit hinten wo die meisten nicht hinschauen.. aber nicht auf Seite 1, nicht in der Rubrik Poltik, nicht auf Ausland nirgends davon usw..

gleiches und ähniches Bild bei den anderen medien, sei es n24 usw..

""Paris Hilton knutscht am Strand von Korsika""

ist ja auch viel wichtiger..

aber wenn eine Araber ein attentat auf sagen wir z.b. mal eine Synagoge oder Kirche begeh sollte, kannst du sicher sein dass du die news auf seite 1 finden wirst.

@kleinundgrün

Sie besitzen Verstand und Intelligenz (sollte man zumindest meinen und behaupten sie ja auch von sich selber).
Genau deswegen gibt es bei Menschen keine Entschuldigung, da sie bewußt handeln.

@nurunalanur

So ist es, es ist stets weiter unten und meist nur eine Randnotiz.

Paka schrieb:So ist es, es ist stets weiter unten und meist nur eine Randnotiz.

ich habe sogar den Test gemacht, bin auf die Seiten wie focus usw. gegenagen und habe GEZIELT nach dieser News gesucht, obwohl ich sogar wisste dass die da waren und habe sie nicht gefunden, selbst mit Suchfunktion, so sehr wurde dafür gesorgt, dass kaum einer diese News zu geischt bekommt.

Könnt ihr euch noch damals an den Fall Wikipedia: Marwa El-Sherbini erinnern ?

Ich kann mich gut erinnern, denn ich erfuhr von dieser Tat erst Tage danach in der Moschee vom Imam bei der Freitagspredigt der sich darüber aufgregt hatte, dass die Medien sich diesen Fall Anfangs quasie tot geschwiegen hatte, und diese Totschweigen der Medien hatte auch Erfolg, denn ich schau immer rein bei Spiegel, Focus und den üblichen medien, nichts davon sah ich, und war überrascht als ich erst am Freitag davon hörte... als die Sache raus war und nichts mehr totzuschweigen gab, wurde auch davon berichtet wie es sich gehört.

@all
Ich weiß ja nicht, ob das schon irgendwer hier geschrieben hat, habe nicht alle 5 Seiten gelesen, aber mir tun die "armen Schweine" und ihre Familien leid, welche solch einem feigen Angriff zum Opfer gefallen sind.

Zum Glück konnte der Täter, offenbar ein scheiss NeoNazi, adäquat und zeitnah gestoppt werden, bevor er noch mehr Unheil anrichten konnte.
Ich frage mich immer, was man meint mit solchen Anschlägen zu erreichen.

@Wolfshaag

Die Hetze gegen den Islam und die Muslime die seit Jahren betrieben wird, trägt ihre Früchte..


so bin dann mal off, Iftaressen ruft ;)

@nurunalanur

Die Islamhetze die seit Jahren betrieben wird, trägt ihre Früchte..

Ich hätte nichts anderes geschrieben, wenn es ein Attentat auf Wehrlose in einer Moschee geben hätte, durch einen NeoNazi. Auch sowas verurteile ich zutiefst.

Nur sollte man beim Verwenden des Begriffs "Islamhetze" nicht vergessen, wie viele Menschen jährlich islamisch-fundamentalistischen Attentaten zum Opfer fallen, welche nicht weniger feige und widerwärtig sind, also die Attentate, nicht die armen Opfer.
So gesehen sollte sich der nicht aufgeklärte und nicht säkularisierte Islam nicht allzu sehr in die Opferrolle drängen, sondern lieber anfangen vor der eigenen "Haustür" zu kehren.

Nochmal: Attentate auf wehrlose und meist unschuldige Menschen sind ein widerwärtiges und feiges Verbrechen. Punkt. Eine Bombe gegen Typen wie Adolf Hitler, ein Killerkommando gegen Bin Laden und ähnliche Täter, etwas ganz Anderes.

Ein Killerkommando gegen Osama oder andere ist aber auch nicht das Wahre, einfach weil es sich über die Rechtststaatlichkeit hinwegsetzt. Gerade die Amis, die ja ihr tolles Recht mit Feuer und Schwert verbreiten, halten sich selber nicht daran. Sowas kann ich nicht ernst nehmen.

@Wolfshaag

Wenn an einem Ort sich ein Islamist in die Luft jagt und anderswo eine Moschee brennt, hat das nichts, aber überhaupt nichts, miteinander zu tun und gehört getrennt betrachtet.

Außerdem hat dieses Verschweigen muslimischer Opfer keinerlei Rechtfertigungsgrund und auch nichts damit zu tun, dass sich der Islam in einer Opferrolle sieht.

@Paka

Paka schrieb:Ein Killerkommando gegen Osama oder andere ist aber auch nicht das Wahre, einfach weil es sich über die Rechtststaatlichkeit hinwegsetzt. Gerade die Amis, die ja ihr tolles Recht mit Feuer und Schwert verbreiten, halten sich selber nicht daran. Sowas kann ich nicht ernst nehmen.

Hätte Osama nicht seine Killerkommandos nach Amerika geschickt um zu töten, dann wäre er noch am Leben. Und ihn kümmerte Rechtsstaatlichkeit wohl auch nicht. Und auch wenn ich die Wahl der Mittel nicht gutheißen kann, Amerika hat sich gewehrt. So einfach.

Paka schrieb:Wenn an einem Ort sich ein Islamist in die Luft jagt und anderswo eine Moschee brennt, hat das nichts, aber überhaupt nichts, miteinander zu tun und gehört getrennt betrachtet.

Doch. Hat leider beides miteinander zu tun. Durch diese ständigen Märtyrertode, die Bombenattentate, sind die Ungläubigen ziemlich besorgt. Das dann natürlich auch der eine oder ander austickt, ist nicht gut zu heißen, aber wohl Folge auch vom 9/11 und anderer Anschläge.

@Paka

Paka schrieb: Ein Killerkommando gegen Osama oder andere ist aber auch nicht das Wahre...

Doch ist es.

Paka schrieb: ...einfach weil es sich über die Rechtststaatlichkeit hinwegsetzt.

Das haben die Attentäter des 21. Juli, mit der Bombe gegen Hitler auch getan, Rechtsaatlichkeit ist nicht immer das Kriterium, besonders nicht in Regimen, welche selbst nicht rechtstaatlich sind.

Paka schrieb: Gerade die Amis, die ja ihr tolles Recht mit Feuer und Schwert verbreiten, halten sich selber nicht daran. Sowas kann ich nicht ernst nehmen.

Sicher gibt es eine Menge an den Amerikanern zu kritisieren. Mir sind sie aber lieber, als ein Revolultionsrat aus beschissenen Islamisten, oder ein kommunistischer Sowjetrat und ein ZK.

Paka schrieb: Wenn an einem Ort sich ein Islamist in die Luft jagt und anderswo eine Moschee brennt, hat das nichts, aber überhaupt nichts, miteinander zu tun und gehört getrennt betrachtet.

Eine feige Sau, bleibt eine feige Sau. Ganz egal, ob man eine Moschee anzündet, oder harmlose Touris, oder feige, unvorbereitete, Soldaten sprengt.

Paka schrieb: Außerdem hat dieses Verschweigen muslimischer Opfer keinerlei Rechtfertigungsgrund und auch nichts damit zu tun, dass sich der Islam in einer Opferrolle sieht.

Wo werden denn muslimische Opfer verschwiegen? Und ich kann ja nichts dafür, aber es gibt nun mal keine andere Religionsgemeinschaft, welche sich so oft und auch völlig ungerechtfertigt selbst in der Opferrolle sieht.

Wenn Leute mit Herrenmenschenideologie andere Leute abknallen die gemäss ihrer Herrenmenschenideologie Untermenschen sind hat das nichts mit 9/11 zu tun

@nurunalanur
@Paka
Boah meine Fresse jetzt scheißt euch nicht so wegen der Berichterstattung des Brandanschlags auf die Moschee in Missouri ein.

Wir sind hier in Deutschland und nicht in den USA. Stellt sich echt heraus das solche lokalen Nachrichten aus den USA langsamer hier rüberkommen als unsere lokalen Nachrichten hier behandelt werden.

Vor allem denkt mal darüber nach das der Artikel der Welt sogar ziemlich schnell kam.




Seid mal lieber froh das keiner zu Schaden kam.

@Warhead
Man erst kürzlich von den genaueren Hintergründen der Tat erfahren:

Demnach hat er die Sikh nicht mit Muslimen verwechselt, vielmehr trieb ihn seine kranke Ideologie dazu alle möglichen "Nichtweißen" zu hassen.

@Wolfshaag

Klar bleibt eine feige Sau auch eine, und gehört auch bestraft. Aber ich bin eben gegen Sippenhaft und gegen die Denke, dass ein Anschlag eines Islamisten einen Anschlag auf eine Moschee rechtfertigt.

Die Amis sind mir übrigens nicht die Liebsten, aber das ist ein anderes Thema. China aber auch nicht. ^^

@Gwyddion

Ja, dann kann ich aber auch sagen, dass der 9/11 die Folge der amerikanischen Unterstützung und dem Fallenlassen des Vorläufers von Taliban und Al Kaida gegen die Sowjets war. Sie haben die Geister selbst gerufen.

Daneben rechtfertigt eine scheussliche Tat nicht eine andere. Sonst ist man nicht besser.
Lass mich raten, du bist Todesstrafenbefürworter?

@Tyon

Wir sehen nur wie es ist.

@Paka

Paka schrieb:Lass mich raten, du bist Todesstrafenbefürworter?

Nein. Ich bin aber für härtere Strafen je nach Tat.

Eine Relativierung des 9/11 sollte aber nun nicht erfolgen.

Ein Anschlag bleibt ein Anschlag. Egal ob Islamistischer Hintergrund oder Rechtsradikaler Hintergrund wie jetzt bei der Moschee und dem Hindu-Tempel. Es ist beides verwerflich. Es scheint aber dennoch, und hier kommt Dein Beispiel mit der ehemaligen Unterstützung der Mudjahedin in Afghanistan gegen die Sowjets, immer das Gesetz der Kausalität zu greifen. Und dies kann eine Spirale ungeahnten Außmaßes werden...

@Paka
Ich habe auch nirgendwo behauptet, dass ein Anschlag eines Islamisten, dann einen Anschlag auf eine Moschee rechtfertigt. Ich halte Anschläge gegen Wehrlose, egal wo, für Taten einer feigen Sau. Wenn man schon unbedingt kämpfen will, dann mit der Waffe in der Hand, gegen einen Gegner der sich wehren kann.
Außnahmen sind eben Typen, wie Adolf, oder Bin Laden, welche sich feig verstecken und wo man sonst nicht ran kommt, aber welche selbst tausende unschuldige Opfer zu verantworten haben.
Noch besser, als das was der Ami gemacht hat, hätte ich es gefunden, wenn sie/oder wer auch immer, Bin Laden vor laufenden Kameras an die Wand gestellt hätten, so wie sie es mit Ceausescu gemacht haben und wie Hitler es verdient hätte.

@Gwyddion

Du fingst doch mit Ursachen an. ^^

Ich bin eher dafür, jede Tat getrennt zu betrachten. Also wenn sich einer in die Luft sprengt ist schlimm und feige, aber ein Anschlag ebenso. Da hat man nicht zu sagen, es gibt mehr Anschläge, nur weil der 9/11 geschah.

Auch Killerkommandos sind in meinen Augen Terroristen. Seals, KSK, Sajeret Matkal, Hisbollah, ETA , Al Kaida....alles das Gleiche nur in einem anderen Gewand.

@Wolfshaag

Und ich bin eben dafür auch den schlimmsten Diktator, Terroristen, Kriegsverbrecher oder was auch immer im Knast bis an sein Lebensende schmoren zu lassen. Eben weil es zeigt, dass es auch nur einfache Menschen sind und nichts besonderes.