US Botschafter in Libyen getötet

@1.21Gigawatt

Das ist einfach nur total naiv anzunehmen, dass die USA das alles hauptsächlich wegen Menschenrechten machen. Wenn du das echt so siehst hast du die Welt echt nicht begriffen

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Und wer hat die Schürfrechte im Irak bekommen? Hauptsächlich die Chinesen....

und wie wird abgerechnet? :D in dollar .... plan aufgegangen .... der big deal wär natürlich gewesen, wenn die interessen der ölindustrie - hinsichtlich förderung - auch noch geklappt hätte ... .aber im irak ging ja auch einiges schief ... bestreben nach dem big deal war aber schon erkennbar (ölministerium einflussnahme usw.)

1.21Gigawatt schrieb:Die Amerikaner sind hier extrem zurückhaltend.

nö, die waren der absolute treiber für die wirtschaftlichen sanktionen und welche auch absolut kontroproduktiv für die iaeo verhandlungen waren (mit in laufenden verhandlungen für die urananreicherungsauslagerung wurden die sanktionen durchgeboxt .... war der genickberecher für die damaligen ersten verhandlungen)

1.21Gigawatt schrieb:für das Geld das die USA in den letzten 10 Jahren für Einsätze ausgegeben

für den erhalt des petrodollars geht die rechnung locker auf + die amerikanische industrie braucht die kriege wie ein drogenabhängiger den stoff .......

glaubst du etwa an die gründe die uns präsentiert wurden hinsichtlich des iraks? :D nö oder, da schneidet die petrodollarthese bzw. geostrategische motivationen schon wesentlich besser ab :D

@1.21Gigawatt

Ok moment ich muss meinen letzten Post etwas revidieren.

Vielleicht machen sie es letztenendes doch wegen Menschenrechten, weil sie selber keine Welt wollen in denen radikale religiöse Menschen mit hang zur Gewalt herrschen. Aber sie tun das jedenfalls nicht mit der vordergründigen moralität die angegeben wird.

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:verweigerte jegliche Auskunft, hat einen

btw. gegen welche auflagen der aus dem nvv für den iran geltenden vertraglichen verpflichtungen verstößt denn der iran aktuell? ... ich nehms vorweg, gegen keine .... die immer wieder postulierte auskunftsverweigerung ist ne aufpuschung (der iran hat das zusatzprotokoll nicht ratifiziert) und für alle atomanlagen lässt er kontrollen - im rahmen der vertrag. verpflichtungen - zu und erfüllt die auflagen bzw. auskunft und meldepflicht

absurd ist vorallem das man in militärische anlagen rein will weil computer angeblich,digital atombombenexplosionen simulieren

@neonnhn

Naja Irak, Iran, Libyen. Von denen weiss ich zumindest, dass die alle Ihr Öl in Euro verkaufen wollten.

Der Irak wollte es nicht nur sondern tat es auch.
Der Iran könnte es problem wenn er es wollte, allerdings macht es eher den Eindruck wollten sie die USA damit nur provozieren. Ernsthaftes interesse an Eurodevisen haben die nicht, vor allem nicht jetzt.
Venezuela ist ein typsicher Störfaktor für die Amis. Ein unberechenbarer Diktator der auf massig Wirtschaftskraft durch ressourcen sitzt. Natürlich wollen sie den weg haben. Aber aus 1000 anderen Gründen neben dem Erhalt des Petrodollers.

neonnhn schrieb:Vielleicht machen sie es letztenendes doch wegen Menschenrechten

Unsinn! Die USA sehen sich als eine Art Weltpolizist. Die amerikanischen Bürger denken es wäre ihre Aufgabe für Ordnung in der Welt zu sorgen. Die Politiker halten sich an diese Erwartungen. (Seit 1925 war kein Isolationist mehr Präsident, warum wohl? Weil die Amis denken sie sind toll und müssten das in die Welt hinaus tragen.)
Man kann ihn also guten Willen aus Selbstüberschätzung attestieren. Allerdings kann man nicht sagen, dass sie ihre Sache sonderlich gut machen, was daran liegt, dass sich zwei völlig unterschiedliche Ideologien(Republikaner und Demokraten) ständig abwechseln und jedesmal eine politsiche 180° Wende vollziehen wenn sie mal wieder dran sind.

Ein passender Wahspruch für Romney wäre: "Wählt mich, weil Obama zu lange braucht um die Scheiße wegzuräumen die wir bis vor vier Jahren verursacht haben."

@waage

waage schrieb:nd wie wird abgerechnet? :D in dollar .... plan aufgegangen

So? Dann erklär mal was das den Amis bringt.
Haben sich die Amis nicht erst kürzlich über die Chinesen aufgeregt weil die zuviele Devisen anhäufen? Und dann meinst du freuen die sich wenn die Chinesen ihnen mit ihrem Geld das Öl wegkaufen können?

waage schrieb:nö, die waren der absolute treiber für die wirtschaftlichen sanktionen

Äh, nö. Die EU war hier die treibende Kraft.
Und wann wurden die Sanktionen erlassen? Nachdem die Atomaufsicht auf Granit biss im Iran.

waage schrieb:für den erhalt des petrodollars geht die rechnung locker auf

Das sagst du jetzt schon wiederholt. Wieso denkst du ist der Petrodollar so wichtig für die USA. Nenn mir da mal einen konkreten Vorteil der es Wert wäre dutzende Billionen dafür auszugeben.

waage schrieb:die amerikanische industrie braucht die kriege wie ein drogenabhängiger den stoff .......

Ja, das sieht man... Nichtmal die Rüstungsfirmen machen Gewinn.
Zwar bekommen sie(z.b Boeing) Rünstungsaufträge, aber der zivile Bereich bricht dermaßen weg, dass sie im Endeffekt gar nichts von den Kriegen haben.
Die amerikanische Industrie steht heute schlechter da als vor 15 Jahren.

waage schrieb:glaubst du etwa an die gründe die uns präsentiert wurden hinsichtlich des iraks?

NationBuilding! Kannst du dich noch erinnern was Bush und seine Reps seit 1999 gepredigt haben? Nation Building, Nation Building, Nation Building.
Was haben die libertären Kolumnisten damals in die Zeitungen geschrieben? "Wenn wir Pech haben interpretieren sie ihr Nation Building als Krieg".
Wie kam es? Sie interpretierten Nation Building als Krieg. Und Obama darf diesen Mist ausbaden.

waage schrieb:btw. gegen welche auflagen der aus dem nvv für den iran geltenden vertraglichen verpflichtungen verstößt denn der iran aktuell? ... ich nehms vorweg, gegen keine .... die immer wieder postulierte auskunftsverweigerung ist ne aufpuschung (der iran hat das zusatzprotokoll nicht ratifiziert) und für alle atomanlagen lässt er kontrollen - im rahmen der vertrag. verpflichtungen - zu

Das klingt wie der Rotz den Ahmadinedschad im ZDF-Interview von sich gab.
Fakt ist, dass der Iran aufrüstet auf dem Weg zur Atombombe, Fakt ist, dass der Iran sich nicht in die Karten schauen lässt, Fakt ist, dass die Aufsichtsbehörten entweder garnicht kommen darf oder nicht das sehen darf was sie sehen will.

Ginge keine Gefahr vom Iran aus würden sich die USA und Israel wohl kaum damit aufhalten irgendwelche iranischen Atomwissenschaftlich zu ermorden...

Und ganz ehrlich, guck dir mal ein paar Videos von A. an, das reicht um zu merken, dass diese Typ total gestört ist. Mit so jemandem kann man nicht vernünftig verhandeln. Von einem Regenwurm kann man mehr rationales Denken erwarten als von dem.

neonnhn schrieb:Vielleicht machen sie es letztenendes doch wegen Menschenrechten

1.21Gigawatt schrieb:Unsinn! Die USA sehen sich als eine Art Weltpolizist.

Ich meinte das so, dass ihr Weltbild den Menschenrechten näher liegt als dass der radikalen Islamisten.
Es muss ja einen Grund für die imperialen interessen geben und der ist im positivst gedachten szenario jawohl mindestens, dass sie das westliche system erhalten wollen.

@neonnhn

neonnhn schrieb:Es muss ja einen Grund für die imperialen interessen geben

"Am Deutschen Wesen soll die Welt genesen", übertrage das mal auf die Amis.
Hinzu kommt, wie schon erwähnt, das Nation Building.
Kurz: Man baut anderen Staaten auf um den Markt zu vergrößern. => Mehr Absatzmarkt, mehr potenzielle Exporteure(-> höheres Angebot => Preis sinkt). Davon soll die US-Wirtschaft profitieren.
Warum kommen die Amis auf die Idee, dass das klappt?

Weil es schonmal geklappt hat. In Deutschland.
Die USA haben nach dem 2. WK unglaublich viel Geld und Engagement in Deutschland gesteckt mit dem Ziel ein solides Bollwerk gegen den Kommunismus aufzubauen.
Daraus entwickelte sich das heutige Deutschland das für die USA eine enorme Bereicherung war. Denn nicht nur Deutschland war ein neuer Handelspartner und Absatzmarkt, sondern auch das europäische Umfeld wurde von Deutschland "angesteckt" und nicht zuletzte spielte Deutschland eine zentrale Rolle beim Fall des Kommunismus.

Was merkten die Amis? Die Milliarden aus dem Marshallplan haben sich ausgezahlt.
Was dachten die Amis? Das machen wir nochmal! Wir peppeln Staaten in Kriesengebieten auf, hoffen, dass die ihr Umfeld mit hochziehen und profitieren dann von einem neuen Markt und Handelspartnern.
Eine Win-Win Situation. Die Amis profitieren, und die anderen bekommen auch Wohlstand und Frieden.
Soweit die rosa Theorie.
Tatsächlich funktioniert das alles natürlich nicht wenn man das Land dem man helfen will erstmal kaputt bombt. Nochdazu wurde Deutschland damals entnazifiziert. Der Feind war besiegt.
Die Taliban sind nicht besiegt, der radikale Islamismus ist präsenter den je.
Keine gute Situation um mit dem aufpeppeln zu beginnnen.

Danke an die Randaleäffchen, jetzt wurde ich und die ganze Welt auf den Film aufmerksam gemacht.

@1.21Gigawatt

Ok also deiner Minung nach geht es den Amis nur um Profit und mit den ganzen Aktionen im nahen Osten will man noch mehr Profit machen? :D

In etwa kann ich da zu stimmen. Wobei ich eher Macht sagen würde anstelle von Profit.

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Der Irak wollte es nicht nur sondern tat es auch.
Der Iran könnte es problem wenn er es wollte

irak: war ziemlich schnell vorbei, dann hats ja bekanntlich gescheppert
iran: dank der usa bestmöglich isoliert, abschreckung hat gegriffen, unilaterale sanktionen + macht
der usa andere dazu zu bewegen vom iran abstand zu nehmen

So? Dann erklär mal was das den Amis bringt.

Wieso denkst du ist der Petrodollar so wichtig für die USA

dann google mal nach seignoragen effekten und versuch dir mal auszumalen, was es für die usa bedeutet, wenn der dollar nicht mehr so stark als währungsreserve gehalten werden muss und bedenke auch die mafia doktrin (nachahmereffekt unterbinden)

1.21Gigawatt schrieb:Nenn mir da mal einen konkreten Vorteil der es Wert wäre dutzende Billionen dafür auszugeben.

1. sie haben ja nicht alleine die gesamten kosten getragen, 2. aber für die nationbuilding wärs dann schon wieder plausibel :D nö oder unrund ?

1.21Gigawatt schrieb:NationBuilding!

D

1.21Gigawatt schrieb:zivile Bereich bricht dermaßen weg,

yeaap, spricht wieder gegen dich .... wenn jetzt die rüstungsindustrie auch noch wegkippen würde (mangels kriegen) dann wärs ja ganz zappen duster .... dann steht der laden

1.21Gigawatt schrieb:Äh, nö. Die EU war hier die treibende Kraft.

falsch, massivst hat die usa die bestreben der iaeo torpediert ... empfehle hierzu die lektüre von el baradei ... sehr gut ausgearbeitet der kompl. verlauf ... und der muss es ja wissen

und das ganze spiel ging ja bereits 2003 los, als der iran sein bestreben verkündete und schwupps wurde er von bush zur achse des bösen deklariert und es ging los mit der isolierung und dämonisierung

1.21Gigawatt schrieb:Fakt ist, dass der Iran aufrüstet auf dem Weg zur Atombombe,

dann stell doch bitte die fakten mal ein, werde sie umgehend an die iaeo weiterleiten, weil nicht mal die haben - trotz vorort kontrollen - beweise für das a-waffen-programm :D .... du kennst ja die dual use problematik

1.21Gigawatt schrieb:Das klingt wie der Rotz den Ahmadinedschad im ZDF-Interview

auch hierzu bitte belege, wo der iran aktuell gegen auflagen des nvv verstösst

1.21Gigawatt schrieb:Und ganz ehrlich, guck dir mal ein paar Videos von A. an, das reicht um zu merken, dass diese Typ total gestört ist

hier bin ich absolut bei dir, ein kranker hassrethoriker und spalter


ps: wie von mir erwähnt, ich habe keine belege für die petrodollarthese, nur parallelen und roter faden

@1.21Gigawatt

und mann mus natürlich den kleinen aber feinen Unterschied beachten, dass damals wohl eher nciht amerikanische Geheimdienste in Deutschland für Unruhe gesorgt haben sondern es durch den Versailler Vertrag usw gegeben war.

@neonnhn
Profit würde ich es nicht nennen. Da es nicht um Profite für einzelne geht sondern um die Wirtschaft um somit um Vorteile für die gesamte Bevölkerung.
Allerdings vor dem Hintergrund, dass man selbst nur profitiert wenn die anderen denen man hilft auch profitieren.
Das Wirtschaftswunder in Deutschland hätte ohne die USA nie stattgefunden. Eine klassische Win-Win Situation. Wir Deutschen bekamen unseren Wohlstand zurück. Die USA gewannen den kalten Krieg und die EU als Leistungsstarken Markt und politschen Verbündeten.

neonnhn schrieb:In etwa kann ich da zu stimmen. Wobei ich eher Macht sagen würde anstelle von Profit.

Wieso Macht? Die USA verlieren seit Jahren kontinuierlich an Macht und beschleunigen diesen Prozess durch ihre Aussenpolitik sogar.
Ginge es ihnen um Macht würde sie irgendetwas ganzschön falsch machen.
Ausserdem: Was bringt Macht?
Sieh dir die Chinesen an, die haben viel Macht gewonnen in den letzten Jahren.
Was haben sie davon? Nichts. Ich gebe ihnen noch 20 Jahre bis diese Gesellschaft zusammenbricht.
Klar haben sie ihre Bevölkerung gut im Griff, aber man kann 1,1Mrd. Menschen nicht ewig in unfreiheit lassen. Das geht irgendwann schief.
Und die Chinesen merken das jetzt schon.
Einerseits profitieren sie von der Globaliserung, andererseits stellt die Globalisierung ein soziales Risiko dar. Wenn die Chinesen mitbekommen wie sie unterdrückt werden und wie es anderswo läuft, dann halten sie ihre Füße nichtmehr so still.
Zwickmühle für die KP^^

sondern es durch den Versailler Vertrag usw gegeben wer.

Eigendlich war es eher die Weltwirtschaftkrise von 1929.
Der Versailler Vertrag war vorerst kein Problem. Wurde erst später als Hitler schon an der Macht von ihm verteufelt und als besonderes Übel dargestellt.

@1.21Gigawatt

bzgl. dem vergleich mit der nationbuilding geb ich dir recht, war quatsch von mir, gar nicht so unplausibel was du da eingebracht hast .... nachhaltig könnte die rechnung schon aufgehen ... coca cola & co. absatzmärkte herbeibomben hat schon was :D

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Wieso Macht? Die USA verlieren seit Jahren kontinuierlich an Macht und beschleunigen diesen Prozess durch ihre Aussenpolitik sogar.

Das ist was anders. Nur weil die Macht vielleicht gefährdet ist muss das nichts daran ändern, dass "mehr Macht" das Motiv ist.

wen hier schon so schön der wiederaufbau gepriesen wird sollte man auch die andere seite der medalie aufzeigen undzwar die bombadierung Asch-Schifa-Arzneimittelfabrik,danach wurden in den usa sogar die gesetze geändert damit man den neu freigewordenen markt im sudan beliefern kann.

Toll das mán sich mit bomben neue märkte schaft..

Gibts eigentlich nicht nen Thread zu diesem Thema? das ist doch alles irgendwie mehr oder weniger offtopic. Jedenfalls passt die Überschrift nicht zu den Diskussionen hier.

1.21Gigawatt schrieb:Wieso Macht? Die USA verlieren seit Jahren kontinuierlich an Macht und beschleunigen diesen Prozess durch ihre Aussenpolitik sogar.
Ginge es ihnen um Macht würde sie irgendetwas ganzschön falsch machen.

LoL die usa biegt sich grad den ganzen nahenosten zurecht und du kommst damit das sie alles falsch machen angeblich...

selbst wen sie alles falsch machen würden ,würde es nichts ändern ich kann ja auch nicht sagen hitler wollte keine osterweiterung,weils nicht richtig geklappt hat,ich kann ja auch nicht sagen ne versuchte vergewaltigung war kein versuch weil nicht geklapt hat.

man muss echt naiv sein wen man denkt das ein land zufällig mehrere andere 10 jahre besetzt,und dan zu konflitken mit den nachbarn rüstet..

@waage

waage schrieb:dann google mal nach seignoragen effekten

Keine brauchbaren Ergebnisse.

Alles was ich finde ist Wikipedia und dort steht, dass der Nutzen des Petrodollars für die Amis fraglich ist.

waage schrieb:1. sie haben ja nicht alleine die gesamten kosten getragen

Völlig schnuppe. Jedenfalls hat es sie unglaublich viel gekostet, diese Kosten stehen in keinem Verhältnis zu irgendwelchen Nutzen die manche Leute da reininterpretieren.

waage schrieb:yeaap, spricht wieder gegen dich .... wenn jetzt die rüstungsindustrie auch noch wegkippen würde (mangels kriegen) dann wärs ja ganz zappen duster .... dann steht der laden

Zirkelschluss!
Du begründest den Krieg der USA damit weil die Rünstungsindustrie davon profitiert.
Tatsächlich sorgte der Krieg aber dafür, dass die Wirtschaft in den USA einbrach was dafür sorgte, dass die Rüstungsindustrie trotz Kriegen keine gewinne mehr einfährt.
Jetzt sagst du, dass das der Grund ist warum sie weiterhin Kriege führen, damit es nicht völlig zu erliegen kommt.
Siehst du nicht den Fehler in der Argumentation?
Ausserdem ist Obama doch seit Amtsantritt damit beschäft Truppen abzuziehen und die Nato dazu zu bringen ihm Arbeit abzunehmen.

waage schrieb:und das ganze spiel ging ja bereits 2003 los, als der iran sein bestreben verkündete und schwupps wurde er von bush zur achse des bösen deklariert und es ging los mit der isolierung und dämonisierung

Ich ging jetzt eher von den jünsten Ereignisse aus, da war die EU treibende Kraft.(Wohl auch weil eine Atombombe für die EU eine aktuere Bedrohhung ist als für die USA)

Um zu verstehen warum Bush damals so regierte muss man gucken was damals in den USA los war. 9/11 war noch nicht vergessen. Bush wollte eine zweite Amtszeit. Die Bevölkerung kann nicht differenzieren. Iran, Irak, Afghanistan, Sadam, Osama etc. das war für die alle einerlei.
Was machte Bush? Er symbolisiete Stärke und entschlossenheit indem er gegen all das hart vorging.
Sein Ziel hat er damit nicht verfehlt. Im Wahlkampf gegen Al Gore trafen zwei völlig verschiedene Schwerpunktthemen aufeinander. Al Gore mit seinem Klimazeug und Bush mit Rachegelüsten gegen den gesamten Nahe Osten und alles und jeden mit Bart.
Unter normalen Umständen hätte Al Gore haushoch gewonnen. Aber zu der Zeit hatten die Amis Angst und trauten Bush mehr zu.

Die Politik von 2001 bis 2005 war zu 60% reiner Reaktionismus und Wahlkampfstrategie und zu 40% die Bessenheit von der Idee des Nation Buildings.

Den USA da irgendwelche Petrodollarüberlegung als Motiviation vorzuwerfen halte ich für sehr abwegig.



Irans Verstöße: http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/RegionaleSchwerpunkte/NaherMittlererOsten/Iran/Iranisches-Nuklearprogramm_node.html

waage schrieb:ps: wie von mir erwähnt, ich habe keine belege für die petrodollarthese, nur parallelen und roter faden

Mh, ja. Also ganz abstreiten kann ich das natürlich auch nicht. Aber ich halte es für extrem fragwürdig und höchst spekulativ. Ausserdem gibt es hunderte plausiblere Erklärungen für die US-Politik.
Desweiteren haben bestimmte Entscheidungen nie nur eine Ursache. Viele Faktoren spielen zusammen. Dass Petrodollarüberlegung einer dieser vielen Faktoren sind will ich nicht ausschließen.
Wenn, dann aber nur ein eher untergeordneter Faktor.


@marsianer100

marsianer100 schrieb:LoL die usa biegt sich grad den ganzen nahenosten zurecht und du kommst damit das sie alles falsch machen angeblich...

Zurechtbiegen?
Der Nahe Osten ist das Chaos schlechthin. Davon hat momentan niemand was. Keine politische Stabilität, verfahrerne Situationen wo man hinblickt. Und wenn ein Dikatator weg ist wählen die Leute, wie in Ägypten, nur den nächsten Extremisten.
Die USA, die EU und die NATO stehen momentan relativ hilflos vor diesem Schlamassel.
Von einem zurechbiegen kann da mal gar nicht die Rede sein.

marsianer100 schrieb:selbst wen sie alles falsch machen würden ,würde es nichts ändern ich kann ja auch nicht sagen hitler wollte keine osterweiterung,weils nicht richtig geklappt hat,ich kann ja auch nicht sagen ne versuchte vergewaltigung war kein versuch weil nicht geklapt hat.

man muss echt naiv sein wen man denkt das ein land zufällig mehrere andere 10 jahre besetzt,und dan zu konflitken mit den nachbarn rüstet..

Ja, ich will jetzt nicht nochmal alles erklären. Aber ich denke, ausgehend von den Reaktionen von @neonnhn und @waage Spoilerwaage: "bzgl. dem vergleich mit der nationbuilding geb ich dir recht, war quatsch von mir, gar nicht so unplausibel was du da eingebracht hast .... nachhaltig könnte die rechnung schon aufgehen"
neonnhn: "Ok also deiner Minung nach geht es den Amis nur um Profit und mit den ganzen Aktionen im nahen Osten will man noch mehr Profit machen? :D
In etwa kann ich da zu stimmen."

, dass meine Erklärungen relativ Einleuchtend waren.
Also, wenn du magst lies es dir mal durch.

falsch machen angeblich...
Zurechtbiegen?
Der Nahe Osten ist das Chaos schlechthin. Davon hat momentan niemand was. Keine politische Stabilität, verfahrerne Situationen wo man hinblickt. Und wenn ein Dikatator weg ist wählen die Leute, wie in Ägypten, nur den nächsten Extremisten.
Die USA, die EU und die NATO stehen momentan relativ hilflos vor diesem Schlamassel.
Von einem zurechbiegen kann da mal gar nicht die Rede sein.

LoL ich machs mal einfach für dich,
Afganistan besetzt
Saudi Arabien kontroliert von Us-Freundlichen Monarchen
Jemen das selbe wie Saudi-arabien
Jordan das selbe wie Saudi-Arabien
Kuwait,Bahrain und Qatar und oman wieder das selbe
Irak defakto gespalten von den usa
Türkei Regiert von einer sekte deren führer in den USA lebt

was bleibt ist

Syrien (Bürgerkrieg gesponsert von den oben genannten staaten un den usa)
Iran
und teile libanons

naja und ägypten mubarak war pro amerikanisch aber konnte sich nicht halten.