Des Menschen Krankheit, durch Klarheit beseitigen

@emanon ...das liegt daran, dass es DAS EINE GESICHERTE WiSSEN über Krebs nicht gibt. Es sind alles nur Versuche, und Statistiken, und Beobachtungen etc.
Man weiss, Chemo kann Tumorstreuung fördern, und das weiss man wohl daher, weil es das getan hat. Wenn dir die Studien nicht zusagen, kannst du ja alternativ Medizin studieren und dich zum Fachexperten entwickeln in den nächsten 30 Jahren und dann sehen wir mal weiter.

Was man aber gesichert weiss, ist, dass ein schlechtes Immunsystem den Ausbruch von Krankheiten (u a Krebs) begünstigen kann, und das verschiedene seelische Traumata das Immunsystem entsprechend schädigen. Alles andere ist Spekulation, egal wie wissenschaftsverbohrt und allwissend du versuchst hier rüberzukommen.

@Pallas

naja..im grunde genommen ist chemotherapie nichts anderes als pures gift schlucken.
das aber den effekt hat das schnellteilende zellen dadurch schneller kaputtgehen als nicht entartete.
es bleibt aber gift.

@Coratzky
"Belege" für Krebsausbruch durch ungelöste Konflikte findet man wohl nur bei Hamer und anderen Scharlatanen und Braunesoterikern.

oder in sich selbst @emanon,
...aber dazu bedarf es der anfänglich erwähnten Klarheit.

@Nerok

Aber als Gesunder solltest du ja ohnehin keine Medikamente nehmen, die du nicht brauchst.

Coratzky schrieb:oder in sich selbst @ emanon,
...aber dazu bedarf es der anfänglich erwähnten Klarheit.

der ist gut, und passend zum Topic :)

@emanon
war ja klar, dass wieder die braune keule kommen muss.
du wirst anscheinen von diesem braunen gedankengut beherrscht. du solltest dich davon befreien.

@Nerok
war da nicht was mit gift und dosis?^^ bei richtiger dosierung kann gift eine medizin sein und bei schlechter dosierung kann medizin ein gift sein.

oneday schrieb:Heißt das etwa, du hättest ihn gar nicht retten können?
Aber du behauptest doch, dass er hätte gerettet werden können, wenn...

Was faselst du von Steve Jobs? Und warum sollte ich ihn hätte retten können? Du scheinst irgendwie den Faden verloren zu haben.

oneday schrieb:Welche könnten das gewesen sein?

Denk mal ganz scharf nach. So schwer ist das nicht. Ich bin auch nicht dazu da, dir alles auf dem Silbertablett zu servieren.

oneday schrieb:Jetzt behalte ich es im Hinterkopf und rechne, dass du hier meist nur aus Eigeninteresse handelst. Welche könnten das nur sein...

Ich merke es langsam: Schwere Geburt. Desweiteren s.o.

oneday schrieb:Nein, es zeugt von meinem Respekt

Aha. Die Betroffenen fühlen sich sicher geehrt.

oneday schrieb:aber ich und du daraufhin

Nein, nicht mal du hast ihn genannt, sondern ein anderer User. Es wird immer skurriler mit dir und mir fehlt jetzt, ehrlich gesagt, langsam die Lust, weiter zu diskutieren.

danke@oneday

great minds think alike

unumstößlich!

Na ja, wenn die "anfänglich erwähnte Klarheit" einen auf das Erkenntnisniveau von Hamer und ähnlichen Scharlatanen hebt, dann herzlichen Glückwunsch @Malthael @oneday und @Coratzky . :D

@Pallas

da hast du vollkommen recht.

@Malthael

das stimmt aber die mittel bei chemotherapien sind auch abgesehen von der dosis her pures gift das schnellteilende zellen direkt angreift.
solange es kein mittel gibt das zwischen schnellteilenden krebszellen und normalen(wie zb. haarzellen) unterscheidet ist es wie ein bombenteppich der abgeworfen wird.
aber natürlich kann jede medizin bei falscher dosis ein gift sein.

@Malthael

Findest du Dr. Hamers Behauptung, dass Juden angeblich eine andere Behandlung erhalten, nicht als antisemtische Propaganda?

http://www.agpf.de/Hamer.htm#Antisemit (Archiv-Version vom 23.07.2013)

@Coratzky
Oh, supi, eine Studie. :D
Es gibt auch Studien über andere Medikamante, die Nebenwirkungen herbei führen.
Deshalb bist du jetzt der Meinung, dass eine Chemo für dich nicht in Frage kommt?
Liest du dir bei jedem medikament, welches du einnimmst jetzt den Beipackzettel durch und hast Angst vor den Nebenwirkungen?
Ich sagte bereits. Wer die Wahl hat, Chemo als einzige Therapie vorgeschlagen bekommt, der ist sich darüber im Klaren, da es Aufgabe des Arztes ist, aufzuklären, dass es nicht zwangsläufig zu einer Heilung kommen muss, es aber dennoch ein guter Lösungsansatz wäre.
Kennst du die Kriterien um eine Studie als produktiv zu bewerten? Damit solltest du dich dann auch mal außeinander setzen. Es gibt diverse Kriterien, woran man an einer Studie prüfen kann, wie hoch der Wahrheitsgehalt ist und wie viel man drum geben muss. Habe ich in meiner Ausbildung gelernt :)

»Aufgrund dieser beeindruckenden Studien wird die therapeutische Herangehensweise bei vielen Krebsformen wohl angepasst und verfeinert werden müssen.«

Ja, ist mir bisher zwar noch nicht aufgefallen, aber dennoch positiv, wenn das stimmen sollte, dass dort eingegriffen wird.
Es wird u.a. drauf angesprochen, dass die Abwehr lahmgelegt wird, gegenüber des Krebses, dass eine Chemo die Körperabwehr lahmlegt, ist auch bereits bekannt.
Ich empfinde, verzeihung, diese Studie dennoch nicht als brauchbar.

Habe mich nich nie mit Hamer befasst, sollte ich das? Ist der wichtig für mich? Oder ist es gestattet, sich eine eigene Meinung und Lebenserfahrung zu begründen? ich finde diesen Hinweis auf Scharlatanerie übrigens respektlos ggü denjenigen, die bewusst auf Chemo verzichten und erst recht denjenigen, die sich ohne Chemie geheilt haben.

emanon schrieb:Na ja, wenn die "anfänglich erwähnte Klarheit" einen auf das Erkenntnisniveau von Hamer und ähnlichen Scharlatanen hebt, dann herzlichen Glückwunsch @Malthael @oneday und @Coratzky . :D

das machst nur du, du bringst sie damit in verbindung, du willst sie als nazis darstellen.
armutszeugnis ist das
@Nerok
ich hätte da eine idee. die ich in dieser einen doku gesehen habe.
dort visuallisierte ein krebspatien, dass sich die gesunden zellen schneller teilen als die kranken und den kranken zellen so den raum zum leben nahmen.

man könnte doch ein medikament entwickeln, dass diese prinzip nutzt.
anstatt krebszellen abzutöten, beschleudingt man die zellteilung derr gesunden zellen.

was haben jetzt Juden mit dem Ganzen zu tun, oder Rechtsetxtreme... man man hier stimmt irgendwas nicht....

@Bassmonster ich habe mich nicht weiter darüber geäußert, ob Chemo für MICH in Frage kommt und das ist hier auch völlig irrelevant. Relevant sind andere Dinge, aber auch Fakten, z.B. die hohe Zahl von Heilungserfolgen des US Krebsarztes Simonton, der sich ganz klar dazu äußert, das Selbsterkenntnis und eine entsprechende Lebensumstellung (weg von allem, was die Seele vermüllt) immer eine große Rolle bei der Krebsheilung spielen. Und das trotz Chemo übrigens.

@Malthael

Soweit ich weiß, werden auch Viren in Betracht gezogen, die nur die Krebszellen angreifen. Wäre auf jeden Fall eine bahnbrechende Entdeckung/Erfindung.

Aldaris schrieb:Was faselst du von Steve Jobs? Und warum sollte ich ihn hätte retten können? Du scheinst irgendwie den Faden verloren zu haben.

Er hätte ja von Menschen und Informationen fehlgeleitet sein, du hättest die
einzige Rettung sein können.
Wer denn dann, wenn nicht du? Du weißt es doch, dass er
hätte gerettet werden können.

Aldaris schrieb:Denk mal ganz scharf nach. So schwer ist das nicht. Ich bin auch nicht dazu da, dir alles auf dem Silbertablett zu servieren.

keine natürlich, wie ich es hier auch lesen kann :)

Aldaris schrieb:Ich merke es langsam: Schwere Geburt. Desweiteren s.o.

Ja, die gibt es auch.
Und du machst es dir ja recht einfach...Kaiserschnitt?

Aldaris schrieb:Aha. Die Betroffenen fühlen sich sicher geehrt.

NOT - Jokes.
Hier triffts zumindest dich.

Aldaris schrieb:Nein, nicht mal du hast ihn genannt, sondern ein anderer User.

Ich habe ihn Erwähnt, indem ichs zitiert hab.
Ich Bezog mich auf Aussage über Steve Jobs
und dein Bezug im Folgepost von dir, passte zu der Situation, die
Aldaris über Jobs schrieb.

Aldaris schrieb:Soweit ich weiß, werden auch Viren in Betracht gezogen, die nur die Krebszellen angreifen. Wäre auf jeden Fall eine bahnbrechende Entdeckung/Erfindung.

viren mutieren, das ist ein problem. ich weiss nicht, ob das wirklich eine gute idee ist.

angriff sollte immer die letzte option sein ^^

@Malthael

das wäre eine schlechte idee da so die gesunden zellen auch zu krebszellen werden.
im übrigen hat jede zelle nur eine begrenzte anzahl an zellteilungen zur verfügung und wäre so schneller aufgebraucht.

eine idee wäre eher nach typischen markern bei krebszellen zu suchen und diese gezielt irgendwann per nanotechnologie zu zerstören oder medikamente zu entwickeln die nur diese zellen angreifen.
aber das ist leider noch in weiter ferne da krebs eine so variable krankheit ist und sich die krebszellen bis auf eine gestörte zellteilung nicht sonderlich von normalen unterscheiden.