Sternenkunde - Astrologie

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Was ist denn nun, kann man Horoskope erstellen und interpretieren ohne das man daran glaubt oder geht das dann nicht? Was ist jetzt deine Meinung dazu?

Sicher kann man das mit Faktenwissen, aber wozu wenn man es zum Einen ablehnt und zum Anderen durch diesen Umstand keinen Bezug dazu hat, was wiederum schlecht für denjenigen ist der sich ein Horoskop von so einem Astrologen erstellen läßt, weil er dann scheinbar gar nicht weiß wovon er redet und wie er die Fakten tatsächlich konstruktiv anwenden soll und so damit dem Klienten nur eine leblose Schablone überstülpen würde. Es sind ja immerhin Menschen welche Rat dadurch suchen und Fakten alleine würden da nicht viel weiterbringen. Ohne psychologisches Einfühlungsvermögen sind astrologische Fakten nichts wert.

Kayla schrieb:weil er dann scheinbar gar nicht weiß wovon er redet und wie er die Fakten tatsächlich konstruktiv anwenden soll und so damit dem Klienten nur eine leblose Schablone überstülpen würde

Woran machst du fest, dass jemand der nicht an Astrologie glaubt, nicht weiß, wovon er redet? Wir hatten doch klargestellt, dass das Wissen vorhanden ist.

Kayla schrieb:Ohne psychologisches Einfühlungsvermögen sind astrologische Fakten nichts wert.

Auch dafür braucht mein kein Stück an die Astrologie zu glauben. Meinst du jeder Psychologe glaubt an Astrologie?

Kayla schrieb:Es sind ja immerhin Menschen welche Rat dadurch suchen und Fakten alleine würden da nicht viel weiterbringen.

Was würden sie denn noch brauchen? Das psychologische Einfühlungsvermögen hat ja nun so gar nichts mit der Astrologie zu tun, sowas sollte man im allgemeinen sowieso besitzen und ob jemand an Astrologie glaubt oder nicht ist kein Garant für psychologisches Einfühlungsvermögen. Das kann man ja hier und in anderen Foren sehen und live miterleben.

Zerox schrieb:Ich glaube kaum, dass eine Mutter die lieber einen Wassermann als einen Steinbock hätte einen Monat damit wartet

Natürlich nicht. Hypothetisch. Wenn der Geburtstag der 22.12. wäre würde das stimmen. Natürlich nur, wenn man glaub, so ein Mensch sei Steinbock. Du als Experte weißt es sicherlich besser.

Zerox schrieb:Jetzt merkt man gerade, deine Unkentniss über die Astrologie. Es ist völlig unerheblich, ob das Kind Stier oder Widder ist. Bei einem Tag würde die Sonne noch so knapp im jeweils anderem Tierkreiszeichen stehen, dass das keinen nennenswerten Unterschied macht.

Oh, bitte. Klär mich auf. Wobei es mit den Experten in Sachen Astrologie so eine Sache ist. Die reden eh was sie wollen und denken sich eigene Regeln aus. Wenn ich Sachen lese wie

Zerox schrieb:dass die Sterne sich nach uns richten, sondern eben, dass wir nur geboren werden können, wenn die Sterne so stehen, wie wir sind. Das ist unsere "Eintrittskarte".

erinnert das doch eher an allerfeinstes Esoterik-Geschwurbel. Ein "seriöser" Astrologe würde damit nie ankommen.

Zerox schrieb: Es gibt mindestens 10 Planeten und etliche sensitive Punkte, die in so einem Horoskop berüksichtigt werden.

Interessant. Die klassischen 5-7 Planeten kenne ich ja. Aber was sind die anderen? Und wer hat festgelegt, was diese für eine Bedeutung haben?

Zerox schrieb:Das System richtet sich nach der Geburtsstunde und nicht nach der Zeugung. So funtioniert es seit Jahrtausenden - Warum ewtwas daran ändern? Never touch a running system.

Das hast du ganz richtig erkannt, aber der Grund ist viel banaler. Jeder weiß, wann er geboren ist. Aber fast niemand weiß, wann er gezeugt wurde (Zeugung ist übrigens die Befruchtung der Eizelle, nicht der Geschlechtsakt). Und wenn man das müsste, wären die Astrologen auf einen Schlag 99,9% ihrer Kunden los. Und das wäre doch echt schlecht fürs Geschäft.

Wir wissen aus der Schöpfungsgeschichte, daß am 4. Tag die
Lichter gesetzt wurden, die da scheiden Tag und Nacht und geben
Zeichen, Zeiten, Tage und Jahre.

Leider haben wir verlernt, die Zeichen zu lesen, wir wissen nicht
mehr in welchen Zeiten wir leben, die Tage sind zu Nächten geworden
und Nächte zu Tagen. Die Jahre ziehen an uns vorüber wie ins nichts.

In den Grafiken auf Seite 2 unseres Threads fehlt Pluto.
Das Programm zeigt mir wohl die kleinen Planeten aber Pluto muß ich
dann explizit dazu schalten.
Ich hab das jetzt mal nachgeholt, und mir ist dabei aufgefallen, daß
unser Erdenkind der Mond im Jahr 2014 alle 4 Wochen kurz vor Neumond
mit Pluto steht.

An welchen Tagen er uns die anderen Planeten zeigt hatte ich ja schon
beschrieben.
Hier noch die Daten zu Pluto:
29. Jan Mond, Venus und Pluto; 25. Feb. 14.00 Uhr Mond/Pluto;
24. März 19.00 Uhr Mond/Pluto auf dem Meridian;
21. April Mond/Pluto; 18. Mai Mond/Pluto; 14. Juni Mond/Pluto;
12. Juli Mond/Pluto; 8. Aug. 11.00 Uhr Mond/Pluto; 4. Sept. Mond/Pluto;
2. Okt. Mond/Pluto; 29. Okt. Mond/Pluto; 25. Nov. Mond/Pluto
22. Dez. 14.37 Uhr Mond/Pluto wobei als highlight im Radius von 2 Stunden
7 beieinander stehen mit Venus, Pluto, Mond, Merkur, Vesta, Sonne und Ceres.

Hier die Grafik:

Original anzeigen (0,2 MB)

@Zerox
jetzt macht die Frage, die du in dem anderen Thread gestellt hast
Sinn. Wir werden in den kommenden Jahren häufiger Ansammlungen auf so engem
Raum sehen; und ich vermute jetzt einfach mal, daß dir bisher derartige
Konstellationen noch nicht untergekommen sind.

@Kayla
ich denk auch, daß wir hier ganz gut aufgehoben sind.

- lasst uns die Zeichen lesen lernen -

Idu schrieb:In den Grafiken auf Seite 2 unseres Threads fehlt Pluto.

Nun, du wolltest doch die Astrologie wie Henoch usw sie praktiziert haben. Daher habe ich Pluto und Neptun ausgeblendet, da diese damals noch nicht bekannt waren.

Idu schrieb:Ich hab das jetzt mal nachgeholt, und mir ist dabei aufgefallen, daß
unser Erdenkind der Mond im Jahr 2014 alle 4 Wochen kurz vor Neumond
mit Pluto steht.

Interessant, ich habe festgestellt, dass der Mond alle vier Wochen genau so vor der Sonne, dem Mars und den anderen Planeten steht. Es scheint als wiederhole sich das ganze Schauspiel jeden Monat. Wir sollten den Monat vielleicht danach benennen.

Perihadion schrieb:Oh, bitte. Klär mich auf. Wobei es mit den Experten in Sachen Astrologie so eine Sache ist. Die reden eh was sie wollen und denken sich eigene Regeln aus. Wenn ich Sachen lese wie

Das ist die sogenannte 10% Regel. Planeten, die sich erst 10 Prozent in einem anderen Zeichen oder Haus befinden können auch noch in das vorhergehende Haus gerechnet werden. Das hat was damit zu tun, dass man die Grenzen der Sternzeichen und Häuser nicht so genau bestimmen kann.

Perihadion schrieb:Interessant. Die klassischen 5-7 Planeten kenne ich ja. Aber was sind die anderen? Und wer hat festgelegt, was diese für eine Bedeutung haben?

Es gab immer wieder Versuche möglichst viele Komponenten in das Horoskop zu quetschen. Angefangen haben damit die Araber mit den nach ihnen benannten arabischen Punkten im Mittelalter dann kamen irgendwann weitere Punkte hinzu. Von den Indern haben wir den Mondkonoten und dann haben wir aus der Esoterikwelle um 1900 diverse Sensitive Punkte wie Lilith und dem Glückspunkt von verschiedenen Erfindern. In der Neuzeit kamen jetzt noch Kleinplanetoiden wie Sedna, Ceres und Chiron dazu. Und mittlerweile kann sich jeder Astrologe selber welche basteln, dank der Computerprogramme.

Perihadion schrieb:Das hast du ganz richtig erkannt, aber der Grund ist viel banaler. Jeder weiß, wann er geboren ist. Aber fast niemand weiß, wann er gezeugt wurde

Ne, der Grund ist doch ein ganz anderer. In der klassischen Medizin war die Zeugungsbereitschaft und die Schwangerschaft noch Eigenschaften der Mutter. Genau so sind diese auch im Horoskop erfasst. Und erst wenn das Kind von der Mutter getrennt ist, sprich gebohren wurde, kann es ja ein anderes Schicksal haben als die Mutter. Sprich sah man für die Mutter den Tod im achten Haus auf sie zukommen, dann galt das eben auch für das noch ungebohrene Baby.

@Perihadion

Perihadion schrieb:Oh, bitte. Klär mich auf.

Hab ich doch schon hier?

Zerox schrieb:Es ist völlig unerheblich, ob das Kind Stier oder Widder ist. Bei einem Tag würde die Sonne noch so knapp im jeweils anderem Tierkreiszeichen stehen, dass das keinen nennenswerten Unterschied macht.

erinnert das doch eher an allerfeinstes Esoterik-Geschwurbel. Ein "seriöser" Astrologe würde damit nie ankommen.

Das ist nur das was ich glaube, ich sagte nie, dass das wirklich so ist. Ein wirklicher Astrologe würde dir auch nicht sagen, dass wir unter unabänderbaren Einfluss von den Sternen stehen. Aber wenn du das lieber hören willst, sage ich dir das gerne :D

Perihadion schrieb:Interessant. Die klassischen 5-7 Planeten kenne ich ja. Aber was sind die anderen? Und wer hat festgelegt, was diese für eine Bedeutung haben?

Sonne, Merkur, Venus, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, Neptun, Pluto, nördlicher und südlicher Mondknoten, die Lillith ~ Das sind so die Punkte die eigentlich jedes Astroprogramm ausspuckt und jeder Astrologe benutzt. Meines zeigt zB noch die Zentauern, darunter Chiron an und einen Punkt namens "Glückspunkt".
Im Astrologieprogramm namens "Kairon" sind noch deutlich mehr Punkte vertreten, die aber kein Astrologe benutzt, soweit ich das mitbekommen habe. Das würde dann im Vergleich zu einem normalen Horoskop deutlich voller werden:

Perihadion schrieb:Und wenn man das müsste, wären die Astrologen auf einen Schlag 99,9% ihrer Kunden los. Und das wäre doch echt schlecht fürs Geschäft.

Dazu kann ich nicht's sagen, ich sagte ja schonmal dass ich damit kein Geld verdiene und daher keine Ahnung habe, wie Astrologen ihr "Geschäft machen".

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Woran machst du fest, dass jemand der nicht an Astrologie glaubt, nicht weiß, wovon er redet? Wir hatten doch klargestellt, dass das Wissen vorhanden ist.

Nein, ich frage mich dabei was Jemand dazu bewegen sollte mit Astrologie zu arbeiten wenn er nichts davon hält. Z.B. bei all den wissenschaftlichen Studien über Astrologie wurden nur die Oberflächenfakten berücksichtigt oder behauptet das manche Probanden an Astrologie glauben und sich deshalb ihrem Horoskop anpassten. Ich will nicht ausschließen das es das gibt, aber ich will auch nicht ausschließen das einige davon welche nicht daran glaubten einfach nur abstritten das Aspekte davon zutreffen. Es reicht einfach nicht aus ein Horoskop nach bekannten Daten anzufertigen und dabei nicht zu berücksichtigen das diese Daten auf Millionen Menschen weltweit zutreffen könnten. Es zählt bei jedem einzelnen die Herkunft, welche man zwar erst mal oberflächlich aus dem vierten und zehnten Haus ermitteln kann und den damit verbundenen Planetenstellungen, aber das sagt noch nichts über den Horoskopeigner aus für welchen das Horoskop auf Grund von speziellen Fragen erstellt werden soll, das heißt ohne persönliches Gespräch zusätzlich zu den jeweils individuellen Daten gibt es keine stimmige Deutung. Wenn Jemand z.B. um 18h12 am 19. August 1968 in Dinslaken geboren ist, kann das auf mehrere andere Personen am gleichen Ort zutreffen, ohne das sie das gleiche Schicksal haben, wenn es auch einige wenige Grundaspekte geben wird. Die Deutung eines Horoskopes ist nur dann eindeutig dem jeweiligen Horoskopeigner zuzuordnen, wenn mit ihm Gespräche bezüglich seines Lebens geführt wurden, alles andere ist Wahrsagerei. Und deshalb reicht einfach nur Faktenwissen nicht aus. Weil jedes Horoskop grundsätzlich auf die Herkunft den Ursprung aufgebaut werden sollte und es ist ziemlich unwahrscheinlich das Jeder der z.B. um 18h12 am 19. August 1968 in Dinslaken geboren wurde vom Familienhintergrund her das gleich Schicksal haben kann. Wenn es sich um einen Zwilling handelt kommen diese in der Regel nicht gleichzeitig auf die Welt und eine Minute früher oder später macht da schon den Unterschied. Vater, Mutter mit ihrer eigenen Geschichte haben im Horoskop immer auch einen speziellen eigenen und großen Einfluss. In manchen Fällen sogar die ganze Familiengeschichte. Horoskopdeutungen online am Telefon für eine viertel Stunde oder 5 Minuten sagen gar nichts aus, auch nicht wenn der Computer angeblich dazu alles gespeichert hat, hat er nicht, er kennt nur die Oberfläche aber nicht alle Hintergründe, die müssen persönlich mit dem Horoskopeigner besprochen und geklärt werden.

Kayla schrieb:bei all den wissenschaftlichen Studien über Astrologie wurden nur die Oberflächenfakten berücksichtigt oder behauptet das manche Probanden an Astrologie glauben und sich deshalb ihrem Horoskop anpassten.

Welche Fakten wurden denn nicht berücksichtigt? Wir können das ja mal so machen, dass du ein Horoskop erstellst, wie du es für richtig hältst.

Kayla schrieb:Ich will nicht ausschließen das es das gibt, aber ich will auch nicht ausschließen das einige davon welche nicht daran glaubten einfach nur abstritten das Aspekte davon zutreffen.

Deswegen macht man das ja in einer blindstudie, da brauch keiner irgendetwas abstreiten oder die Unwahrheit sagen, er weis ja nachher nicht was für Auswirkungen das haben würde. Und wenn, man macht das als Statistik, sprich, man macht das nicht bei einem sondern gleich bei 10 und mehr Leuten.

Kayla schrieb:aber das sagt noch nichts über den Horoskopeigner aus für welchen das Horoskop auf Grund von speziellen Fragen erstellt werden soll, das heißt ohne persönliches Gespräch zusätzlich zu den jeweils individuellen Daten gibt es keine stimmige Deutung.

Dann greift aber nicht mehr das Horoskop sondern deine eigene Interpretation der Daten. Und damit kannst du dann wieder alles und nichts sagen.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Deswegen macht man das ja in einer blindstudie, da brauch keiner irgendetwas abstreiten oder die Unwahrheit sagen, er weis ja nachher nicht was für Auswirkungen das haben würde. Und wenn, man macht das als Statistik, sprich, man macht das nicht bei einem sondern gleich bei 10 und mehr Leuten.

Frage: Wußten die Probanden das es um Astrologie geht ?

Und : Wie wurden die Fragen gestellt ? Darauf kommt es nämlich an, wenn das Pro und Kontra objektiv ermittelt werden soll. Oder: Waren die durchführenden Ermittler neutral oder waren sie skeptisch oder gar negativ gegenüber von Astrologie eingestellt ? Auch das zählt.

Spöckenkieke schrieb:Dann greift aber nicht mehr das Horoskop sondern deine eigene Interpretation der Daten. Und damit kannst du dann wieder alles und nichts sagen.

Das läßt keine eigene Deutung zu, weil die astrologischen Grundlagen nur das Handwerkszeug sind aber nicht schon die Deutung. Wenn man z.b. weiß was Pluto im vierten Haus aussagt kennt man zwar das Potential aber nicht die spezielle persönliche Auswirkung.

Kayla schrieb:Frage: Wußten die Probanden das es um Astrologie geht ?

Ja, sie bekommen schließlich ein Horoskop.

The Barnum Effect

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Kayla schrieb:Das läßt keine eigene Deutung zu, weil die astrologischen Grundlagen nur das Handwerkszeug sind aber nicht schon die Deutung. Wenn man z.b. weiß was Pluto im vierten Haus aussagt kennt man zwar das Potential aber nicht die spezielle persönliche Auswirkung.

Wenn du aber mit jemandem Sprichst, ob du es nun bewusst oder unbewusst machst machst du Coldreading. Das ist wissenschaftlich nachweisbar und klar erklärbar. Wenn Astrologie nur so funktioniert, dann ist Astrologie Humbug.

Hier nochmal nen anderes Video

Derren Brown Astrology

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Wenn du aber mit jemandem Sprichst, ob du es nun bewusst oder unbewusst machst machst du Coldreading. Das ist wissenschaftlich nachweisbar und klar erklärbar. Wenn Astrologie nur so funktioniert, dann ist Astrologie Humbug.

Ich muss nicht unbedingt damit sprechen mir würde schon eine spezielle Frage zu Problemen oder Situationen reichen um mir ein Bild anhand des persönlichen Horoskopes zu machen, wieso es so ist, wie es ist.

Auf der anderen Seite geht es bei Astrologie um Suche. Entweder nach sich selbst, den Sinn oder das Wieso, Warum und Weshalb. Jedes persönliche Horoskop zeigt auf wie der Eigner gewohnt ist die Welt und sich selbst darin wahrzunehmen und deshalb kann ein Horoskop keine allgemeine Wahrheit für sich in Anspruch nehmen. Wenn du ein Radix vor dir hast dann erkennst anhand der Aspekte und Einteilungen eine bestimmte Qualität, ein Potential aber noch lange nicht wie sich das persönlich auf den Horoskopeigner auswirkt, weil es nur den Ansatz, die Wahrscheinlichkeiten und Möglichkeiten aufzeigt. Beispiel : Person A ist mit Pluto und Saturn im vierten Haus geboren und Person B ebenfalls. Haben sie deswegen das gleiche Schicksal ? Nein. Aber sie haben womöglich das gleiche Problem dieser Stellung. Die Einschränkungen des vierten Hauses mit dieser Stellung sind für Beide Richtungsweisend, nur das z.B. Herkunftsbedingt A) anders damit umgeht wie B). Es kommt also auf die individuelle Sichtweise an, wie Jemand mit seinen Lebensproblematiken umgeht. Und wenn ich Jemanden danach frage wieso er sich ein Horoskop erstellen läßt und auf Fragen eingehe dann ist es Coldreading ? Jeder Arzt oder Psychologe fragt zunächst nach dem Problem oder nach dem Grund und betreibt er deswegen Coldreading ? Ich kann natürlich auch ohne Fragen ein Horoskop erstellen, aber dann kratze ich an der Oberfläche und den Millionen Möglichkeiten die es enthält. einfach etwas als Humbug abzutun weil ich es ablehne und zwar deswegen, weil man wissenschaftlich weder das Unbewusste (unbewusste Mechanismen) noch den augenblicklichen Haltungsmodus des Probanden wissenschaftlich astrologisch einordnen kann, besagt noch gar nichts.

Man muss A wissen das Astrologie keine exakte Wissenschaft ist, welche logisch, kausal, rational oder linear vorgeht, sondern symbolisch, ganzheitlich und analog und dabei irrationale Züge mit einbezieht. Deshalb sind auch die Planetensymbole nicht das Schicksal, sondern sie zeigen an was unsere innere Wahrnehmung an Weltvorstellungen und Empfindungen oder Erwartungen beinhaltet. Und genau das ist genau so unterschiedlich wie es Menschen auf diesem Planeten gibt, gegeben hat und noch geben wird. Im persönlichen Denken kann sich immer nur das persönliche Denken wiederfinden und keine allgemeingültige Wahrheit. Ein Horoskop ist der Schlüssel welcher aufzeigen kann wie wir uns selbst und die Welt wahrnehmen, aber nicht wie die Welt ist. Deshalb würde ich nicht behaupten das die Wissenschaft falsch liegt, weil sie eben die Welt nach wissenschaftlichen Gesichtspunkten wahrnimmt und erklärt, ich würde aber auch niemals behaupten, das ein Mensch nur deswegen falsch liegt, weil er wissen will wieso er bestimmte Situationen in seinem Leben vorfindet und was er nun selbst damit zu tun hat und sich deswegen ein Horoskop erstellen läßt, um sich selbst und seinen Weg eventuell dadurch besser zu verstehen. Astrologie ist ein Angebot, eine Krücke oder Geländer für den persönlichen Weg, man kann entweder davon profitieren oder nicht. Allerdings setzt das voraus das man auch ehrlich nach den eigenen Lebensmustern sucht und sie nicht nur auf die Außenwelt projeziert oder sie überhaupt nicht wahrnimmt. Ein Horoskop, wenn es sachgemäß erstellt ist, zeigt den Spiegel persönlicher Einstellungen, Wahrnehmungen, Projektionen, Empfindungen und den individuellen Umgang damit und das Wieso, welches am persönlichen Ursprung zu finden ist. Aber dieser Ursprung muss eben zunächst genauer untersucht werden und dazu sind, wenn gewollt, entsprechende Fragen eben manchmal hilfreich.

Danke für die Videos aber sie bestätigen nicht das Astrologie Humbug ist, sondern lediglich das sie in wissenschaftlichen Weltbildern keine Funktion hat. Und das ist ok, was ich ja schon angesprochen habe. Das Denken, in diesem Fall das wissenschaftliche kann sich nur wieder genau dort wiederfinden, nämlich im gegenteiligen Standpunkt zur Astrologie. Das sagt aber eben nur etwas über den wissenschaftlichen Standpunkt aus und nichts darüber wie Astrologie funktioniert.

@Kayla die Videos besagen ja nicht wie Astrologie funktioniert, das erzählt jede Astrologische Schule anders. Sondern das Astrologie nicht in der Lage ist das zu tun was behauptet wird.

@Spöckenkieke




Unter Cold Reading[4] versteht man die bewusste oder unterbewusste Fähigkeit, in einer Beratung aus vom Klienten empfangenen Informationen Rückschlüsse zu ziehen und daraus treffsichere Ratschläge oder Aussagen abzuleiten. Dabei geht der Klient dann üblicherweise davon aus, dass der Berater die fraglichen Informationen nicht von ihm selbst, sondern aus anderen Quellen, beispielsweise einem Horoskop, bezogen hat.

Das kann so sein muss aber nicht, es kommt auf den Astrologen an.

TGerade im persönlichen Beratungsgespräch, aber auch bei einer telefonischen Beratung, erhält der Berater, selbst wenn es der Klient vermeiden möchte, nebenbei inhaltliche Informationen. Dies können sowohl Beschreibungen der persönlichen Ausgangssituation des Betroffenen sein, als auch nonverbale Hinweise, wie Stimmführung oder Körperhaltung. Einen Teil seines Wissens, das der Berater nutzt, erhält er somit nicht aus rein fachlich-objektiven Quellen, sondern direkt vom Klienten.

Auch das kommt auf den Astrologen an, wenn Jemand Astrologe ist hat er auch das Fachwissen. Solche Unterstellungen sind deshalb wenig hilfreich und müssen von Fall zu Fall überprüft werden.

Umgehen lässt sich das Cold Reading in der astrologischen Beratung durch "Blind-Deutungen":

http://wiki.astro.com/astrowiki/de/Astrologiegegner

Blind-Deutungen können natürlich jede Menge Aussagen machen, aber nur dann wenn man alle astrologischen und signifikanten Varianten kennt, (das würde jahrelange Erfahrung voraussetzen) und sie in einen sinnvollen Zusammenhang setzen kann. Ansonsten sind solche Deutungen wenig hilfreich und Halbwissen.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Sondern das Astrologie nicht in der Lage ist das zu tun was behauptet wird.

Oh ok, aber das wäre mir neu.:) Das ist zweifellos dort so wo man mit Astrologie nicht umgehen kann und/oder sie einfach ablehnt. Man hat bisher im Universum weder Gott gefunden noch Beweise dafür das er das kann, wovon die Gläubigen behaupten das er es kann. Es spielt also keine so große Rolle ob die Wissenschaft Astrologie widerlegt oder nicht. :)

@Kayla warum reden sich eigentlich immer alle Astrologen raus, wenn es darum geht die Astrologie zu prüfen? Und wenn es ein Astrologe es tut, dann war er angeblich ein schlechter Astrologe, hat das Horoskop falsch gemacht oder sonnstige Ausreden. Man kriegt immer den Eindruck sie wissen, dass ihr Handwerk nichts taugt.

@Kayla Dann funktioniert Astrologie nur, wen man daran glaubt wie an einen Gott?

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Man kriegt immer den Eindruck sie wissen, dass ihr Handwerk nichts taugt.

Ich kann dir ja dein persönliches H. erstellen um dir aufzuzeigen wieso du dich so stringent dagegen wehrst. :) Nur es ist deine Meinung und die kannst du gerne behalten. Ich muss dich nicht überzeugen es gibt in fast allen Lebensbereichen Pro und Kontra, das ist eben so im Dualismus und auch in der Polarität. Entweder man erkennt sich in seinem Horoskop wieder oder man lehnt es ab, weil man das was man da sieht nicht sehen will und eine falsche Vorstellung von sich selbst möglicherweise aufrecht erhalten will. Auch das ist mir schon begegnet.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Dann funktioniert Astrologie nur, wen man daran glaubt wie an einen Gott?

Nein, wenn man weiß das sie funktioniert, wie oder weshalb.:)