@OptimistEin mann hat mal alle bestandteile eines autos in eine große kiste geworfen und lange an ihr gerüttelt. Als jemand vorbeikam und ihn fragte was er mache antwortete dieser „wenn ich lange genug rüttele kommt vielleicht irgendwann ein auto raus“.
Alle bestandteile einer dose coca cola sind in diesem universum vorhanden.theoretisch ist es möglich, dass irgendwo im universum ganz ohne menschliches zutun die dose cola erscheint.also die aluminiumdose mit dem getränk drin, dem schriftzug,der nährwerttabelle, der farbe,dem haltbarkeitsdatum, bis ins kleinste detail.wer glaubt das oder zieht es ernsthaft in erwägung?wenn man eine coladose auf einem entfernten planeten findet oder ein objekt, das verlgeichbar geartet ist, wer würde dann nicht auf einen intelligenten „erbauer“ vermuten?auch ein code, wie z.b. der genetische code und bauplan kann ein solcher hinweis sein.
Wenn ein mensch zu einem anderen sagt „ich liebe dich“, wer antwortet dann mit „glaube ich nicht, diese these ist nicht hinreichend belegt,beweis es, am besten in einem reagenzglas , einer statistik und einer petrischale“.
Zwei legofiguren unterhalten sich, beide können nur dinge wahrnehmen und verstehen die aus legoblöcken bestehen.damit teilen sie ihre welt ein, etwas was anders aussieht können sie nicht wahrnehmen. Der eine meint glaubst du an etwas wie gott? der andere antwortet nein, ich glaube nur daran was ich in legosteine einteilen kann. aber könnte gott nicht ganz anders sein als wir, unseren verstand übersteigen und wir nicht in der lage sein das ganze bild zu erfassen? Der andere antwortet nur aus wievielen legosteinen würde gott denn dann bestehen?..während das menschliche kind dass die legostadt gebaut hat munter weiterbaut.
Wie will man mit einem lineal ein atom ausmessen.ebenso unangebracht ist es gott in wissenschaftliche erklärbarkeiten pressen zu wollen.
Zu glauben dass das leben von selbst entstanden ist, weil alle bausteine auf der erde vorkommen und es eine theorie gibt oder zu hoffen, dass sich alles im und ausserhalb des universums der menschlichen logik und wissenschaftlicher herangehensweise beugen wird und gott sich nie wissenschaftlich herleiten lassen wird zu keinem stand der technik sind auch hoffnungen und glaubensinhalte, wenn man so will.
Bei der „wahrheitsfindung“ wird oftmals unterstellt, dass z.b. mehr oder weniger jedes wort der bibel gelogen ist, dazu gedient hat menschen zu unterdrücken (wobei die nachricht eine ganz andere ist) und institutionen zu stärken (die damals so noch gar nicht existiert haben).
Früher wurde behauptet jesus ist eine sagenfigur, sie hat nie gelebt.bis man dann ausserbiblische zuverlässige quellen von römern oder juden fand und DER jesus historisch ebenso belegt ist wie ein julius cäsar.
Natürlich sind dann alles nur märchenbücher,man wundert sich warum gott nicht einfach „plopp“ macht und sagt „hallo hier bin ich“ , dann könnte man es wenigstens auf eine schlafparalyse oder einen wachtraum schieben oder einen wetterballon. Schliesslich ist der ja selbst schuld, dass er sich nicht alle 5 jahre jedem persönlich erscheint und sich immer wieder ans kreuz hängen lässt.
Saulus verfolgt erst christen und wird dann zum paulus und predigt das christentum ganz ohne erscheinung von jesus?, kein leichnahm von jesus wird gefunden obwohl die römer das grab bewachen liessen.frauen sehen zuerst den auferstandenen jesus, die vor gericht nicht als zeugen zählen. Wenn jemand das erfunden hätte und wollte es glaubwürdig machen, wären es männer gewesen.dann fliehen die jünger als jesus stirbt, verstecken sich, sind verzweifelt.und dann verbreiten sie seine botschaft und lassen sich bereitwillig abschlachten.dieser meinungswandel ohne etwas was alle zweifel ausräumt auch das eigene leben gering zu achten ,ganz ohne einen auferstandenen?was hätten sie für ein motiv wenn der lohn armut und dann die hinrichtung ist?wenn man sich etwas näher mit dem christentum beschäftigt lassen sich seitenweise argumente finden.nirgendwo gibt es mehr spontanheilungen als in lourdes, nach einer prophezeiung,heilungen die auch jesus bewirkt hat.
Man pickt sich dann eine sache raus und sagt ja,das kann ja auch so und so gewesen sein,aber den roten faden will man nicht sehen.
Aber man will halt nur glauben über was es eine studie gibt und bleibt auch nur der geringste zweifel oder eine auch noch so vage möglichkeit, dass sich ja alles anders zugetragen haben könnte dann sagt man es ist ja nicht bewiesen.aber dass es eine existenz ohne einen schöpfer geben kann „glaubt“ man dann bereitwillig und wirft dann christen cherrypicking vor, schon ziemlich ironisch das ganze, wie ich finde.
