Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?

@emanon

emanon schrieb:Ganz gleich ob er seine Gläubigen zu Mord und Totschlag antreibt oder selber Hand anlegt und wahllos Unschuldige hinmetzelt alles lässt sich mit einem Satz erklären: "Die Wege des Herrn sind unergründlich".

Laut einigen Gläubigen-Extremisten, die sich auch hier im Forum tummeln, ist das alles halb so wild. Denn die unschuldig Hingemetzelten sind glücklich im Paradies, zu Gottes Füssen, und geniessen die Ewigkeit. Was Schöneres kann es doch gar nicht geben!

schtabea schrieb:Ich sage : den Punkt t=0, Urknall, kann es gar nicht gegeben haben, weil unendliche Dichte den universell gültigen Gesetzen der Physik widerspricht.

@Labor-Ratte

Was bitte ist an diesem Satz falsch ? Wenn die von uns allen beobachteten Gesetze der Physik universell gültig sind, kann es den Urknall nicht gegeben haben.

Beobachtung, Wahrnehmung, Wissenschaft :
Physik, Naturgesetze, Relativitätstheorie, universelle Gültigkeit der Naturgesetze.

Glauben, Spekulation : Urknall, unendliche Dichte, Nicht-Gültigkeit der Naturgesetze im frühen Universum.

Warum wechselst Du im frühen Universum vom Lager der Wissenschaft ins Lager der Gläubigen ?

Brunche schrieb:Gemäss dieser Definition ist Gott der grösste Psychopath der existiert. Sein Mitgefühl hält sich in sehr engen Grenzen und betrifft ausschliesslich sein auserwähltes Volk und diejenigen, die bedingungslos an ihn glauben. Ausserdem scheint er noch Atheist zu sein… :D

Beleg für seine Empathie, Mitgefühl und Wunder ist; dass er  für dich Platz in seinem Reich hat! ^^

@schtabea

schtabea schrieb:Wenn die von uns allen beobachteten Gesetze der Physik universell gültig sind, kann es den Urknall nicht gegeben haben.

Warum nicht?
Gehst du davon aus, dass der Urknall physikalisch unmöglich ist?

@Bublik79

Bublik79 schrieb:Beleg für seine Empathie, Mitgefühl und Wunder ist; dass er  für dich Platz in seinem Reich hat! ^^

Wenn er hier mitliest und sieht was ich über ihn geschrieben habe, wird er mich postwendend in die Hölle schicken. Vielleicht wird er auch selber Hand anlegen, mir den Kopf abreissen, vierteilen oder sonst eine Nettigkeit an mir verüben. Er scheint ja solchem Tun nicht ganz abgeneigt zu sein…

@schtabea

schtabea schrieb:Per Definitionem ist Gott "größer" als wir. Das bedeutet, seine Intelligenz, seine Vernunft, die Motive seines Handelns gehen höchst wahrscheinlich über den Horizont unseres Verstandes hinaus.

Gottes Wege sind also unergründlich und deshalb ist okay wenn Menschen böses widerfährt. 
Wenn ich sehe das jemandem was böses widerfährt versuche ich zu helfen. 
Dein Gott tut einfach nichts.

schtabea schrieb:Das bedeutet : alle Fragen wie "warum lässt Gott Böses zu" sind verständlich aber sinnlos. Wir können uns darüber Gedanken machen, müssen aber damit rechnen, dass wir keine befriedigende Antwort finden.

Hier sieht man das du aufhörst zu denken weil du an einem Punkt kommst wo du etwas deinen Glauben betreffend hinterfragen müsstest. 
Die Antwort ist das ein solcher Gott einfach nicht der Menschheit würdig ist und das es keinen Rationalen Grund gibt an diesen zu glauben. 
Sollte dieser Gott tatsächlich existieren gibt es keinerlei Grund seinen verwerflichen Moral Folge zu leisten, ja es ist sogar schädigend.

@Brunche
Dann wäre es noch gut abgegangen.
Das virtuelle "Schmuckstück" ist auch Kollektivstrafen sehr zugewandt. So mit klein und klein hat er es ja nicht so. Es sollte schon eine erkleckliche Anzahl zusammenkommen um seine Gelüste zu stillen.
Dabei macht er dann auch vor (anderen) Tieren nicht Halt.
Du fragst dich warum auch Kühe, Schweine und Nacktmulle für etwas büssen müssen, für das sie nicht verantwortlich sind?
Frag einen Gläubigen und dann stimme ein in den Singsang "Die Wege des Herrn sind unergründlich" (oder lass es bleiben ;) )

@emanon

emanon schrieb:Du fragst dich warum auch Kühe, Schweine und Nacktmuslle für etwas büssen müssen, für das sie nicht verantwortlich sind?

Gott bringt grundlos Nacktmulle um? Wie abartig ist das denn? :D
Aber immerhin hat er 2 Exemplare auf die Arche geschickt, im Gegensatz zu den Dinos.

emanon schrieb:Frag einen Gläubigen und dann stimme ein in den Singsang "Die Wege des Herrn sind unergründlich" (oder lass es bleiben ;) )

Ich kenne Gottes Schäfchen hier im Forum zur Genüge, da brauch ich erst gar nicht zu fragen…

Snowman_one schrieb:Wenn ich sehe das jemandem was böses widerfährt versuche ich zu helfen. 
Dein Gott tut einfach nichts.

Ha, ha vor lauter Bäumen sieht man den Wald nicht ^^
Was du sagst klingt widersprüchlich, ist es aber nicht... ;)

Brunche schrieb:Wenn er hier mitliest und sieht was ich über ihn geschrieben habe, wird er mich postwendend in die Hölle schicken. Vielleicht wird er auch selber Hand anlegen, mir den Kopf abreissen, vierteilen oder sonst eine Nettigkeit an mir verüben. Er scheint ja solchem Tun nicht ganz abgeneigt zu sein…

Da siehst du, sogar du hast seine Liebe ;)
Es ist falsch zu denken dass jemand oder irgend eine Religion Gott für sich beansprucht.

emanon schrieb:schtabea schrieb:
Wenn die von uns allen beobachteten Gesetze der Physik universell gültig sind, kann es den Urknall nicht gegeben haben.


Warum nicht?
Gehst du davon aus, dass der Urknall physikalisch unmöglich ist?

Nach den uns bekannten physikalischen Gesetzen ist er unmöglich.

@Bublik79

Bublik79 schrieb:Ha, ha vor lauter Bäumen sieht man den Wald nicht ^^
Was du sagst klingt paradox, ist es aber nicht...

Ich nehme mal an das du damit sagen willst das es wirklich seltsam ist das Gott nichts tut, während ich doch etwas tun würde. 
Wie kann es sein das ein Atheist Gott moralisch so überlegen ist. 
Oder meinst du was anderes? ;) 

Dein Satz sagt mir nicht viel und es wäre wünschenswert wenn du etwas mehr kontext geben würdest was du meinst.

@Snowman_one

Ganz einfach; wenn du jemanden hilfst, ist es Gott der da durch dich wirkt, auch wenn du an ihn nicht bewusst glaubst. :)

@schtabea
Der Urknall ist ein Modell, mit dem sich die Vorgänge, die unseren Möglichkeiten zugänglich sind, hervorragend erklären lassen.
Wenn du ein Modell aufstellen kannst, das besser ist, ich bin sicher, die Wissenschaft wäre begeistert.

@Snowman_one


Hast Du schon mal irgendwann in Deinem Leben etwas erlebt, was Du im ersten Augenblick als schlecht, falsch, hinderlich, böse bewertet hast ? Wo Du dann aber hinterher , nach einem Tag, einem Monat, einem Jahr gemerkt hast : Es war gar nicht schlecht, es war gut ?

emanon schrieb:@schtabea
Der Urknall ist ein Modell, mit dem sich die Vorgänge, die unseren Möglichkeiten zugänglich sind, hervorragend erklären lassen.
Wenn du ein Modell aufstellen kannst, das besser ist, ich bin sicher, die Wissenschaft wäre begeistert.

Ich habe überhaupt gar nichts gegen den Urknall. Wie Du schon sagst : Er ist ein Modell. Es steht jedem frei, an dieses Modell zu glauben. Aber : es ist Glaube. Nichts anderes.

Snowman_one schrieb:Wie kann es sein das ein Atheist Gott moralisch so überlegen ist. 

Dieser Gedanke wäre ungefähr so vergleichbar; wie kann es sein dass ein Affe dem Atheisten moralisch überlegen ist!?

schtabea schrieb:Aber : es ist Glaube. Nichts anderes.

Kann man Mathematik und Physik wirklich als Glauben bezeichnen ?
Diese Definition ist mit zu ungenau und vermischt zuvieles.

benihispeed schrieb:Kann man Mathematik und Physik wirklich als Glauben bezeichnen ?
Diese Definition ist mit zu ungenau und vermischt zuvieles.

Hast Du überhaupt mitgelesen?

schtabea schrieb:Beobachtung, Wahrnehmung, Wissenschaft :
Physik, Naturgesetze, Relativitätstheorie, universelle Gültigkeit der Naturgesetze.

Glauben, Spekulation : Urknall, unendliche Dichte, Nicht-Gültigkeit der Naturgesetze im frühen Universum.

Physik habe ich EXPLIZIT nicht als Glauben bezeichnet sondern als Wahrnehmung.

Die Behauptung hingegen, die Physik hätte im frühen Universum keine Gültigkeit gehabt und das Universum sei unendlich (!!!) klein und dicht gewesen ist Glaube.

@schtabea

Was bitte ist an diesem Satz falsch ? Wenn die von uns allen beobachteten Gesetze der Physik universell gültig sind, kann es den Urknall nicht gegeben haben.

Du sagst es ja bereits. Unsere Gesetze sind ->universell<- gültig. Also für unser Universum definiert. Daraus kann man keine Schlussfolgerungen über etwas ziehen, das nicht definiert ist.

Beobachtung, Wahrnehmung, Wissenschaft :
Physik, Naturgesetze, Relativitätstheorie, universelle Gültigkeit der Naturgesetze.

Glauben, Spekulation : Urknall, unendliche Dichte, Nicht-Gültigkeit der Naturgesetze im frühen Universum.

Warum wechselst Du im frühen Universum vom Lager der Wissenschaft ins Lager der Gläubigen ?

An was glaube ich denn? Da gibt es nichts zu glauben.

Der Uknall ergibt sich aus der Anwendung der Physik. Wir gehen von unseren Beobachtungen aus rechnen so lange zurück, bis wir an einem Punkt gelangen, der nicht mehr physikalisch beschrieben werden kann. Dass dieser nicht physikalisch beschrieben werden kann wirst du merken wenn du versuchst die entsprechenden Gleichungen bis zu diesen Punkt anzuwenden. Diesen Umstand bezeichnet man dann als Singularität und diese spezielle Singularität bezeichnet man als Urknall.

Ich vermute, dass du den Urknall immer noch nicht verstanden hast und dir darunter irgend etwas physikalisches oder gegenständliches vostellst, anstatt dies als Singularität zu erkennen. Womöglich ist eine Singularität auch zu abstrakt für dein Vorstellungsvermögen.

Interessanterweise widersprichst du dir in dieser Hinsicht selbst. Denn du gehst ja bereits soweit mit, dass du anerkennst, dass man das Universum bis zu dem Punkt t=Planckzeit zurückberechnen kann. Kann man deiner Meinung nach weiter zurückblicken? Wenn nicht, dann ist dieser Umstand genau das, was als Urknall bzw. Singularität bzw. "nicht definiert" bzw. "weiß man nicht" bzw. "widerspricht der Physik" gemeint ist. Womöglich stört es dich einfach, dass man dem ganzen einfach nur den Namen Urknall gegeben hat.

@schtabea

schtabea schrieb:Ich habe überhaupt gar nichts gegen den Urknall. Wie Du schon sagst : Er ist ein Modell. Es steht jedem frei, an dieses Modell zu glauben. Aber : es ist Glaube. Nichts anderes.

Die Urknalltheorie wird unterfüttert und gestützt mit Belegen, Fakten, Indizien, wie z.Bsp. die anhaltende Expansion des Universums, oder der kosmischen Hintergrundstrahlung!

Für die Existenz Gottes gibt es folgende Belege…. ähhhm… :ask:
Ich glaube jetzt bist du an der Reihe, schiess los!