Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?

@schtabea
Neuerdings
Ist es übrigens Wissenschaftlern gelungen Relativitätstheorie und Quantenmechanik zu einer Theorie de Quantengravitation zu vereinigen, die den Urknall beschreiben kann.
https://www.mpg.de/7513652/quantengravitation_en

@schtabea

Die Behauptung hingegen, die Physik hätte im frühen Universum keine Gültigkeit gehabt und das Universum sei unendlich (!!!) klein und dicht gewesen ist Glaube.

Die Aussage, dass das frühe Universum unendlich dicht gewesen sei ist rein formell. Das würde sich ergeben, wenn man die Expansion des Universums immer weiter mathematisch zurückrechnet. Physikalisch gesehen ist diese Aussage sinnfrei.

@schtabea
Ich frage mich wo du mit deiner dskutiererei über den Urknall überhaupt raus willst. Was ist deine Meinung in beziehung auf Rational und Gott.

@benihispeed

Neuerdings
Ist es übrigens Wissenschaftlern gelungen Relativitätstheorie und Quantenmechanik zu einer Theorie de Quantengravitation zu vereinigen, die den Urknall beschreiben kann.

Ist ein guter Ansatz. Aber von einer vollständigen Theorie sind sie immernoch weit entfernt.

@Brunche

Leider hast du das übersehen:

Brunche schrieb: dass für alle Menschen auf dieser Welt nachvollziehbar ist!

Ach.
Mit was lehrt man den auf Schulen, Unis usw.?
Mit was teilt man uns denn das Wissen mit, dass im Weltall ein neuer erdähnlicher Planet entdeckt wurde?
Mit was legt man Gesetze fest und wie verhängt man daraus ein Urteil?
Mit was willst du uns denn, den Urknall weismachen?
Mit was erklärst du uns denn, dass wir uns irren und womit begründest du es?


Also es IST ja für alle nachvollziehbar, nur muss man es auch begreifen wollen.

Dein Geschwafel über das Wort scheinen nicht alle nachvollziehen zu können.

Ich kann aber nichts dafür, wenn man nicht wirklich zuhören mag/will.

Dein Geschwafel über das Wort scheinen nicht alle nachvollziehen zu können. Du weisst genau, von welchen Wundern ich rede. Gott ist ein Showman, er liebt den  grossen Auftritt! Er ersäuft die ganze Welt und teilt das Meer.

Ich weiß leider nicht wovon du redest.

Dein Gottesbild entspricht nicht dem meinen, deswegen wartest du ja auch auf etwas, was nicht eintreffen wird, noch kannst du es erklären.

Es müsste für ihn ein Leichtes sein, die hinterste und letzte Seele auf diesem Planeten (mich eingeschlossen) von seiner Allmacht zu überzeugen.

Es nützt nichts, wenn die Wahrheit schon da ist.
Man muss sie auch annehmen wollen.

Wie viele Menschen wüssten von der runden Erde oder dem Atom, wenn keiner darüber reden/schreiben/berichten würde?

P.S.: Bei dir scheint nur noch copy/paste zu funktionieren. Ich spendier dir gerne eine neue Tastatur!

Ich kann dir aber gerne meine Adresse geben und du schickst mir eine.
Das einzig kopierte sind die letzten zwei Absätze, alles andere hört sich vielleicht immer gleich an, weil ich immer aus dem Gleichen spreche.

@Koman

Also es IST ja für alle nachvollziehbar, nur muss man es auch begreifen wollen.

So kann man sich immer alles schönreden, wenn man es denn möchte. Wenn etwas nicht überzeugt muss es an der Gegenseite liegen, die es einfach nicht begreifen will. Kann man machen. Ob das dann auch so richtig ist, ist eine andere Frage. Genau so gut könnte es aber auch sein, dass doch nicht alles so nachvollziehbar und durchdacht ist wie man das gerne glauben möchte.

@Labor-Ratte

So kann man sich immer alles schönreden, wenn man es denn möchte.

Also mal ehrlich, wenn jemand irgend etwas nicht weiß, dann werft ihr ihm gleich vor:
Das hat man doch schon in der Volkschule gelernt, hast anscheinend nicht aufgepasst.

Aber wenn ich sage: man muss es auch wollen, trifft dies nicht zu?
Lesen und schreiben kann man ja auch lernen, wenn man es denn auch wirklich möchte.
Oder Bio, Physik, Mathe, Sport usw.

Viele Kinder gehen schwänzen, weil sie nichts lernen wollen.
Was aber nicht bedeutet, dass das zu Lernende nicht vorhanden sei.
Sie interessiert es einfach nur nicht.

@Koman

Brunche Schrieb;

""Dein Geschwafel über das Wort scheinen nicht alle nachvollziehen zu können. Du weisst genau, von welchen Wundern ich   rede. Gott ist ein Showman, er liebt den  grossen Auftritt! Er ersäuft die ganze Welt und teilt das Meer.""


Ja Koman.....
Wie witzig doch die Menschen sind, welche vergessen; dass Sie Selbst verantwortlich sind für Ihres denken und handeln.
Dann Ihre energie verchwenden über etwas abzuwettern, anstatt mal um das zu Kümmern was wichtig ist.

@Koman

Also es IST ja für alle nachvollziehbar, nur muss man es auch begreifen wollen.

Ist Dir aufgefallen, dass dieses Argument umgekehrt auch anwendbar ist? Vielleicht bist es ja Du, der einfach nicht begreifen will ...

@Koman

Es muss wohl jeder selbst entscheiden wie selbstkritisch er sein möchte.

Ich wage die Behauptung, dass es viele aufgeklärte Menschen gibt, die sich jederzeit einer vernünftigen, nachvollziehbaren und gutdurchdachten Argumentation anschließen würden. Diese hinterfragen sich auch immer wieder selbst und ihre eigenen Ansichten. Wenn sie sich irren würden, dann hätten sie bei überzeugenden Gegenargumenten ein Einsehen und würden das dann auch zugeben und ihre Ansichten den neuen Erkenntnissen anpassen.

Es gibt aber auch Menschen, die nur das glauben was sie glauben wollen und sie würden niemals ihre Ansichten ändern, weil sie meinen schon die absolute Wahrheit gefunden zu haben. Diese Menschen würden sich womöglich niemals eingestehen können, wenn sie sich irren. Sie würden sich selbst und ihre eigenen Ansichten womöglich niemals hinterfragen.

Ich überlasse es an dieser Stelle jeden selbst, wo er sich und seine Diskussionspartner einordnen möchte.  Sowohl unter sogenannten Gläubigen als auch Nichtgläubigen gibt es sicher Menschen beider Parteien.

benihispeed schrieb:Neuerdings
Ist es übrigens Wissenschaftlern gelungen Relativitätstheorie und Quantenmechanik zu einer Theorie de Quantengravitation zu vereinigen, die den Urknall beschreiben kann.

Nicht wirklich bzw. der Artikel ist von 2013. Die Konzipierung einer Theorie zur Quantengravitation befindet sich nach wie vor noch im Entwicklungsprozess. Nicht zu vergessen, dass überhaupt die Überprüfung ihrer Richtigkeit erstmal gewährleistet werden müsste.

Was spricht eigentlich dagegen das auch der Schöpfer beim Schöpfungsakt materialisiert wurde.
Unsere Entwicklung /Wissen  lässt den Schluß zu, das wir am Ende immer wieder selber alles auf 0 setzen können.
Aus dem Totalreset entwickelt sich dann immer wieder eine Spezies die sich die selben Fragen stellt wie wir.

buschsebadden schrieb:Was spricht eigentlich dagegen das auch der Schöpfer beim Schöpfungsakt materialisiert wurde

Genau das meine ich.
Alles ist Eins. Wenn wir den Urknall physkalisch berechnen, erzählen wir wie das Universum, der materialisierte Gott, das scheinbar getrennte Brahman, entstanden ist.
Wenn wir die Natur beobacht, beobachten wir Gott, wenn wir mathematische Berechnungen anstellen, rechnen wir mit der Struktur Gottes, des Einen, Brahmans, des Universums.

Ich sehe Gott dabei aber nicht als übergeordnete allgegenwärtige Macht , sondern als dem Schöpfungsakt vorrausgegangenen Zerstörer.

Es fehlt ja auch der rationale Grund von Gott uns zu so zu erschaffen wie es geschrieben steht.
Ein zeitlich begrenzt aufpoppendes  Bewustseins zu kreieren hat doch überhaupt nichts nachhaltiges, wenn man den Maßstab "bis in alle Ewigkeit Amen" anlegt.

benihispeed schrieb:Ich frage mich wo du mit deiner dskutiererei über den Urknall überhaupt raus willst. Was ist deine Meinung in beziehung auf Rational und Gott.

Subjektiv gesehen halte ich den Glauben an Gott für deutlich wahrscheinlicher als den Glauben an Urknall und chemische Evolution.

Objektiv gesehen können wir derzeit beides weder beweisen noch widerlegen. Beide Möglichkeiten sind also gleichermaßen rational oder irrational.

benihispeed schrieb:Ich frage mich wo du mit deiner dskutiererei über den Urknall überhaupt raus willst. Was ist deine Meinung in beziehung auf Rational und Gott.

Subjektiv gesehen halte ich den Glauben an Gott für deutlich wahrscheinlicher als den Glauben an Urknall und chemische Evolution.

Objektiv gesehen können wir derzeit beides weder beweisen noch widerlegen. Beide Möglichkeiten sind also gleichermaßen rational oder irrational.

Brunche schrieb:Die Urknalltheorie wird unterfüttert und gestützt mit Belegen, Fakten, Indizien, wie z.Bsp. die anhaltende Expansion des Universums, oder der kosmischen Hintergrundstrahlung!

Für die Existenz Gottes gibt es folgende Belege…. ähhhm… :ask:
Ich glaube jetzt bist du an der Reihe, schiess los!

"Belege, Fakten, Indizien" , ein buntes Sammelsurium! Damit kann ich auch dienen.
"Belege, Fakten, Indizien" für die Existenz Gottes :

- Die ungeheure Komplexität des Lebens, sogar schon der einfachsten Lebensform (Zelle)
- die abermilliardenfache Beobachtung, daß Leben nur aus Leben entsteht
- die unmittelbaren Gottes Erfahrungen von sehr vielen Menschen
- unser Nicht-Wissen bezüglich der Entstehung des Lebens
- unser Nicht-Wissen bezüglich der Entstehung des Universums

5:2 für mich

@schtabea

schtabea schrieb:Hast Du schon mal irgendwann in Deinem Leben etwas erlebt, was Du im ersten Augenblick als schlecht, falsch, hinderlich, böse bewertet hast ?

Gerade letzte Woche habe ich beim Vorbeigehen an einer Busstation erlebt wie ein Mann eine Frau angepöbelt hat. Der Mann war ein Bettler und sie wollte ihm kein Geld geben. Er schrie sie an und wurde beinahe Handgreiflich. 
Da ich in diesem Moment einschritt passierte nichts Schlimmes. 
Aber ich musste nicht mehr tun als ihm sagen das er weggehen solle was er auch sofort tat. Ich fand das Verhalten des Mannes falsch sowie auch schlecht.

schtabea schrieb:Wo Du dann aber hinterher , nach einem Tag, einem Monat, einem Jahr gemerkt hast : Es war gar nicht schlecht, es war gut ?

Nun eine Woche später hat sich dies nicht geändert. Es war daneben von dem Mann eine Frau die alleine an einer Busstation steht anzupöbeln.

schtabea schrieb:- Die ungeheure Komplexität des Lebens, sogar schon der einfachsten Lebensform (Zelle)

Darauf bin ich schon eingegangen. 
Mit diesem Argument machst du eben auch einen Gott unmöglich nicht nur die Entstehung einer Zelle. Denn dieser Gott ist ja ebenfalls komplexer als eine Zelle. 
Da aber etwas so komplexes wie eine Zelle nicht von alleine entstehen kann, gilt dies auch für den Gott der diese Zelle erschaffen haben soll. 
Es ist also unmöglich das dieser Gott existiert oder das dieser nicht auch erschaffen wurde. Zweiteres führt zu einer unendlichen Reihe von Göttern.

schtabea schrieb:- die abermilliardenfache Beobachtung, daß Leben nur aus Leben entsteht

Dies müsstest du näher erläutern, beginnend mit deiner Definition von Leben.

schtabea schrieb:- die unmittelbaren Gottes Erfahrungen von sehr vielen Menschen

Es gibt auch viele Menschen die sagen sie wären von Aliens entführt worden. 
Glaubst du denen auch? Und wenn nicht, warum?

schtabea schrieb:- unser Nicht-Wissen bezüglich der Entstehung des Lebens
- unser Nicht-Wissen bezüglich der Entstehung des Universums

Das Gott der Lücken Argument ist eben immer noch kein gutes Argument. Denn sobald eine neue Lücke gefüllt wird rutscht Gott einfach in die nächste. 
Einen rationalen Grund an Gott zu glauben habe ich nun von dir nicht gelesen, sondern nur Gründe warum alle anderen falsch liegen und Argumente die von gläubigen seit 100 Jahren benutzt werden.
Jedes dieser Argumente hat Makel.

buschsebadden schrieb:Ich sehe Gott dabei aber nicht als übergeordnete allgegenwärtige Macht , sondern als dem Schöpfungsakt vorrausgegangenen Zerstörer

Das sehe ich auch so , Gott, also das Universum zerfällt regelmässig und muss sich wieder zusammenfinden. Ich bin auch kein Freund ewig gleicher Zustände sondern von Kreisläufen und Spiralen.
Ich finde die ganze streiterei um wissenschaft und Gott überflüssig und mühsam.
Für mich ist Wissenschaft "Gottesdienst " wir arbeiten daran die Strukturen Gottes zu Beschreiben.
Da ist überhaupt kein Gegensatz da eh alles Gott ist was wir erforschen.

Snowman_one schrieb:Darauf bin ich schon eingegangen.
Mit diesem Argument machst du eben auch einen Gott unmöglich nicht nur die Entstehung einer Zelle. Denn dieser Gott ist ja ebenfalls komplexer als eine Zelle.
Da aber etwas so komplexes wie eine Zelle nicht von alleine entstehen kann, gilt dies auch für den Gott der diese Zelle erschaffen haben soll.
Es ist also unmöglich das dieser Gott existiert oder das dieser nicht auch erschaffen wurde. Zweiteres führt zu einer unendlichen Reihe von Göttern.

Geist erschafft materie. Bewusstsein steht über Materie und ist so überlegen, dass es sich Dinge ausdenkt, um zu simulieren, als wäre es andersherum. Bewusstsein war schon immer, Gott ist bewusstsein, du bist bewusstsein , kennst es auch nicht anders und somit ist es nicht unmöglich und stammst dann auch noch von Gott ab. Herzlichen Glückwunsch. ;)

Bewusstsein erschafft materie, glaubste nicht? Na dann schau dir mal luzide Träume an und berühre deine umgebung und Peng wird es dir bewusst. ;)

@schtabea
@buschsebadden
Wie anders sähe eine Religion aus, die statt von einer solchen Trennung davon ausginge, dass Gott die Welt nicht schuf wie ein Objekt, sondern sich selbst in werdende Welt verwandelte: Dann wäre diese so etwas wie zu Stoff gewordene Subjektivität, die der Körper, der Freuden und des Leides unzähliger Wesen bedürfte, um sich als Subjekt zu erfahren.