Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?

@savaboro

savaboro schrieb:Was wäre denn ein Beleg für einen Schöpfergott?

Der gesichtete, vor mir stehende Schöpfergott. Auf Erden wandelnd. Für jeden einsehbar. Zu jedem verständlich, klar, deutlich sprechend, ohne Metapherscheiss.
Er müsste mir auch erklären können, warum etwas nur durch ihn entstanden sein könnte. Warum er all das Ganze geschaffen hätte.
Er müsste auch eine echt gute Erklärung dafür haben, wie er selbst entstanden wäre.
Und eine verdammt gute Entschuldigung parat haben, warum er Böses böse sein lässt.

Welche Belege würdest Du anerkennen?

@off-peak
Ich wollte das nur gerne wissen, was ein Allgemein anerkannter Beleg wäre.
Ich "glaube" @off-peak diesen Beleg wird es nicht geben können.

Villeicht sollte man dabei im Metaphysischen bleiben, was aber anscheinend auch keinen anerkannten Beleg darstellt.

Also ich bin der Meinung das Göttliche für mich persöhnlich gefunden zu haben, infolge vielerlei persönlicher Erfahrungen. Dies stellt aber auch keinen Allgemeinen Beleg dar. Das was für mich persönlich gültig ist, kann nicht für die Allgemeinheit gültigkeit haben. Und dennoch für mich Gültigkeit besitzen.

Von daher ist für mich die Beweisbringung für eine Allgemeinheit im Gültigem Rahmen nicht möglich. Und allein durch Physik schon gar nicht, so wie es hier in den letzten paar seiten versucht wurde.

off-peak schrieb:Der gesichtete, vor mir stehende Schöpfergott. Auf Erden wandelnd. Für jeden einsehbar. Zu jedem verständlich, klar, deutlich sprechend, ohne Metapherscheiss.

Wenn du das hier liest dann ist es ein Beleg! ;)

off-peak schrieb:Er müsste mir auch erklären können, warum etwas nur durch ihn entstanden sein könnte.

Weil es in Wirklichkeit und Wahrheit nur mich gibt! ;)

off-peak schrieb:Warum er all das Ganze geschaffen hätte.

Um so was wie ein Prozess der Liebe und Glückseligkeit zu erfahren. Einfach auf der Bank in der Sonne zu sitzen und die Schöpfung als mein Spiegelbild zu genießen! :)

off-peak schrieb:Er müsste auch eine echt gute Erklärung dafür haben, wie er selbst entstanden wäre.

Ich bin nicht entstanden, da ich war, bin und sein werde.
Ich bin einfach! ;)

off-peak schrieb:Und eine verdammt gute Entschuldigung parat haben, warum er Böses böse sein lässt.

Ich wusste nicht dass ich mich für den freien Willen, freie Entscheidung und freies Handeln mich entschuldigen muss!? ;) :)

@off-peak
@savaboro
@Bublik79
Wie wäre es mit einem Wunder?

Ein Allmächtiger sollte doch in der Lage sein, ein Wunder zu produzieren, dass für alle Menschen auf dieser Welt nachvollziehbar ist!

@Bublik79
Mein Töchterlein hätte gerne einen Mond in pink! Wenn also das nächste Mal Vollmond ist, hole doch bitte den grossen Farbtopf hervor. Vielen Dank!

@savaboro

savaboro schrieb:Was wäre denn ein Beleg für einen Schöpfergott?

Das sollte dieser Gott ja dann selber wissen, wie er mich überzeugen könnte. Bis jetzt allerdings deutet ausser Wunschdenken nichts auf einen Gott hin. Das reicht noch nicht.

@Bublik79

Bublik79 schrieb:Ich wusste nicht dass ich mich für den freien Willen, freie Entscheidung und freies Handeln mich entschuldigen muss!?

Darum geht es aber nicht. Es geht darum das Gott offenbar böses zulässt ohne je einzugreifen. Je nach Definition von Gott, hätte er aber durchaus die Möglichkeit dazu. Zu behaupten dass er nur nicht eingreift weil er sonst den freien Willen gefährden würde ist eine Nebelkerze um sich nicht mit der eigentlich Frage auseinandersetzen zu müssen.

@Brunche
Der Mond in Pink :) süß.

Snowman_one schrieb:Das reicht noch nicht.

Das schrieb ich doch oben. Ich kann diesen allgemein Gültigen Beweis nicht erbringen.


In allen Bereichen auch der Wissenschaften gibt es höchstens vereinzelt Hinweise, ein Fingerzeig.
Fügt man diese einmal zusammen, ergibt sich schon ein Schema. Immer noch kein Gültiger Beweis.
Kommen meine Persöhnlichen Erfahrungen hinzu und ja diese sind auch emotional, entsteht in mir eine Bewusstwerdung, ein Gewahrsein. Immer noch kein Gültiger Beweis, aber auch kein bloßes Wunschdenken. 
Es ist eine Persöhnliche Bewusstwerdung und das ist auch eigentlich schon mehr als Glaube. Denn es ist meine Wahrheit, diese muss nicht die eines anderen sein.

@savaboro

savaboro schrieb:Von daher ist für mich die Beweisbringung für eine Allgemeinheit im Gültigem Rahmen nicht möglich.

Subjektives Empfinden ist, wie Du schon sagst, natürlich möglich.
Es ist ebenso natürlich nicht möglich, objektive, rationale Belege für Deine subjektive Ansicht so zu erbringen, dass die Allgemeinheit zur selben Ansicht überginge, da stimme ich Dir zu.
Nur geht es ja um die Frage der objektiven Belege, die sich rational erbringen ließen. Und das ist sehr wohl möglich, wenn es sich um eine real existente Sache handelt, die auch wahrnehmbar ist.

Denn Belege im objektiven, gültigen Rahmen für wahrnehmbare existierende Dinge gibt es ja zuhauf.
Sowie eine Sache wirklich existiert und diese Existenz von uns auch wahrnehmbar ist, ohne subjektiv daran glauben zu müssen, dann ist sie auch objektiv belegbar.
Objektiv belegbar wird sie durch einfache Beobachtung, die aber auch die machen können, die nicht erst dran glauben. Sowie Du eben Sterne zB beobachten kannst. Oder beobachten kannst, dass Wasser bei Energiezufuhr siedet.
Beobachten können heißt auch, dass jeder unter denselben Bedingungen dieselben Beobachtungen machen kann. Also, Bedingung: Wasser, Topf, Energiequelle. kommt dann jeder nach genauer Befolgung der Anweisung zum selben Ergebnis, dann bist Du einem Fakt auf der Spur.
Sieht das Ergebnis trotz genauer Einhaltung der Anweisung aber anders aus, dann stimmt mit der Anweisung (Erklärung) etwas nicht.

Lässt sich also etwas oder seine Wirkungen nicht beobachten (dazu gehören sensorische Wahrnehmungen oder Messungen), dann kann es zwar durchaus existieren, aber eben nicht belegt werden.
Somit ist aber auch nicht feststellbar, dass es existiere. Und solange man eine Existenz nicht belegen kann, kann man auch, rational, nicht von einer Existenz ausgehen.

Somit lässt sich sagen, man kann die Behauptung, Gott sei die Ursache für dieses und jenes, rational überprüfen, und das rationale Ergebnis sagt jedes Mal, nein, ein Gott ist nicht zwingend nötig.

@all

Wärt ihr faire Schachspieler dann wäre es Schachmatt gewesen! Aber ich wusste was gleich kommen wird; ich will ein Einhorn bla bla bla... Es war Schachmatt nach @off-peak  Regeln! Alles Weitere erübrigt sich....

Von wegen Rational ha.ha.ha... ^^

off-peak schrieb:Nur geht es ja um die Frage der objektiven Belege

Da stimme ich dir zu. Nur Objektiv ist es mMn nicht möglich für diese Art von Ergründung, Belege zu erbringen.

@mdboy

Wenn Mitgefühl, Empathie und Moral für dich keine rationale Grüne sind, dann weiß ich auch nicht weiter, was belegbar wäre...

Wer an Gott glaubt, verwendet mehr Hirnzellen für Mitgefühl als für analytisches Denken. Das Gehirn von Atheisten arbeitet genau andersherum. Dadurch sind sie intelligenter, aber auch kaltherziger. Diese Eigenschaften definieren auch Psychopathen.

http://m.focus.de/gesundheit/videos/glaube-ist-im-gehirn-verankert-was-atheisten-mit-psychopathen-gemeinsam-haben_id_5386211.html

Gott ist für mich eine Erfahrung wie ein Prozess der Liebe und Glückseligkeit, die nicht Personifiziert werden und doch real durch Erfahrbarkeit sind. Belege? Durch Erfahrbarkeit die dann zu der Erkenntnis führt was Liebe und Glückseligkeit ist. So ist es mit Gott auch. Es ist in dir und um dich, lediglich fällt Einigen die Erfahrung.

Ein rationaler Grund an Gott zu glauben, ist die eigene Existenz.

Jedes bewusste Lebewesen das über einen Intellekt verfügt, der es denken lassen kann, das man aus der eigenen Existenz schließen kann, dass das Potential für seine Existenz schon immer/ewig bestanden haben muss, somit also auch bei t = 0 (nur  für die welche meinen das die Zeit einen  Anfang hatte), - kann daraus ableiten das alles was ist (das Universum, Bewusstsein, Realität, etc.), einen ewigen Hintergrund hat - oder wie gesagt bei t = 0 bereits möglich war.

Da dieses Potential dementsprechend ewig oder zeitlos sein muss, hat es die ewige und/oder zeitlose Fähigkeit alles Sein zu erschaffen.

Brunche schrieb:@Bublik79 Wie wäre es mit einem Wunder?Ein Allmächtiger sollte doch in der Lage sein, ein Wunder zu produzieren, dass für alle Menschen auf dieser Welt nachvollziehbar ist!

Vielleicht ist das Wunder schon lange geschehen und man versteht es nur nicht.
Wie wäre es mit dem Wort?

Das Wunder ist ja eben "das Wort" selbst.
Es wurde zum Leben gesandt um etwas Essenzielles zu offenbaren, nämlich die Antwort auf innere Fragen.
Bevor das Wort offenbar wurde, konnte man nicht Fragen, warum jemand so handelte, wie er gehandelt hat.
Erst das Wort ermöglichte die Frage: Warum?
Davor hat man einfach nur das Passierende  wahrgenommen.
DU siehst wie jemand ermordet wird, kannst aber nicht Fragen, nach dem warum?
Warum hast du das getan?
Das Wunder ist also, das es eine Antwort auf die innere Frage gibt, die von außen beantwortet wurde, durch das Wort selbst.
Es ist gekommen um die Wahrheit zu Offenbaren:
Wieso hast du das getan? Weil ich es so wollte/gezwungen wurde/einfach so/ich weiß es nicht usw...

Also das Wort ist nun hier und ist fähig dazu, uns alle zu verbinden und all unsere Fragen zu beantworten.
Wir wissen schon lange, wie wir den Krieg beenden können oder die Umwelt schützen oder Hunger und Leid beenden oder oder oder...
...nur hören wir nicht auf "das Wort" weil es uns scheißegal ist, was wirklich gut wäre und was für uns als einzelnen gut ist.
Wir wissen, aber ignorieren auf Grund vieler Dinge, denen wir lieber frönen, die Wahrheit anzuerkennen.
Jeder darf seine eigene Welt haben, seine eigene Religion, seine eigene Lebensart und weise, seine eigene Familie, seinen eigenen Besitz, sein eigenes Grab und immer so weiter.
Ist ja super, nur:

Wenn man alles bis ins Kleinste teilt, zerlegt, aufteilt und verkauft, dann ist das Ursprüngliche "wie zerstört".
Stell dir mal vor du hast ein Puzzle und verkaufst die ganzen Teile an verschiedene Menschen und keiner gibt mehr sein Stück her.
Du wirst nie wieder das Puzzle zusammenfügen können, da dies nur geht, wenn alle "Stücke" auch zur Verfügung stehen.
So kannst du zwar ein paar Teile die zusammenpassen auch zusammenfügen, aber du hättest nicht mehr, als einen kleinen Teil vom ganzen Puzzle.

Es gibt nur ein einziges, was in der Lage ist, immer wieder davon Zeugnis abzulegen, dass alles zusammengehört.
Und jetzt denken wir mal ganz stark nach, was dieses wohl sein könnte...

Im Anfang (ἀρχή) war das Wort (λόγος)
und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.
Im Anfang war es bei Gott.
Alles ist durch das Wort geworden
und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist.



textus receptus:
Das wahre Licht, das in die Welt gekommen ist und nun allen Menschen leuchtet, ist er, der "das Wort" ist.
Er war schon immer in der Welt, die Welt ist durch ihn geschaffen worden und doch erkannte sie ihn nicht.

Das Wort leuchtet uns und begleitet uns bis ans Ende.

off-peak schrieb:Lässt sich also etwas oder seine Wirkungen nicht beobachten (dazu gehören sensorische Wahrnehmungen oder Messungen), dann kann es zwar durchaus existieren, aber eben nicht belegt werden.
Somit ist aber auch nicht feststellbar, dass es existiere. Und solange man eine Existenz nicht belegen kann, kann man auch, rational, nicht von einer Existenz ausgehen.

Dann geh halt einfach davon aus dass es gar keinen Gott gibt der da etwas schafft. Sondern das alles Gott ist wenn du wasser kochst kocht Gott, alles was du Beobachtest, berechnest, vermisst, manipulierst ist Gott, wenn du mit jemand redest redest du mit Gott, auch du bist Gott, es gibt keine Grenzen, alle Grenzen sind Illusion, das Universum ist Gott der sich Urknall materialisiert.

Wenn einem der Glaube gut tut ist es doch vernünftig. Ich selber würde mich nicht als übermäßig religiös bezeichnen aber so ab und zu bin ich mir auch nicht ganz sicher. :) 

off-peak schrieb:Der gesichtete, vor mir stehende Schöpfergott. Auf Erden wandelnd. Für jeden einsehbar. Zu jedem verständlich, klar, deutlich sprechend, ohne Metapherscheiss.
Er müsste mir auch erklären können, warum etwas nur durch ihn entstanden sein könnte. Warum er all das Ganze geschaffen hätte.
Er müsste auch eine echt gute Erklärung dafür haben, wie er selbst entstanden wäre.
Und eine verdammt gute Entschuldigung parat haben, warum er Böses böse sein lässt.

Du willlst ja nicht nur rational an einen Gott glauben, sondern nur an einen Gott glauben, der sich so verhält, wie du dir das vorstellst .
Er könnte sich z.b. nur dir zeigen und sonst niemanden, wenn er z.b. möchte, dass du glaubst und vertraust oder dich einfach ärgern will. Eigentlich wäre es sehr interessant, wenn das gerade dir passieren würde. ^^

Ich gehe von einer eher hinterlistigen Welt aus, da die Welt in weiten Teilen hinterlistig ist.
und deine art wie du damit umgehst, würdest du ein relativ leichtes Ziel sein , trotz aller Skepsis, man könnte dich relativ einfach manipulieren, damit du das tust, was ein Gott z.b. will. Und du würdest es nicht merken oder auf andere art erklären.
das muss nicht unbedingt schlecht sein, es kann auch sein, dass du manipuliert wirst, was gutes zu tun. ^^

Koman schrieb:Das Wunder ist ja eben "das Wort" selbst.
Es wurde zum Leben gesandt um etwas Essenzielles zu offenbaren, nämlich die Antwort auf innere Fragen.

Dafür gibt es nur eine Erklärung.Gott muss eitel sein.
Gott gab uns das Wort um uns die Frage nach ihm zustellen.

Dawnclaude schrieb:Du willlst ja nicht nur rational an einen Gott glauben, sondern nur an einen Gott glauben, der sich so verhält, wie du dir das vorstellst .

Jo so ist es. Ein Gott muss sich vor einem Menschen rechtfertigen und entschuldigen für das, was und wie er ist und nicht so ist wie dieser Mensch es sich vorstellt.

He??? Wtf! Wer ist hier eigentlich Gott? ^^

@Bublik79

Bublik79 schrieb:Wer an Gott glaubt, verwendet mehr Hirnzellen für Mitgefühl als für analytisches Denken. Das Gehirn von Atheisten arbeitet genau andersherum. Dadurch sind sie intelligenter, aber auch kaltherziger. Diese Eigenschaften definieren auch Psychopathen.

Gemäss dieser Definition ist Gott der grösste Psychopath der existiert. Sein Mitgefühl hält sich in sehr engen Grenzen und betrifft ausschliesslich sein auserwähltes Volk und diejenigen, die bedingungslos an ihn glauben. Ausserdem scheint er noch Atheist zu sein… :D

@Koman

Koman schrieb:Vielleicht ist das Wunder schon lange geschehen und man versteht es nur nicht.
Wie wäre es mit dem Wort?

Leider hast du das übersehen:

Brunche schrieb: dass für alle Menschen auf dieser Welt nachvollziehbar ist!

Dein Geschwafel über das Wort scheinen nicht alle nachvollziehen zu können. Du weisst genau, von welchen Wundern ich rede. Gott ist ein Showman, er liebt den  grossen Auftritt! Er ersäuft die ganze Welt und teilt das Meer. Es müsste für ihn ein Leichtes sein, die hinterste und letzte Seele auf diesem Planeten (mich eingeschlossen) von seiner Allmacht zu überzeugen.

P.S.: Bei dir scheint nur noch copy/paste zu funktionieren. Ich spendier dir gerne eine neue Tastatur!

Snowman_one schrieb:Gott

Snowman_one schrieb:Darum geht es aber nicht. Es geht darum das Gott offenbar böses zulässt ohne je einzugreifen. Je nach Definition von Gott, hätte er aber durchaus die Möglichkeit dazu.

Ich kann Dir diese Frage und alle anderen Fragen zu Gott beantworten.

Meine Antwort ist einfach.
Meine Antwort ist logisch.


Bereit ?

Okay :

Per Definitionem ist Gott "größer" als wir. Das bedeutet, seine Intelligenz, seine Vernunft, die Motive seines Handelns gehen höchst wahrscheinlich über den Horizont unseres Verstandes hinaus.

Das bedeutet : alle Fragen wie "warum lässt Gott Böses zu" sind verständlich aber sinnlos. Wir können uns darüber Gedanken machen, müssen aber damit rechnen, dass wir keine befriedigende Antwort finden.

@Snowman_one
Und so lässt sich dann auch jeder Scheiss rechtfertigen, die der virtuelle Erklärbär lt. seinem heiligen Buch so verbrochen hat.
Ganz gleich ob er seine Gläubigen zu Mord und Totschlag antreibt oder selber Hand anlegt und wahllos Unschuldige hinmetzelt alles lässt sich mit einem Satz erklären: "Die Wege des Herrn sind unergründlich".
Und hier haben wir auch einen rationalen Grund dafür an Gott zu glauben. Es erlaubt den entsprechend Konditionierten recht früh und erfolgreich das Denken einzustellen (es weiss ja schliesslich jeder, dass Denken nur die Hirnzellen schädigt).