Der Kreis des Sehenden

@dedux

dedux schrieb:Ja, ich sehe, dass du nicht schlauer wirst, den Grund hab ich weiter oben ja erklärt. Du bist nur eine kleine Trainingseinheit, woher sollen die Wunden kommen

Die Wunden kommen aus deinen Worten, die verletzen möchten. Du verletzt niemanden damit außer dich selbst. Das wirst du aber erst dann sehen, wenn du es satt hast. Momentan hast du eine menge Durst mein lieber. Durst nach Macht. Mache, tue was du tun willst. :)

@Genosis

Genosis schrieb:Wenn es für dich weder das Ich, das Du oder Wir gibt.

wie kannst du dann hier...

Ich weiß nicht mehr oder weniger als andere und bin in ihrem wissen auch nicht gleich.

...von Dir oder Anderen sprechen?

Wie? Durch das, was ihr für wahr haltet. Das Ich benutzt ihr genau so wie das Du und das Wir. Wenn hier nun steht ich weiß nicht mehr oder weniger als andere, dann gibt es hier kein Ich, kein Du, kein Wir das über dich, über das Ich über das Wir urteilt.

Gebe es hier ein Ich, ein Du und damit ein Wir, dann gebe es auch hier mehr oder weniger wissen. Alles was es hier jedoch gibt bzw sein will, sind eure Gedanken, die gegeben sind, so wie du es ausgedrückt hast. Und das was gegeben ist, kann man auch zurück geben, in dem man fragt, warum? :)

Genosis schrieb:Ja Zusammenhänge von dem was ich sah, fügte ich zu der Einsicht zusammen, dass du dich wie ein Lehrer aufführst.

Dann unterliegst du nur einer Sicht. Die Sicht ist nicht die eine Sicht. Die Sicht ist die Sicht. Die Einsicht entspricht einem Blickwinkel, welches sich aus der jeweiligen Einstellung heraus leitet. Diese Eine Sicht, diese Einsicht ist dein Werk und somit in diesem Beitrag auch eben, dein Beitrag. Behalte diese Sicht, diese gehört nicht mir. Es ist deine Einsicht. Du kannst mit ihr machen was du willst.

Genosis schrieb:Aber habe ich mir das was ich sah auch selbst gegeben?
Oder was möchtest du damit Aussagen?

Ja, das hast du, denn hier ist kein Lehrer, kein Schüler, kein Wissbegieriger oder jemand, der sich vom Wissen abwendet, noch ein Glaubensmensch oder jemand, der sich vom glauben abwendet.

Das einzige was ich in eurem Sinne fragte, ist immer noch:

Warum?

Wenn du in einer Welt leben willst, in der sich Menschen gegenseitig im kosmischen Ausmaß betrügen, dann ist dir diese Entscheidung gegeben.

Shpetim schrieb:Die Wunden kommen aus deinen Worten, die verletzen möchten. Du verletzt niemanden damit außer dich selbst. Das wirst du aber erst dann sehen, wenn du es satt hast. Momentan hast du eine menge Durst mein lieber. Durst nach Macht. Mache, tue was du tun willst. :)

Deine psychologische Deutungsfähigkeit ist arg begrenzt. Du kannst andere vermutlich nicht Einschätzung eben weil du in deiner Blase lebst.
Wenn du dich verletzt fühlst, dann liegt es vermutlich daran, dass du einem Irrtum aufgesessen bist.

"Wenn du denkst, dann denkst du nur du denkst"

@Shpetim schreibt viel Wahres.

dedux schrieb:Du kannst andere vermutlich nicht Einschätzung eben weil du in deiner Blase lebst.

Jede Blase hat eine Grenze. Wo machst du die Grenzen bei ihm fest, die er sich angeblich selbst stellt?

@RitterCumallot
Ich bin letztlich nur dabei, die Grenze zu bestimmen, an der ich ihn stehen lasse, damit er mir seine Blase nicht aufoktroyiert.
Er ist ein Altuser, der hier schon schrieb, bevor ich mich angemeldet hatte. Er hat stets getrollt und sein Ding durchgezogen. Dieses Mal klappt es nicht. Er kann sich abarbeiten, bis er die Lust verliert oder kommt zur Vernunft. Schau dir doch mal die Anfänge an, was er schrieb und was er jetzt schreibt. Er hat eine Methode und verbirgt seine Absichten. Er stellt seine Fragen nicht offenherzig sondern will ein Scheitern des Gegenübers bewirken, um mit seiner Denke hier einzusickern.

@dedux
Ich fragte nicht ob du weist wer er ist. Bin selbst schon fast 15 Jahre auf Allmy, mal mehr mal weniger aktiv. Sondern ich fragte wo du seine Grenzen/Blase siehst. Jeder trollt mal, grade du müsstest das wissen. Aber dauerhaft macht er es sicherlich nicht. Und darum geht es ja hier in dem Thread auch nicht.

dedux schrieb:Dieses Mal klappt es nicht.

Also hat er bei dir mal etwas zum "klappen" gebracht in der Vergangenheit. Interessant. Ist das vielleicht der Grund für deine abwehrende Haltung?

@RitterCumallot
Ich sehe die Blase in dem Fall schon in seiner Behauptung, es gäbe eine Blase. Er denkt es sich aus und verkauft es als Wahrheit. Ein Lügner zeichnet sich dadurch aus, dass er die Wahrheit kennt und sie gezielt verdreht. Ok, da wir gerade beim Thema sind. Er wurde zuletzt ausgeschlossen, weil er eine menschenverachtende Theorie zum Karma vertritt, indem er übrigens auch Vergewaltigung und den Holocaust für normal erklärt. Du hast das selbst in dem anderen Thread kritisiert als es um das Thema spirituelle Verirrungen ging. Er hat eine gewaltige Meise, und sowas bringt mich natürlich zum "Klappen".

Jemand der sich nicht geistlos nennt und ein Herz hat, der öffnet den Menschen für die Möglichkeit sich eben nicht dem ewigen Kreislauf des Karma hinzugeben sondern aus der Erstarrung zu erwachen und zu erkennen, dass Auge um Auge ein Trugbild verwirrter Geister ist. Das Leiden kann augenblicklich gestoppt werden.

dedux schrieb:Ich sehe die Blase in dem Fall schon in seiner Behauptung, es gäbe eine Blase.

Natürlich gibt es gedankliche Blasen. Da es weder Sheptim noch du oder ich, dauerhaft absolut davon befreit.

dedux schrieb:Du hast das selbst in dem anderen Thread kritisiert als es um das Thema spirituelle Verirrungen ging.

Ja hatte ich. Aber nicht auf ihn speziell abgestimmt oder auf ihn bezogen. Anbei denke ich auch, dass es sich dabei um ein Missverständnis gehandelt hat. Aber Wayne... Völlig egal was passierte oder ein User in der Vergangenheit machte oder nicht. Es sollte bei einer Diskussion nur um das gehen was gesprochen wird. Nicht ob dieser hinter den Worten, Gelb/Schwarz/Rot/Weiß oder von Beruf Salzstangenzähler, oder ein Verbrecher ist. usw...

Eines der Dinge die man sich sparen könnte. Jeder macht mal Fehler. Jeder schreibt mal Bullshit. Willst du immer alten Kamellen hinterher jagen, oder das wesentliche diskutieren um das es tatsächlich geht?

RitterCumallot schrieb:Eines der Dinge die man sich sparen könnte. Jeder macht mal Fehler. Jeder schreibt mal Bullshit. Willst du immer alten Kamellen hinterher jagen, oder das wesentliche Diskutieren um das es tatsächlich geht?

Ich hab ihn damals gewähren lassen aber die Art, wie er jetzt auf mich reagiert zeigt mir, dass ich ihn falsch eingeschätzt hatte. Er repräsentiert eine Vergangenheit, die auch bleiben soll, wo sie ist, nämlich bei dem Vergangenen.

Ich werde jetzt alles komplett auf Logik herunterbrechen, wenn hier weiter diskutiert werden soll.

Du meinst also, weil es gedankliche Blasen gibt, wendet Shpetim diese Erkenntnis auch richtig an? Er behauptet, wir alle würden per se in Blasen leben, was befähigt ihn dazu, das pauschal so beurteilen zu können? Er müsste sich ja überlegt haben, dass es so sein könnte und diese Gedanken setzen sich ja nicht rein zufällig zusammen. Wie kann er also behaupten, dass andere in einer Blase leben und er nicht, während er diese Blase doch selbst soeben formuliert hat? Seine Formulierung ist faktisch diese Blase, von der er sich distanziert. Er hat sie erschaffen und wir sollen uns jetzt damit beschäftigen, indem wir uns eine Blase ausmalen, die er dann wieder auflöst. Das kann man sich komplett sparen, es ist sinnlos.
Aus dem Grund stellt er auch Krishnamurti als Guru dar. Krishnamurti erzählt bis ins kleinste Detail über gedankliche Blasen und überlässt es dem Zuhörer dem zu folgen und zu erkennen.
Es ist Zen.
Shpetim zieht Krishnamurti ins Lächerlche um im selben Moment mit einer Mission zu beginnen. Die Bewegung führt also ein Stück weit von der Wahrheit weg. Ein kleines Stück mit weitreichenden Konsequenzen.

Wenn man nun Shpetim folgen würde bis zum bitteren Ende, hätte man das Kind mit dem Bad ausgeschüttet, denn statt den Geist zu leeren würde er ihn versiegeln. Es geht letztlich nur darum, den Geist von falschen Vorstellungen zu befreien, um ihn dann zu erfahren und nicht darum, ihn zu verschütten.

Shpetim schrieb:Da alle Menschen den Kreislauf gleich sehen, in dem sie hinsehen, was man dann allgemeingültig, als die Vergänglichkeit bezeichnet, kann der Mensch, in dieser Hinsicht, sein grundlegendes Problem lösen, wenn er dabei doch wegsieht? Ist das vielleicht das Problem? Liegt hier der wahre Grund? Versucht der Mensch vielleicht deshalb, nach Lösungen suchen, weil er vom eigentlichen Problem wegsieht? Sich Selbst?

Was verstehst du unter dem grundlegenden Problem?
Ein Problem zu lösen welches selbst erschaffen/ nicht vorhanden ist?

Mmn. ist es nicht möglich vom eigentlichen Problem wegzusehen. Jede Lösung enthält die Lösung des eigentlichen Problems.

Shpetim schrieb:Der Beweggrund schlechthin ist die Unwissenheit.

Unzufriedenheit passt für mich besser, aber im Grunde geht alles Hand in Hand.

@RitterCumallot
Shpetim führt kleine Kunststücke vor, er lenkt ab. Du hast ihm die Blase abgekauft. Es ist als hättest du noch nie Bananen gesehen und wenn dir jemand erzählt, dass Bananen gelb sind und du dann eine erblickst, dann denkst du, jo er sagt die Wahrheit.
Indem er Krishnamurti direkt so verworfen hat und sich die ganze Zeit dumm gestellt hat und so getan hat, als wäre er neu hier, hat er sich entlarvt. Es geht ihm nicht um Wahrheit sondern darum, etwas zu verkaufen. Man on a Mission ;)

dedux schrieb:Du meinst also, weil es gedankliche Blasen gibt, wendet Shpetim diese Erkenntnis auch richtig an?

Er beleuchtet sie. Was ein Mensch danach damit tut, ist ihm überlassen. Er tut nichts ausser mit dem Finger auf etwas zu zeigen um es gemeinsam zu betrachten.

dedux schrieb:Er behauptet, wir alle würden per se in Blasen leben, was befähigt ihn dazu, das pauschal so beurteilen zu können?

Das Wesen der Gedanken selbst. Denk doch an den zb. Zen Buddhismus. Etwas vorgestelltes, ist fern dem Wirklichen. Auch wenn es sich mal ziemlich gleicht.

dedux schrieb:Wie kann er also behaupten, dass andere in einer Blase leben und er nicht, während er diese Blase doch selbst soeben formuliert hat?

Jemand der gerade nicht durstig ist, kann sagen er hat keinen durst. Bedeutet aber nicht dass er niemals trinken muss.

dedux schrieb:Aus dem Grund stellt er auch Krishnamurti als Guru dar. Krishnamurti erzählt bis ins kleinste Detail über gedankliche Blasen und überlässt es dem Zuhörer dem zu folgen und zu erkennen.

Er war vielleicht kein Guru im religiösem Sinne. Aber er hat sich stark an einen Guru angeglichen. Er überlässt es nicht immer dem Zuhörer dem zu folgen oder nicht. Auch wenn er dies sagte. Denn er bereitete sich auf seine Bühne vor. Wusste welche Themen er da spricht und wohin diese führen sollten.

dedux schrieb:Wenn man nun Shpetim folgen würde bis zum bitteren Ende, hätte man das Kind mit dem Bad ausgeschüttet, denn statt den Geist zu leeren würde er ihn versiegeln. Es geht letztlich nur darum, den Geist von falschen Vorstellungen zu befreien, um ihn dann zu erfahren und nicht darum, ihn zu verschütten.

Er sagt doch nicht dass man ihm folgen soll. Denke nicht das er das möchte. Würde ich auch nicht wollen.

@RitterCumallot
Ich hab schon diverse Accounts von ihm mit verfolgt, wenn das was für dich ist, dann geh den Weg, du wurdest gewarnt.
Letztlich muss sich jeder selbst befähigen, sein geistiges Potential voll auszuschöpfen.

@dedux
Schon wieder ein Vorurteil. Wo hab ich geschrieben dass ich seinen Weg gehe? Wo steht sein Weg ausser in deinem gedanklichen Urteil?
Lös dich doch mal von dem, wer hier etwas schreibt, zu dem, was hier jemand schreibt.

RitterCumallot schrieb:Schon wieder ein Vorurteil.

Du gehst den Weg ihm zuzuhören ich sage nicht seinen Weg.

RitterCumallot schrieb:Lös dich doch mal von dem, wer hier etwas schreibt, zu dem, was hier jemand schreibt.

Ich weiß ja was er schreibt und es ist schlicht und einfach Quatsch in meinen Augen.

@dedux
Wenn du etwas als Quatsch ansiehst, dann beleuchte den "Quatsch" auf sachlicher und logisch neutralem Weg. Alles andere, ihn immer wieder lächerlich machen zu wollen oder zu provozieren, zeigt nur die eigene momentane Größe.

RitterCumallot schrieb:Wenn du etwas als Quatsch ansiehst, dann beleuchte den "Quatsch" auf sachlicher und logisch neutralem Weg. Alles andere, ihn immer wieder lächerlich machen zu wollen oder zu provozieren, zeigt nur die eigene momentane Größe.

Welche Größe meinst du? Das Schicksal kann man in diesem Fall ohnehin nicht aufhalten, entscheide so, wie du es für richtig hältst. Man sieht ja wozu es führt, jetzt bist du schon dabei, ihn zu verteidigen. Welchen Weg gehst du gerade? ;)

dedux schrieb:Man sieht ja wozu es führt, jetzt bist du schon dabei, ihn zu verteidigen.

Ja ich verteidige ihn. Auch wenn er es nicht bräuchte. Mach ich aber bei jedem den ich ungerecht behandelt sehe. Auch bei dir.

dedux schrieb:Welche Größe meinst du?

Das weist du selbst.

dedux schrieb:Welchen Weg gehst du gerade? ;)

Meinen.

RitterCumallot schrieb:Das weist du selbst.

Wenn man alles immer nur gleichmütig abnickt, dann sieht man teilnahmslos zu, wie sich die Welt um einen herum verändert. Ich besitze die Leidenschaft eines normalen Menschen und ich kann sogar grausam sein. Ich bin hier ziemlich harmlos und eine Größe mag ich überhaupt nicht bestimmen.

Wir können uns gern sachlich weiter unterhalten aber zum Auftritt von dem Kollegen ist alles gesagt. Schauen wir, wie es weiter geht.

dedux schrieb:Wenn man alles immer nur gleichmütig abnickt, dann sieht man teilnahmslos zu, wie sich die Welt um einen herum verändert.

Verlangt ja keiner von dir.

dedux schrieb: Ich bin hier ziemlich harmlos und eine Größe mag ich überhaupt nicht bestimmen.

Tritt aber durch das Wort zum Tage. Ob man es will oder nicht.

dedux schrieb:Wir können uns gern sachlich weiter unterhalten aber zum Auftritt von dem Kollegen ist alles gesagt. Schauen wir, wie es weiter geht.

Gut das wir uns verstehen.