Gott und Religion sind Unsinn?

Myriel schrieb:Ja, das kann ich aus einer menschlichen Perspektive heraus alles nachvollziehen, jedoch gehst du selbst von einer Identifikation mit dem Körper/Verstand aus und nicht mit dem geistigen Seelenwesen, das in jedem Menschen wohnt. Du glaubst auch nicht an die Existenz eines Gottes im Sinne der Agape-Liebe, sondern für dich ist Gott offenbar gleichgesetzt mit einer erziehenden Autorität, was möglicherweise ein Spiegel ist, in den du blickst und darin etwas erkennst, das du an dir selbst ablehnst.

Das ist so nicht richtig, ich habe nur in dem Konstrukt, wie Du es beschrieben hast, weitergedacht, bzw. für mich (eventuell für Dich) meine Gedanken dazu, keineswegs meine Überzeugung, dargelegt. Es ist also weder Gottesglaube, noch ein Spiegel meiner selbst, sondern ein Gedankenkonstrukt, um Deine Vorstellungswelt zu durchdenken und eventuell zu verstehen.

Das ist mir nicht gelungen, weil mir Dein Konstrukt zu widersprüchlich ist und für mich leere Stellen aufweist, die nicht gefüllt werden (können).

Myriel schrieb:Ja, Agape ist Gott - Gott ist Agape (Namen sind auf der geistigen Ebene bedeutungslos). Er ist immer da und wir können ihn ablehnen oder annehmen.

Dann nenne ich sie Frigg, die „Geliebte“ (beloved), die Verkörperung des Weiblichen.

Myriel schrieb:Schön. :)

Ich kann das Buch nur empfehlen, seine Poesie berührt die Herzen.

Myriel schrieb:Nein, die Seele ist das Zwischenglied zwischen Körper und Geist.

Was verstehst du hier unter „Geist“? Das die „Seele“ nur eine Bindeglied sein soll, ist sehr ungewöhnlich, bezeichnet es doch gemeinhin das unsterbliche Selbst, den „Kern“ eines Menschen.

Myriel schrieb:Der Körper selbst ist leblos, also hat er auch keine Gefühle, Gedanken oder Erinnerungen, ohne dass die Seele daran beteiligt wäre.

Aus meiner Sicht - korrekt. Wobei viele Gefühle, Empfindungen usw. den Körper benötigen. Es gibt da keinen Vorrang.

Myriel schrieb:Eine Geschichte hat der Körper auch nicht - frage mal deinen linken Fuss, ob er dir darüber etwas erzählen kann?

Bei Gelegenheit. Ist eher ein ungesprächiger Zeitgenosse.

Myriel schrieb:Paxito und Myriel sind in erster Linie verkörperte Geistwesen (Seelenwesen mit entsprechend unterschiedlichem Geist).

Warum „in erster Linie“? Wir sind Körper, Gedanken, Geschichte und ja auch Geistwesen. Aber nichts davon in erster Linie. Wer und was wir sind ergibt sich aus dem Zusammenspiel dieser Teile.
Mit dem Tod endet unsere Existenz, dieses Zusammenspiel, unabhängig davon ob ein Geistwesen übrig bleibt oder nicht.

Myriel schrieb:Die Welt verlangt mir keine Demut ab, weil sie Materie ist

Es gibt Schönheit und Magie in dieser materiellen Welt, die du in der geistigen so nicht finden wirst. Wenn du deine Augen öffnest, wirst du sie sehen und Demut lernen.

Myriel schrieb:Ich (Seele/Geist) schreibe hier mit Inbrunst für dieses Forum, daneben hat mein Körper Hunger und Durst, ist müde und die Augen sehen verschwommen.

Am Anfang steht der Körper, kümmere dich um ihn und schätze ihn nicht gering. Auch dann nicht, wenn du dich auf dem Weg der Inneren Einkehr befindest Myriel völva.

paxito schrieb:Soziokultureller Kontext ist ein Buzzword? Bei wem und für was?

Herrje, das hatte ich doch geschrieben.

emanon schrieb:Die Gründe sind mannigfaltig und mit "soziokulturell" nicht abgefrühstückt.

Das einfach mal im Thread zu entsorgen zeugt doch bestenfalss von einer recht eingeschränkten Sicht auf die Dinge.

paxito schrieb:Bei schmalem Nachgeschmack wende dich an deinen Zahnarzt.

Mein Zahnarzt hat wenig bis keinen Einfluss auf die Minderleistung anderer.

paxito schrieb:Auch da gibt es Gründe. In Hamburg gibt es knapp 2000 Hindis, viele davon werden Einwanderer (oder deren Nachfahren) sein. Schließlich ist Hamburg schon durch den Hafen international verbunden.

Auch wenn du dich Helheim und andauernder Langeweile verpflichtet siehst möchte ich doch darum bitten sie nicht gleich im Thread zu entsorgen. Wenn dir nicht deutlich geworden ist das der Hamburger Fischkoppals pars pro toto für all jene steht deren Religionsentscheidung nicht "soziokulturell bedingt ist, dann nehme ich das natürlich gerne zur Kenntnis und belaste dich dahingehend nicht länger.

paxito schrieb:Wo siehst du da eine „Beliebigkeit“?

Das haben dir jetzt schon mehrere mehrfach erklärt. Irgendwann muss man einfach konststieren das nicht jeder das Klassenziel erreicht.

paxito schrieb:Das ist schlicht und ergreifend die Gewissensfreiheit.

Ach herrje.
Und dann auch noch das Grundgesetz. :)
In meinen Augen doch eher peinlich am Thema vorbei. Bestenfalls ein Fleisspünktchen (wird dir im Buchstabencounter ausbezahlt).
Es ist immer noch Beliebig. Es steht in deinem Belieben. Selbst wenn du hingehst und sagst "ich will nicht an das glauben was die meisten hier tun, das ist mir nicht cool genug" es steht immer noch in deinem Belieben. Selbst wenn du irgendeinen beliebigen Grund findest deine Wahl zu verkaufen, es bleibt beliebig.
Aber das können wir auch lassen. Ich schlafe keine Nacht unruhig nur weil dir einredest oder glaubst deine Wahl wäre nicht beliebig gewesen.

paxito schrieb:Er sagt sehr deutlich, das religiösen Menschen nicht grundsätzlich „Wahn“ unterstellt werden kann.

Zu Allererst, ich habe nicht jedem Gläubigen einen manifesten Wahn unterstellt. Das ist dein Strohmann und er ist nicht mal originell sondern steht bestenfalls in Helheims Langweilertradition. Solltest du besser vermeiden.
Es ging sich und das war unmissverständlich aufgedröselt, um deine Aussagen

paxito schrieb:Ich hab übrigens in meinem Leben eine erhebliche Anzahl von psychiatrischen Patienten begleitet, genug damit man von statistischer Relevanz sprechen kann.
Es gab nicht einen Fall, an den ich mich erinnern könnte, wo Religion ein wesentliches Problem darstellte.

Ich habe lediglich aufgezeigt dass die Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und Neurologie, aber wahrscheinlich haben die nicht so statistisch signifikante Zahlen wie du^^, eigens ein Ressort "Religiosität und Spiritualität" eingerichtet haben weil

emanon schrieb:Psychische Störungen sind oft von religiösen Zwangsvorstellungen begleitet...

off-peak schrieb:Genau das, was die Lehre sagt. So, wie man auch erzählt, was andere religiösen Lehren sagen.

In dem Moment aber, in dem Deine angeblich neutrale Schule religiöse Strömungen, die ihnen nicht passen, einfach unter den Tisch fallen lässt, ist der Unterricht alles andere als wirklich neutral. Es wird also nicht wertfrei über unterschiedliches Gedankengut gesprochen, sondern es werden offenbar doch offenbar akzeptierte Glaubenskonzepte angeboten.

paxito schrieb: Es gibt LaVey, aber wenn du alle religiösen Lehren unterrichten willst, die es auf dem Bedeutungsniveau gibt, kannst 20 Jahre in der Schule nix anderes machen und bist immer noch nicht fertig.

Das Bedeutungsniveau sollte an die Interessen der Schüler ankoppeln, und Du kannst sicher sein, wenn in irgendeinem Religions- oder auch Ethikunterricht das Thema "Satanismus" angesprochen wird, gehen die Lauscher der Schüler ganz fix nach oben.
Denn so ziemlich jeder hat was darüber gehört, viele hören Musik die in diese Richtung geschoben wird, ob zu Recht oder nicht (Death Metal etc.), und manche sympathieren damit, obwohl man eigentlich so gut wie nichts darüber weiß, oft nur weil man hofft, damit die Erziehungsberechtigten ein wenig zu schocken.

Man muß nicht alle 10.000 Sekten und Glaubensvorstellungen der ganzen Welt auf dem Mitglieder- oder Bedeutungsniveau des Satanismus im Unterricht durchackern, weil die allermeisten davon den Kids nicht mal namentlich bekannt sind, aber die paar, die es sind wie eben der Satanismus, sollten schon wenigstens in ihren Grundzügen mal erwähnt werden, und wenn die sehr divers sind, weil jeder selbsternannte Vertreter seine eigenen Vorstellungen davon hat und es eigentlich keine "Grundrichtung" gibt, was spricht dann dagegen das so auch zu kommunizieren?

emanon schrieb:Es ist immer noch Beliebig.

Lassen wir das. Ich sehe keinen Sinn darin der den Unterschied zwischen einer freien Entscheidung und einem beliebigen Ergebnis zu erklären. Vor allem wen dich meine Argumentation nicht kümmert. Halt an deinem Gedanken fest, es gäbe da Menschen die vor sich hinfantasieren und dann zu beliebigen Ergebnissen kommen.

emanon schrieb:Zu Allererst, ich habe nicht jedem Gläubigen einen manifesten Wahn unterstellt. Das ist dein Strohmann und er ist nicht mal originell sondern steht bestenfalls in Helheims Langweilertradition.

Das war aber der Kontext aus dem mein Zitat stammt.

emanon schrieb:Ich habe lediglich aufgezeigt dass die Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und Neurologie, aber wahrscheinlich haben die nicht so statistisch signifikante Zahlen wie du^^, eigens ein Ressort "Religiosität und Spiritualität" eingerichtet haben weil

Dein „Zitat“ ist die Überschrift. Tatsächlich hat Peter Kaiser das nicht gesagt, im ganzen Interview nicht. Hast du es überhaupt gelesen?

Die Überschrift ist eine Zuspitzung dieser Passage:

Bei der Kellen: Wie verbreitet ist denn dieses Phänomen? Ich habe gelesen, dass ein Drittel aller Menschen mit Extrempsychosen auch religiöse Fantasien entwickeln.

Kaiser: [...] Das mit dem einen Drittel, das kann ich so nicht bestätigen. Da gibt es verlässliche größere Zahlen. Allerdings ist es natürlich so: Wenn jemand unter psychotischen Vorstellungen leidet – das heißt, die Ich-Grenze: Wo bin ich und wo werde ich beeinflusst, das verschiebt sich dann –, dass da religiöse Vorstellungen mit reinkommen, ist vollkommen klar, weil Religion Teil unserer Kultur ist.

Quelle: https://www.deutschlandfunkkultur.de/psychiatrie-und-religion-zwischen-glaube-und-wahn.1278.de.html?dram:article_id=482847

Wo liest du da bitte ein: psychische Störungen (alle!) werden oft von religiösen Zwangsvorstellungen begleitet? Wo hat er das im Interview gesagt? Der Satz ergibt doch von vorne bis hinten keinen Sinn, wie sollen den Phobiker, Suchtkranke oder Depressive (die in der Summe das Gro der psychischen Störungen ausmachen) ne Zwangsvorstellung entwickeln- egal welchen Inhalts?
Er beleuchtet durchaus auch die negativen Aspekte von Religion für die Psyche, so ist es ja nicht. Aber meinen Erfahrungen widerspricht das, was er da sagt nicht die Bohne.

Und was das Resort für Religion und Spiritualität der DGPPN angeht (und warum es das gibt) solltest du dich auch erstmal kundig machen, bevor du die als Widerspruch zu meiner Aussage anführst. Denn denen geht es mitnichten um den gefährlichen Einfluss der Religion auf die Psyche, sondern (u.a.) wie sich religiöse und spirituelle Techniken für die Psychotherapie nutzbar machen lassen und um Sensibilität im Umgang mit Religionen.
Siehe deren Positionspapier: https://www.dgppn.de/presse/stellungnahmen/stellungnahmen-2016/religiositaet.html#0

T.Rick schrieb:Das Bedeutungsniveau sollte an die Interessen der Schüler ankoppeln, und Du kannst sicher sein, wenn in irgendeinem Religions- oder auch Ethikunterricht das Thema "Satanismus" angesprochen wird, gehen die Lauscher der Schüler ganz fix nach oben.

Okay, das ist ein Argument was ich vorbehaltlos akzeptiere. Wenn man damit die Schüler abholen kann, Go for it.

Sag ich auch. An Interessensthemen kann man dann locker auch weiteres, was nicht ganz so interessant ist, dranhängen, etwa durch Vergleiche. So kommt Pep in den Unterricht.

paxito schrieb:Das war aber der Kontext aus dem mein Zitat stammt.

Wenn es dich überfordert meine Äusserungen zu verstehen oder zu erinnern dann hake ich deine Minderleistung halt unter "ging nicht anders" ab.
Bleibt aber trotzdem ein Strohmann.

paxito schrieb:Das mit dem einen Drittel, das kann ich so nicht bestätigen. Da gibt es verlässliche größere Zahlen.

Halten wir also fest dass es verlässliche grössere Zahlen gibt. Zahlen die grösser als ein Drittel sind. Nach deinen "Statistisch signifikanten Erfahrungen" klang es ganz anders.
Schön das wir das klären konnten. :D

paxito schrieb:Wo liest du da bitte ein: psychische Störungen (alle!) werden oft von religiösen Zwangsvorstellungen begleitet?

Und wieder ein Strohmann. Du scheinst mit der Langeweile nicht bis Helheim warten zu wollen. Ist aber kein Grund mich mit einzubeziehen. Ich hab damit ja nichts am Hut.

paxito schrieb:Und was das Resort für Religion und Spiritualität der DGPPN angeht (und warum es das gibt) solltest du dich auch erstmal kundig machen, bevor du die als Widerspruch zu meiner Aussage anführst.

Ich habe lediglich deutlich gemacht das deine "statistisch signifikanten Erfahrungen" richtig eingeordnet, nicht die Zeit wert waren, die du brauchtest sie einzutippen.
Da kannst du hier gerne noch mal das Rumpelstielzchen geben, es ändert nun mal nichts mehr dran. :D

emanon schrieb:Und der Hamburger Fischkopp der dem Hinduismus frönt? Der hat sich dann in Hamburg mal in ein indisches Restaurant verirrt und hat einen "soziogustatorischen" Hintergrund ?
Albern.

Das verstehe ich nicht genau, wie kann ich das in Bezug auf mich und meine vor-christliche Religion verstehen? ^^

osaki schrieb:obwohl es nicht so schwierig ist, die Meinung anderer einfach mal zu akzeptieren.

Dann fang' mal bei mir damit an.

paxito schrieb:Ich sehe keinen Sinn darin der den Unterschied zwischen einer freien Entscheidung und einem beliebigen Ergebnis zu erklären.

Du meinst wohl, Du siehst keine Sinn darin, den Unterschied zu verstehen?
Denn erklärt wurde es Dir ja schon ein paar mal von anderen.

Infidel schrieb:Das verstehe ich nicht genau, wie kann ich das in Bezug auf mich und meine vor-christliche Religion verstehen? ^^

Was hat das denn mit dir zu tun?
Triggert dich da irgendetwas?

emanon schrieb:Was hat das denn mit dir zu tun?
Triggert dich da irgendetwas?

Nein, sondern ich ich wurde vom User erwähnt und dann hast du etwas darauf geantwortet und ich blicke gerade nicht durch :D

Habe ich dir deine meinung gelassen? Ja!

Ich bin nur nicht deiner meinung, und das wird auch so bleiben.

osaki schrieb:Habe ich dir deine meinung gelassen? Ja!

Du hast schon den Mut verloren, mich direkt anzusprechen.

Es reicht nicht, eine Meinung einfach nur zu lassen, das ist Kaffeeklatsch.

osaki schrieb:Ich bin nur nicht deiner meinung, und das wird auch so bleiben.

Hey, schon wieder so fatalistisch und trotzig wie ein Dreijähriges.

@Symbolon

Was bist du doch witzig in deinen bemühungen, zu versuchen, mich zu ärgern :)

Vielleicht solltest du zwischendurch mal zeit dafür aufwenden, etwas zum threadthema zu schreiben. Dann hätten auch andere etwas von deinen posts.

@off-peak

Nun, das ist Deine Weltsicht. Aber versuch mal so viel Fantasie aufzubringen und dir vorzustellen, dass es nicht jeder so erleben muss.
Ich für meine Teil halte gerade Fantasien für langweilig, vor Allem, weil sie im Prinzip stets gleich sind, aber dafür die Realität für spannend.

Da schließt Du ein bisschen viel aus einem Satz auf meine Weltsicht. Ich beschäftige mich seit ~27 Jahren mit wissenschaftlichen Themen, seit etwa 12 eigentlich ausschließlich, was aber nicht heißt, dass ich gute Romane und Filme nicht auch genießen kann. Immerhin hab ich es mittlerweile ans Ende des 9. und vorletzten Bandes vom Wikipedia: Das Lied von Eis und Feuer geschafft. Ansonsten lese ich Sachbücher und Krimis.
Das meinte ich mit Phantasie, erfundene Geschichten, die amüsant, spannend oder sonstwie interessant sind. In Wahrheit ist Mensch halt doch nicht Homo Sapiens sondern eher Pan Narrans... ;)
https://www.goodreads.com/quotes/362504-the-anthropologists-got-it-wrong-when-they-named-our-species

@emanon

paxito schrieb: Ich hab übrigens in meinem Leben eine erhebliche Anzahl von psychiatrischen Patienten begleitet, genug damit man von statistischer Relevanz sprechen kann.

emanon schrieb:bezeugt eigentlich nur die Selbstüberschätzung bzw. die Überschätzung der eigenen Erfahrungen.
„Psychische Störungen sind oft von religiösen Zwangsvorstellungen begleitet, sagt der Psychiater, Psychotherapeut und Religionswissenschaftler Peter Kaiser. Doch Religion könne auch heilsame Kräfte entfalten.“
Ganzer Artikel unter https://www.deutschlandfunkkultur.de/psychiatrie-und-religion-zwischen-glaube-und-wahn.1278.de.html?dram:article_id=482847
Er sollte es wissen denn er ist Mitglied im Fachreferat "Religiosität und Spiritualität" bei der Deutschen Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und Neurologie. .

paxito schrieb:Du zitierst da den Titel, hast du das Interview gelesen?

Nochmal Zyklotrop, du hast eine Überschrift dem P. Kaiser zusortiert. Im ganzen Interview fällt der Satz nicht, er stammt nicht von ihm, sondern von der DLF Online Redaktion. Vielleicht irgendein Praktikant. Der Satz ist fachlich völlig falsch.
Bei so einem Umgang mit einer Quelle, frag ich mich ernsthaft wie du ein Studium absolviert hast. Und trotz dieser gravierenden Schlampigkeit - in deren Zuge du mir noch Selbstüberschätzung unterstellst - bläst du weiter die Backen auf und haust nochmal hinterher:

paxito schrieb:Wo [bezieht sich auf den von dir verlinkten Artikel] liest du da bitte ein: psychische Störungen (alle!) werden oft von religiösen Zwangsvorstellungen begleitet? Wo hat er das im Interview gesagt?

emanon schrieb:Und wieder ein Strohmann. Du scheinst mit der Langeweile nicht bis Helheim warten zu wollen. Ist aber kein Grund mich mit einzubeziehen. Ich hab damit ja nichts am Hut.

Wir halten fest, auf meine Nachfrage wo in deiner Quelle das von dir Zitierte von dem P.Kaiser gesagt wird, wirfst du mir nen Strohmann vor. Anstelle einfach einzugestehen, dass du stumpf ne Überschrift genommen hast, die fachlich Blödsinn ist, und die dem armen Kerl in den Mund gelegt hast.
Schlimm genug, aber scheinbar musst du zwanghaft noch weiter irreführende bzw. schlicht falsche Aussagen machen:

paxito schrieb:Die Überschrift ist eine Zuspitzung dieser Passage:
Bei der Kellen: Wie verbreitet ist denn dieses Phänomen? Ich habe gelesen, dass ein Drittel aller Menschen mit Extrempsychosen auch religiöse Fantasien entwickeln.
Kaiser: [...] Das mit dem einen Drittel, das kann ich so nicht bestätigen. Da gibt es verlässliche größere Zahlen.

emanon schrieb:Halten wir also fest dass es verlässliche grössere Zahlen gibt. Zahlen die grösser als ein Drittel sind. Nach deinen "Statistisch signifikanten Erfahrungen" klang es ganz anders.
Schön das wir das klären konnten. :D

Echt jetzt? Ich bin so freundlich und lese deine Quelle und erklär dir wie diese falsche Überschrift zu Stande kommt und dann kommt sowas?
Extrempsychosen (!) sind eine Seltenheit unter psychischen Erkrankungen. Und dann stellen religiöse Zwangsvorstellungen kein Beweis dar, das Religion das oder ein zu Grunde liegendes Problem wären. Sagt Kaiser selbst, im nächsten Satz. Das widerspricht nicht im Ansatz meinen Erfahrungen, es stützt sie. Der ganze Artikel unterstützt meine Anfangsaussage.
Da ändert sich auch nix, wenn Kaiser mehr als einem Drittel der Extrempsychotiker religiöse Wahninhalte attestiert. Da geb ich dem Mann sogar Recht.

emanon schrieb:Ich habe lediglich aufgezeigt dass die Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und Neurologie, aber wahrscheinlich haben die nicht so statistisch signifikante Zahlen wie du^^, eigens ein Ressort "Religiosität und Spiritualität" eingerichtet haben weil
Zyklotrop schrieb:
Psychische Störungen sind oft von religiösen Zwangsvorstellungen begleitet...

So und weil es mir jetzt reicht, möchte ich von dir ne Quelle, das die DPPNG das Ressort „Religiosität und Spiritualität“ eingerichtet hat, weil psychische Störungen oft von religiösen Zwangsvorstellungen begleitet werden.
Das ist ganz schlicht und ergreifend Bullshit.
Ich hab dich für nen Mann der Ratio gehalten, aber wie sich zeigt bist du eher ein Dampfplauderer.

paxito schrieb:Nochmal Zyklotrop, du hast eine Überschrift dem P. Kaiser zusortiert. Im ganzen Interview fällt der Satz nicht, er stammt nicht von ihm, sondern von der DLF Online Redaktion. Vielleicht irgendein Praktikant. Der Satz ist fachlich völlig falsch.

Ich habe aus dem Artikel zitiert. Da schreibt u. A. Kaiser, hast du selbst zitiert das psychische Störungen auch gerne mal mit religiösen Zwangsstörungen vergesellschaftet sind.
Die Quelle ist angegeben, jeder kann es nachlesen.
Du hattest bei deiner ausgelobt "statistisch signifikanten Patientenzahl" nicht einen einzigen. Soviel zu der von dir behaupteten statistischen Signifikanz.
Vielleicht diente sie ja auch nur dazu dir ein wenig mehr Renommee einzureden als tatsächlich vorhanden war.
Sei dir gegönnt.
Wichtig ist doch für dich eh nur das was du dir selbst zurechtglaubst.
Deine Dünnhäutigkeit da wirkt ...ähm... nicht sonderlich souverän. :D

paxito schrieb:Bei so einem Umgang mit einer Quelle, frag ich mich ernsthaft wie du ein Studium absolviert hast.

Hättest du selbst das Studium absolviert wäre die Basis über dieses Thema zu diskutieren wahrscheinlich besser. So wirkt es bei dir doch gerade eher als rede der Blinde über die Farben.
Lassen wir das, da stehst du sonst mit heruntergelassener Hose im kalten Wind.

paxito schrieb:Echt jetzt? Ich bin so freundlich und lese deine Quelle und erklär dir wie diese falsche Überschrift zu Stande kommt und dann kommt sowas?

Ja, echt. :D
Du hast deine bemühte Interpretation eingestellt und noch irgendwelche evt. gar nicht existente Praktikanten ins Spiel gebracht.
Das mag dir in deiner Welt der Elfen, Asen und Wanen wie das Natürlichste auf der Welt vorkommen hilft hier aber nicht weiter. Auch beim armen Praktikanten scheint für dich dein Zurechtgeglaubtes mal wieder das Mass der Dinge zu sein.
Auch hier geschenkt.
Ich glaube nicht dass du da in absehbarer Zeit noch rauskommst.

paxito schrieb:Extrempsychosen (!) sind eine Seltenheit unter psychischen Erkrankungen.

Sie wurde also durch deine "statistisch signifikanten Erafhrungen" nicht erfasst.
Richtig?
Schön das wir das klären konnten. :D

paxito schrieb:Und dann stellen religiöse Zwangsvorstellungen kein Beweis dar, das Religion das oder ein zu Grunde liegendes Problem wären.

Und wieder der übliche Strohmann. Gähn....
Warum nicht einfach mal drauf verzichten?

paxito schrieb:So und weil es mir jetzt reicht, möchte ich von dir ne Quelle, das die DPPNG das Ressort „Religiosität und Spiritualität“ eingerichtet hat, weil psychische Störungen oft von religiösen Zwangsvorstellungen begleitet werden.

Was dir reicht ist doch völlig wurscht. Keine Ahnung warum du das so hervorhebst.
Ich habe geschrieben

emanon schrieb:Ich gehe mal davon aus dass den Psychiatern und Psychotherapeuten da Zahlen vorliegen die die Einrichtung dieser Abteilung angeraten erscheinen liessen.^^

Wenn deine Meinung anders ist dann lasse ich dir die gerne.
SpoilerSo wie auch diverse andere Dinge :D

osaki schrieb:Vielleicht solltest du zwischendurch mal zeit dafür aufwenden, etwas zum threadthema zu schreiben. Dann hätten auch andere etwas von deinen posts.

Dann fang' du mal mit meinen Beiträgen damit an.