Ist Gott ein Lügner? Fragen zur Bibel

emanon schrieb:Nö. Da ist jemand der deine Story glaubt und einen Brief an andere Menschen schreibt, die das auch glauben. Was ist denn da so seltsam. Passiert doch täglich.

Sorry, aber das verstehe ich nicht.

emanon schrieb:Das ist klar, aber halt relativ willkürlich. Warum glaubst du nicht dem Islam und seinem Propheten Mohammed?

Wegen Jesus Christus. Er wird seit jeher von allen möglichen Menschen als sehr besonders angesehen, hat ein vorbildliches, gutes, ja perfektes Leben geführt, die Prophezeiungen des Alten Testaments erfüllt, und wurde von Gott persönlich vor vielen Zeugen mit Zeichen und Wundern ausgestattet, so wie seine Apostel auch, und vor ihm Moses.

emanon schrieb:Da beschäftigen sich Theologen damit und kommen zur Schlussfolgerung dass Paulus nicht der Verfasser ist.

Ja, und das ist ihr gutes Recht, und ihre Verantwortung. In dieser Sache ist wirklich jeder auf sich alleine gestellt, wie er mit dieser ganzen Thematik umgeht. Ich komme auf einen anderen Schluss.

emanon schrieb:HESEKIEL 9,4-11

emanon schrieb:4. MOSE 31ff
etc.
Toller moralischer Kompass.

Du musst das schon auch aus historischer Sicht betrachten, denn, es ist Kontext bezogen und somit sehr wohl ein moralischer Kompass.

Ob du nun vor 2000 Jahren sagtest, "Man solle nicht verschwenden", oder heute sagst, "man solle auf Nachhaltigkeit setzen", ist dabei völlig Wurscht, denn beides meint moralisch dasselbe.
So ist es auch mit der Bibel, es geht nicht um die Geschichte an sich, sondern um den "moralischen" Aspekts des Miteinander, mit Mensch und Natur.

Ergo, wieder, oder immer noch, ein "moralischer Kompass", ein "moralischer Leitfaden".

Der_Eine schrieb:Sorry, aber das verstehe ich nicht

Paulus und die, die unter seinem Namen schrieben, haben ein Glaubenszeugnis abgelegt. Mehr nicht.
Daraus lässt sich aber nun mal kein Wahrheitsanspruch belegen.

Der_Eine schrieb:Wegen Jesus Christus.

Kannst du ja auch so halten.

Der_Eine schrieb:Er wird seit jeher von allen möglichen Menschen als sehr besonders angesehen, hat ein vorbildliches, gutes, ja perfektes Leben geführt, die Prophezeiungen des Alten Testaments erfüllt, und wurde von Gott persönlich vor vielen Zeugen mit Zeichen und Wundern ausgestattet, so wie seine Apostel auch, und vor ihm Moses.

Auch das ist nur ein Glaubenszeugnis. Genauso könntest du auch an den Buddhismus glauben, Buddha hat meines Wissens keinerlei Gewalt angewandt, um Händler aus dem Tempel zu treiben. Du glaubst einfach der Bibel, obwohl sie nachgewiesen fehlerhaft ist und hast es dir da gemütlich gemacht. Ich kann verstehen, dass du alles tust, um das nicht überdenken zu müssen.
Hast du ein Instrument, um klar darzulegen, welche Abschnitte der Bibel von Gott inspiriert sind und welche nicht? Höchstwahrscheinlich nicht. Das heißt, du kannst gar nicht sicher wahr und unwahr trennen. Da muss man die Augen schon ganz fest zumachen und weiterglauben.

Der_Eine schrieb:Ja, und das ist ihr gutes Recht, und ihre Verantwortung. In dieser Sache ist wirklich jeder auf sich alleine gestellt, wie er mit dieser ganzen Thematik umgeht. Ich komme auf einen anderen Schluss.

Wirkt auf mich so, als wärest du bereit vieles zu negieren um nur nicht weiter nachdeenken zu müssen.
Versteh mich nicht falsch, das bleibt dir unbenommen.

Tanne schrieb:Du musst das schon auch aus historischer Sicht betrachten, denn, es ist Kontext bezogen und somit sehr wohl ein moralischer Kompass.

OK.
Das heißt dann wohl: Wenn dir jemand auf die Füße tritt bzw. anderen Göttern huldigt, dann rotte ihn aus mit Stumpf und Stiel.
Oder, wenn der Führer eines Volkes, dem Gott zuvor extra noch den Sinn verstockte, damit er sich nicht umentschied, deinem Volk Böses tut, dann schlachte die Erstgeburt des ganzen Volkes hin, inkl. der Erstgeburt der Nutztiere. Dabei ist völlig egal, dass Ägypten keine Demokratie und ein Pharao ein absoluter Herrscher war. Büßen sollen die kleinen Leute, die gar keinen Einfluss auf seine Entscheidung haben.
Ein wirklich toller moralischer Kompass. Ich bin froh, dass die meisten Menschen sich weiterentwickelt haben und sich daran kein Beispiel nehmen.^^

emanon schrieb:Paulus und die, die unter seinem Namen schrieben, haben ein Glaubenszeugnis abgelegt.

Nein haben sie nicht, Paulus beispielsweise berichtet von historischen Tatsachen, Dinge, die ihm widerfahren sind. Er hat Jesus gesehen, und Offenbarungen von ihm erhalten. Das gleiche gilt für Jesus. Er behauptete, ein Prophet Gottes, ja Gott selber zu sein, und in seinem Namen zu sprechen. Und Mose zuvor ebenso, genauso wie die anderen Apostel. Das ist kein Glaubenszeugnis, sie berichten über echte Begebenheiten.

Das, was ich dann tue, das ist ein Glaubenszeugnis, denn ich glaube ihnen. Ich glaube ihnen, du glaubst ihnen nicht.

emanon schrieb:Auch das ist nur ein Glaubenszeugnis. Genauso könntest du auch an den Buddhismus glauben, Buddha hat meines Wissens keinerlei Gewalt angewandt, um Händler aus dem Tempel zu treiben.

Richtig, das ist ein Glaubenszeugnis. Es geht mir nicht darum, Leute aus dem Tempel zu schmeißen, sondern, wie ich vorher bereits schrieb, um das heilige und gute Leben Jesu, die Tatsache, dass er Prophezeiungen aus dem Alten Testament erfüllte, die auf den zukünftigen und kommenden Messias hindeuteten, und letztendlich natürlich auch, dass er von Gott mit Wundern bestätigt wurde, und das kann nur Gott. Deswegen gehe ich natürlich davon aus, dass er von Gott gesandt wurde. Sowas findest du nirgendwo sonst. Das ist meine Meinung, mein Glaube, dem musst du nicht zustimmen, und wirst hoffentlich auch deine Gründe dazu haben.

emanon schrieb:Du glaubst einfach der Bibel, obwohl sie nachgewiesen fehlerhaft ist und hast es dir da gemütlich gemacht. Ich kann verstehen, dass du alles tust, um das nicht überdenken zu müssen.

Ach, nachgewiesen fehlerhaft, und deswegen glauben immer noch so viele Leute an sie, selbst heute noch in einer so atheistischen Gesellschaft. Und kein anderes Buch hat so viel Veränderung bewirkt in der Welt, und sich unter Verfolgungen durchgesetzt. Das hat alles seine Gründe, und fließt alles letztendlich zu meiner Entscheidung mit ein.

Ich glaube eher, du hast es dir hier einfach gemacht. Aber das ist dein Ding, deine Sache.

emanon schrieb:Hast du ein Instrument, um klar darzulegen, welche Abschnitte der Bibel von Gott inspiriert sind und welche nicht? Höchstwahrscheinlich nicht. Das heißt, du kannst gar nicht sicher wahr und unwahr trennen. Da muss man die Augen schon ganz fest zumachen und weiterglauben.

Ich kann den Inhalt nicht von dem Autor trennen, und deswegen nein. Denn wenn ich zu der Überzeugung gelange, dass der Autor des jeweiligen Briefes oder Schrift inspiriert gewesen ist, dann habe ich anschließend nicht mehr das Recht dazu, darüber zu urteilen, was denn da nun stimmt und was nicht. Ich glaube da einfach alles, denn sonst widerspreche ich mich. An einigen Stellen gibt es natürlich Varianten im Text, aber nach dieser Analyse glaube ich es dann halt. Und wenn ich einige (wenige) Stellen nicht verstehe, ja dann ist das halt so, ich bin nicht Gott, nicht allwissend, wie es keiner von uns ist. Und in diesen Fällen muss man dann nun mal vertrauen, dass da schon alles stimmt, dass ich vielleicht irgendwo einen Verständnisfehler habe, oder die Gegenseite irgendwo einen Fehler gemacht hat, oder vielleicht auch vorsätzlich lügt.

emanon schrieb:Wirkt auf mich so, als wärest du bereit vieles zu negieren um nur nicht weiter nachdeenken zu müssen.

Das ist doch das genau Gegenteil von dem, was ich schreibe. Du sagst, ich denke nicht nach, dabei kenne ich die Argumente und analysiere die Tatsachen selbst, und komme zu meinem eigenen Schluss. Das geht nur durch eigenes Denken. Die andere Seite glaubt einfach das, was die „Experten“ einem dazu sagen. Das ist einfacher, und hat nichts mit eigenem Denken zu tun. Und da kann halt jeder tun, was er möchte. Ich finde, wie viele andere auch, und vor allem die gesamte Kirchengeschichte, dass diese Leute falsch liegen mit ihrer Bibelkritik, weil die Argumente schlecht und schwach sind. Das ist meine ehrliche Ansicht.

Der_Eine schrieb:Nein haben sie nicht, Paulus beispielsweise berichtet von historischen Tatsachen, Dinge, die ihm widerfahren sind.

Dinge von denen er behauptet, sie seien ihm widerfahren.

Der_Eine schrieb:Es geht mir nicht darum, Leute aus dem Tempel zu schmeißen, sondern, wie ich vorher bereits schrieb, um das heilige und gute Leben Jesu, die Tatsache, dass er Prophezeiungen aus dem Alten Testament erfüllte, die auf den zukünftigen und kommenden Messias hindeuteten, und letztendlich natürlich auch, dass er von Gott mit Wundern bestätigt wurde, und das kann nur Gott.

Auch das ist lediglich ein Glaubenszeugnis. So wie bei Paulus auch.

Der_Eine schrieb:Deswegen gehe ich natürlich davon aus, dass er von Gott gesandt wurde.

Du glaubst halt vorbehaltlos, was in der Bibel steht.

Der_Eine schrieb:Sowas findest du nirgendwo sonst

Auch der Islam kennt wundersame Begebenheiten. Oder das Gilgameschepos, von dem wahrscheinlich Teile ihren Eingang in die Bibel fanden (Sintflut)

Der_Eine schrieb:Und Mose zuvor ebenso, genauso wie die anderen Apostel. Das ist kein Glaubenszeugnis, sie berichten über echte Begebenheiten.

Das behauptest du, kannst es aber nicht belegen. Du glaubst bdir da lediglich was zusammen und das ist ja auch in Ordnung. Es macht das Geglaubte lediglich nicht wahrer.

Der_Eine schrieb:Ach, nachgewiesen fehlerhaft, und deswegen glauben immer noch so viele Leute an sie, selbst heute noch in einer so atheistischen Gesellschaft

Das Fliegen-Argument (argumentum ad populum)? :D
Ich habe den Eindruch wir kriegen hier noch mehrere logische Fehlschlüsse zusammen.
Christen glauben daran und Christen werden immer weniger, wie es scheint. Wenn du keine Fehler siehst, dann erkläre mir doch mal die Tyrus-Prophezeiung. Da sind wir dann auch wieder ganz im Thema "Ist Gott ein Lügner?"

3 darum, so spricht Gott der HERR: Siehe, ich will an dich, Tyrus, und will viele Völker gegen dich heraufführen, wie das Meer seine Wellen heraufführt. 4 Die sollen die Mauern von Tyrus zerstören und seine Türme abbrechen; ja, ich will sogar seine Erde von ihm wegfegen und will einen nackten Fels aus ihm machen, 5 einen Platz im Meer, an dem man Fischnetze aufspannt; denn ich habe es geredet, spricht Gott der HERR, und es soll den Völkern zum Raub werden. 6 Und seine Tochterstädte auf dem Festland sollen mit dem Schwert geschlagen werden, und sie sollen erfahren, dass ich der HERR bin. 7 Denn so spricht Gott der HERR: Siehe, ich will über Tyrus kommen lassen Nebukadnezar, den König von Babel, von Norden her, den König der Könige, mit Rossen, Wagen, Reitern und einem großen Heer. 8 Der soll deine Tochterstädte auf dem Festland mit dem Schwert schlagen; aber gegen dich wird er Bollwerke errichten und einen Wall gegen dich aufschütten und ein Schilddach gegen dich erstellen. 9 Er wird mit Sturmböcken deine Mauern umstoßen und deine Türme mit seinen Werkzeugen einreißen. 10 Von der Menge seiner Pferde wird Staub dich bedecken. Deine Mauern werden erbeben von dem Getümmel seiner Rosse, Wagen und Reiter, wenn er in deine Tore eindringt, wie man eindringt in eine erstürmte Stadt. 11 Er wird mit den Hufen seiner Rosse alle deine Gassen zerstampfen. Dein Volk wird er mit dem Schwert erschlagen und deine stolzen Steinmale zu Boden reißen. 12 Sie werden deine Schätze rauben und deine Handelsgüter plündern. Deine Mauern werden sie abbrechen und deine schönen Häuser einreißen und werden deine Steine und die Balken und den Schutt ins Meer werfen. 13 Und ich will dem Getön deiner Lieder ein Ende machen, und den Klang deiner Harfen soll man nicht mehr hören. 14 Und ich will einen nackten Fels aus dir machen, einen Platz, an dem man Fischnetze aufspannt, und du sollst nicht wieder gebaut werden. Denn ich, der HERR, habe geredet, spricht Gott der HERR.

Hesekiel 26, 3 ff
Da sind ja gleich mehrere Fehler drin, aber wir wollen mal nicht kleinlich sein. Wie kann es sein, dass der nackte Felsen, der niemals mehr bebaut werden sollte, heute eine der grössten Städte des Libanon ist?
Da hat dein Gott aber ganz massiv daneben gegriffen.

Der_Eine schrieb:Ich kann den Inhalt nicht von dem Autor trennen, und deswegen nein. Denn wenn ich zu der Überzeugung gelange, dass der Autor des jeweiligen Briefes oder Schrift inspiriert gewesen ist, dann habe ich anschließend nicht mehr das Recht dazu, darüber zu urteilen, was denn da nun stimmt und was nicht.

Können wir Hesekiel also in toto als nicht inspiriert betrachten?

Der_Eine schrieb:Das ist doch das genau Gegenteil von dem, was ich schreibe. Du sagst, ich denke nicht nach, dabei kenne ich die Argumente und analysiere die Tatsachen selbst, und komme zu meinem eigenen Schluss.

Gut. Das schaue ich mir am Beispiel Tyrus an.

Der_Eine schrieb:Die andere Seite glaubt einfach das, was die „Experten“ einem dazu sagen. Das ist einfacher, und hat nichts mit eigenem Denken zu tun.

Ah ja. Wie bist du durch die Schule gekommen? Hast du es dir nicht leicht gemacht? Ist bei dir die Summe der Innenwinkel im Dreieck 360 Grad?
Es macht durchaus Sinn, auf Experten und ihre Arbeit zu vertrauen. Natürlich kann man sich da rausnehmen, aber dann sollte man gute Argumente haben.

Der_Eine schrieb:Ich finde, wie viele andere auch, und vor allem die gesamte Kirchengeschichte, dass diese Leute falsch liegen mit ihrer Bibelkritik, weil die Argumente schlecht und schwach sind. Das ist meine ehrliche Ansicht.

Wenn sie schlecht und schwach sind, dann sollte es ja ein Leichtes sein, sie zu entkräften.

emanon schrieb:Dinge von denen er behauptet, sie seien ihm widerfahren.

Genau, das ist aber eben nicht ein Glaubenszeugnis, wie ich es tue. Ob du ihm das glaubst oder nicht, ob er lügt oder nicht, es ist kein Glaubenszeugnis, wie du zuvor behauptet hast. Das ist alles, was ich damit zeigen wollte.

emanon schrieb:Auch das ist lediglich ein Glaubenszeugnis. So wie bei Paulus auch.

Natürlich ist das mein Glaubenszeugnis, aber das ist eben nicht so mit Paulus. Paulus glaubte niemandem (so wie ich), und schrieb es dann auf, sondern er sah es, es wiederfahr ihm, und das schrieb er auf. Das sind zwei unterschiedliche Dinge. Bei dem einen hast du recht, bei dem anderen nicht. Meines ist ein Glaubenszeugnis, seines nicht.

Und wie gesagt, ob er die Wahrheit sagt oder nicht, spielt dabei keine Rolle. Er behauptet, die Wahrheit zu sagen, dass ihm dieses und jenes widerfahren ist, und nicht, dieses und jenes zu glauben.

emanon schrieb:Du glaubst halt vorbehaltlos, was in der Bibel steht.

Ich habe meine guten Gründe, warum ich das glaube, und die habe ich bereits genannt. Ich glaube ganz bestimmt nicht "einfach so". Das ist hoffentlich rübergekommen jetzt, denn ich habe es zwei mal geschrieben.

emanon schrieb:Das behauptest du, kannst es aber nicht belegen.

Nein, nicht ich behaupte es, sie behaupten es. Und belegt wurde es durch die Wunder und Zeichen Gottes. Du hast also eine Behauptung, und die Belegung einer Behauptung, wie sie es besser nicht hätte sein können.

emanon schrieb:Wie kann es sein, dass der nackte Felsen, der niemals mehr bebaut werden sollte, heute eine der grössten Städte des Libanon ist?

Das Tyrus, von dem er spricht, wird im nächsten Kapitel (27) beschrieben.

emanon schrieb:Können wir Hesekiel also in toto als nicht inspiriert betrachten?

Nein, man muss genau lesen, und auch schauen, wie die Schreiber geschrieben haben. Manchmal werden Metaphern verwendet, die im ersten Moment nicht ersichtlich sind. Das sieht man zum Beispiel daran, wie die Schreiber aus dem Neuen Testament das Alte Testament interpretieren und auffassen. Man muss halt seine moderne Brille ausziehen, und die der Propheten und Apostel anziehen, um die Bibel zu verstehen. Denn Gott hat seine eigene "Hermeneutik" sozusagen, und wir haben uns an diese anzupassen und diese herauszusuchen. Ansonsten kannst du ja mit der Bibel anstellen, was du möchtest, sodass sie sich widerspricht, wo du möchtest.

emanon schrieb:Es macht durchaus Sinn, auf Experten und ihre Arbeit zu vertrauen. Natürlich kann man sich da rausnehmen, aber dann sollte man gute Argumente haben.

Natürlich gute Argumente, bzw. die schlechten Argumente der "Experten" erst gar nicht akzeptieren und ernst nehmen. Ein Beispiel wäre die Dokumentenhypothese, die ohne jeglichen externen Beleg immer noch von vielen vertreten wird. Da gibt es absolut Zero Belege dafür, trotzdem schaue dir an, wie eine solche Hypothese Anerkennung gefunden hat. Wenn du also Experten einfach nur vertraust, weil sie den Namen Experten tragen, und überhaupt nicht darauf achtest, was sie da überhaupt von sich geben, und wie sie argumentieren, dann ist das meiner Meinung nach nicht gut. Aber wie gesagt, du kannst tun, was du möchtest. Und das der Inhalt und die Message der Bibel mit sehr viel Emotionen verbunden ist, darüber sollte man sich auch bewusst sein, bevor man blind irgendwelchen Experten vertrauen schenkt. Denn Emotionen verblenden das rationale und objektive Arbeiten.

emanon schrieb:Wenn sie schlecht und schwach sind, dann sollte es ja ein Leichtes sein, sie zu entkräften.

Das sind sie doch. Ich bitte dich, nehme doch mein vorheriges Beispiel mit den Pastoralbriefen des Paulus. Was ist denn daran ein gutes Argument, wenn man meint, Paulus müsse sich dem gleichen Stile und Vokabular bedienen, wie in seinen Briefen an Gemeinden?

Der_Eine schrieb:Paulus glaubte niemandem (so wie ich), und schrieb es dann auf, sondern er sah es, es wiederfahr ihm, und das schrieb er auf. Das sind zwei unterschiedliche Dinge.

Wie gesagt, du glaubst das. Ob es so wahr, ob Paulus das wirklich erlebte, ob er sich dichterische Freiheit zu Hilfe nahm oder sogar nicht mehr alle Nadeln an der Tanne hatte, wir wissen es nicht. Du möchtest glauben, dass es sich so zugetragen hat, und das ist i. O.

Der_Eine schrieb:Das ist hoffentlich rübergekommen jetzt, denn ich habe es zwei mal geschrieben.

Etwas wird ja nicht wahr, nur wenn man es wiederholt, so wie etwas nicht unbedingt richtig ist, weil es viele glauben.

Der_Eine schrieb:Das Tyrus, von dem er spricht, wird im nächsten Kapitel (27) beschrieben.

Und dieser blanke Felsen ist jetzt ein Handelszentrum im Libanon.
Epic fail.

Der_Eine schrieb:Nein, man muss genau lesen, und auch schauen, wie die Schreiber geschrieben haben. Manchmal werden Metaphern verwendet, die im ersten Moment nicht ersichtlich sind. Das sieht man zum Beispiel daran, wie die Schreiber aus dem Neuen Testament das Alte Testament interpretieren und auffassen. Man muss halt seine moderne Brille ausziehen, und die der Propheten und Apostel anziehen, um die Bibel zu verstehen.

Ach so. Zum blanken Felsen machen. die Erde wegfegen, nie mehr erbaut werden ist also eine Metapher für "aus dir wird eine der grössten Städte des Libanon werden".
Muss man wissen.

Der_Eine schrieb:Was ist denn daran ein gutes Argument, wenn man meint, Paulus müsse sich dem gleichen Stile und Vokabular bedienen, wie in seinen Briefen an Gemeinden?

Änderst du deinen Stil grundlegend? Kennst du jemand, der so verfährt?
Bist du am Ende gar Zeuge Jehovas?

emanon schrieb:Wie gesagt, du glaubst das.

Richtig, ich glaube das.

emanon schrieb:Und dieser blanke Felsen ist jetzt ein Handelszentrum im Libanon.
Epic fail.

Gott hat das alte Tyrus zerstört, und es wurde nie wieder auferbaut. Wo entnimmst du aus dem Text, dass es nach seiner Zerstörung, nachdem es ein nakter Felsen geworden ist, ein nakter Felsen bleiben soll?

emanon schrieb:Änderst du deinen Stil grundlegend? Kennst du jemand, der so verfährt?

Wenn ich mit dir schreibe, schreibe ich anders, als wenn ich mit Arbeitskollegen spreche zum Beispiel. Und wenn ich Bücher schreibe, die an verschiedene Zuhörer gerichtet sind, dann schreibe ich selbstverständlich anders. Ich meine, das ist absolut logisch und gesunder Menschenverstand.

Der_Eine schrieb:Wo entnimmst du aus dem Text, dass es nach seiner Zerstörung, nachdem es ein nakter Felsen geworden ist, ein nakter Felsen bleiben soll?

Den Behauptungen von Hesekiel

19 Denn so spricht Gott der HERR: Ich will dich zu einer verödeten Stadt machen gleich den Städten, in denen niemand wohnt, und will eine große Flut über dich kommen lassen, dass hohe Wogen dich bedecken, 20 und will dich hinunterstoßen zu denen, die in die Grube gefahren sind, zu dem Volk der Vorzeit. Ich will dich wohnen lassen in den Tiefen unter der Erde zwischen den Trümmern der Vorzeit bei denen, die in die Grube gefahren sind, dass du keine Wohnung und keine Stätte mehr hast im Lande der Lebendigen; 21 ja, zum Schrecken will ich dich machen, dass es aus ist mit dir und man dich nie mehr findet, wenn man nach dir sucht, spricht Gott der HERR.

und

14 Und ich will einen nackten Fels aus dir machen, einen Platz, an dem man Fischnetze aufspannt, und du sollst nicht wieder gebaut werden. Denn ich, der HERR, habe geredet, spricht Gott der HERR.

Wenn du es schaffst dir einzureden dass das auf Stadt mit mehr als 200.000 Einwohnern hindeuten soll, dann hast du meine aufrichtige Bewunderung.
Denn das wäre wirklich eine Leistung, wenn auch in meinen Augen keine gesunde.

Du bist Zeuge Jehovas? Dann könnten wir hier abbrechen.

emanon schrieb:Den Behauptungen von Hesekiel

Du liest da etwas rein, was da nicht drin steht. Gott hat Tyrus zerstört, also so, wie du da lesen kannst, es war gleich Städten, in denen niemand wohnt, unter Trümmern etc. Und auferbaut wurde dieses Tyrus auch niemals. Das Tyrus, was du heute siehst, ist nicht das Tyrus von Kapitel 27. Kannst ja mal lesen.

Und nein, ich bin kein Zeuge Jehovas. Um Gottes Willen.

Der_Eine schrieb:Das Tyrus, was du heute siehst, ist nicht das Tyrus von Kapitel 27. Kannst ja mal lesen.

Das Tyrus von heute steht auf dem "nackten Felsen". Die Prophezeiung war für die Füsse.
Musst du nicht zugeben. Für nicht entsprechend Prädisponierte ist es klar ersichtlich.

emanon schrieb:Das Tyrus von heute steht auf dem "nackten Felsen".

Eben, und der "nackte Felsen" ist das alte Tyrus.

Der_Eine schrieb:Eben, und der "nackte Felsen" ist das alte Tyrus.

Unglaublich. :D

emanon schrieb:Unglaublich.

Erkläre?

Wo entnimmst du aus dem Text, dass dort nichts wieder aufgebaut werden darf? Die Prophezeiung spricht explizit von dem damaligen Tyros in all seiner Pracht (das aus Kapitel 27), und Gott sagt: du sollst nicht wieder aufgebaut werden.

Nur, weil dort heute eine Stadt steht, die den gleichen Namen trägt, heißt das nicht, dass das alte Tyros, von dem Hesekiel sprach, wieder auferbaut wurde.

emanon schrieb:Das heißt dann wohl: Wenn dir jemand auf die Füße tritt bzw. anderen Göttern huldigt, dann rotte ihn aus mit Stumpf und Stiel.
Oder, wenn der Führer eines Volkes, dem Gott zuvor extra noch den Sinn verstockte, damit er sich nicht umentschied, deinem Volk Böses tut, dann schlachte die Erstgeburt des ganzen Volkes hin, inkl. der Erstgeburt der Nutztiere. Dabei ist völlig egal, dass Ägypten keine Demokratie und ein Pharao ein absoluter Herrscher war. Büßen sollen die kleinen Leute, die gar keinen Einfluss auf seine Entscheidung haben.
Ein wirklich toller moralischer Kompass.

Das ist nicht die Moral der Geschicht, sondern eine Auslegung/Interpretation von Unwissenden.
Der Tenor ging im Kern schon immer darum, "liebe deine Nächsten" (Mitmenschen)
Und "ehre Gottes Geschöpfe" (respektiere die Tiere)

Doch die Menschen verdehen gerne Dinge, weswegen es u.A. auch zu Ausbeutung der Natur, Verdrängung von Lebensräumen und immer wieder zu religiös/ideologisch geprägten Kriegen kommt.

Demokratie funktioniert auch nur, wenn man "frei" wählen kann und diese Wählerstimmen auch so akzeptiert werden, und nicht wie doch recht häufig in manchen Ländern manipuliert wird.

@Der_Eine

Der_Eine schrieb:Erkläre?

Ist doch sinnlos.
Tyros war nie der "nackte Felsen" nach der Einnahme. Nebukadnezar hat es nicht eingenommen sondern Alexander der Große, aber du wirst das weiter weglügen um in deinem Glaubenskokon bleiben zu können.
Warum also Zeit verschwenden?

Tanne schrieb:Der Tenor ging im Kern schon immer darum, "liebe deine Nächsten" (Mitmenschen)
Und "ehre Gottes Geschöpfe" (respektiere die Tiere)

Alter Falter. :D

emanon schrieb:Tyros war nie der "nackte Felsen" nach der Einnahme. Nebukadnezar hat es nicht eingenommen sondern Alexander der Große, aber du wirst das weiter weglügen um in deinem Glaubenskokon bleiben zu können.

Also selbst wenn du darauf bestehst, dass das Insel-Tyros zum "nackten Felsen" gemacht werden sollte, wieso glaubst du denn, dass Nebukadnezar das anstellen sollte? Denn der 3. Vers im 26. Kapitel sagt uns, dass Gott viele Völker gegen Tyros aufbringen wird, wie das Meer seine Wellen hervorbringt. Da kann man also sehr wohl dafür argumentieren, dass das über einen längeren Zeitraum andauern wird, und später durch Alexander und die Muslime erfüllt wurde. Und dann hätte Alexander wortwörtlich das alte Tyros ins Meer geschmissen, um sich so einen Durchgang zum Insel-Tyros zu verschaffen.

Allerdings glaube ich nicht, dass über das Insel-Tyros geschrieben wird, sondern über das Tyros an Land (Ushu); und das hat Nebukadnezar in der Tat zerstört.

Es wird interpretiert und zwar so dass es am Ende passt.
Wenn man die Bibel Wortwörtlich nehmen würde, wäre Gott nicht nur ein Lügner, sondern auch ein Massenmörder. Also werden Gottes Gräueltaten metaphorisch interpretiert, den gnädigen barmherzigen Gott darfst du aber ruhig wörtlich nehmen.

emanon schrieb:Alter Falter. :D

An der Stelle musste ich auch lachen. Natürlich hat jeder das Recht zu glauben was er möchte. Aber liebe deinen Nächsten und Ehre Gottes Geschöpfe als Tenor für die Tötung der Erstgeborenen heranzuziehen ist schon Ultra. Und natürlich sind es die Unwissenden die das alles immer falsch verstehen.

ayAshi schrieb:Und natürlich sind es die Unwissenden die das alles immer falsch verstehen.

Natürlich sind des die Unwissenden, denn wenn sie es verstanden hätten, würden sie ja wissen. Also mit dem Glauben hat das jedenfalls nichts zu tun, weil dann müsste man ja sagen, die Nichtgläubigen verstehen das nicht.

@Niselprim
Ich hätte vielleicht die Ironie dieser Aussage unterstreichen müssen.