Gott ist tot oder existiert nicht

@Flitzschnitzel
Warum soll Gott irgendetwas sein das empfindet?
Aber immerhin gehst du davon aus das es ein naturereignis war. ;)

@Alien_pns

Alien_pns schrieb:wenn Gott tot ist oder eigentlich überhaupt nicht existiert - warum sollte dann
darüber gesprochen werden?

Gute Frage..., nächste frage? :)

Vielleicht, kann jemand uns sagen was Gott ist. Oder warum es ihn gibt oder gab?

Denke wird sehr sehr häufig verwechselt, "das", Gott.

Und wir müssen ja auch über Aliens reden, wissen auch dort nicht, ob überhaupt diese existieren oder alles schon im Universum ausgestorben ist, denn bis jetzt habe ich noch nichts beweisbares gesehen. Vielleicht kann ich meine Meinung zum GOTT oder zu Gott oder Ausserirdischem noch ändern. 😉

continuum schrieb:ob überhaupt diese existieren oder alles schon im Universum ausgestorben ist,

für mich kein thema!

wie soll das überproft werden?
das Universum?
:D

da hast du dir ja etwas vorgenommen...

lass uns doch erstmal in unserem sonnensystem paar milben finden.

Alien_pns schrieb:lass uns doch erstmal in unserem sonnensystem paar milben finden.

Alles klar.
Aber in unserem Sonnensystem haben wir schon ähnlichere Wesen gefunden als milben, gegenüber uns Menschen. ;) 😉

Wenn es Gott wirklich gebe, hätte er die welt dann nicht erschaffen um uns ein Leben in ihr zu schenken ?
Sprich wäre das Leben dann nicht ein Geschenk ?

Wieviele Menschen hätten aber wohl auf ihr leben verzichtet, wenn sie vorher gewusst hätten wie es verläuft ?
Ich denke so einige !

Daher wird es keinen Gott geben... es tut mir leid !

Alien_pns schrieb:wenn Gott tot ist oder eigentlich überhaupt nicht existiert - warum sollte dann
darüber gesprochen werden?

Es gibt auch Leute, die unterhalten sich über Star Trek, Harry Potter, Herr der Ringe, die Chancen bei Mädels anzukommen oder Goethes Faust.

Grüße
Omega Minus

continuum schrieb:Warum soll Gott irgendetwas sein das empfindet?

Warum nicht, wenn alles aus Gott ist? Wenn du träumst, ist alles in diesem Traum aus dir, während du als Träumer mitsamt deinen Empfindungen auch darin bist.

continuum schrieb:Aber immerhin gehst du davon aus das es ein naturereignis war. ;)

Ich gehe von nichts gänzlich aus. Ist das ehrlichste.

continuum schrieb:Aber in unserem Sonnensystem haben wir schon ähnlichere Wesen gefunden als milben, gegenüber uns Menschen

aha.
da kann ich nicht mitreden.

aber vieleicht können sie dir helfen, diese Wesen, bei der reise durch's universum.
bleib unbedingt 'dran...

@Alien_pns

Alien_pns schrieb:aha.
da kann ich nicht mitreden.

Oh oh, du meinst du hast noch nie ähnliche Wesen in unserem Sonnensystem gesehen wie wir Menschen? 😉

kaktuss schrieb:

1. Wenn es Gott wirklich gebe, hätte er die Welt dann nicht erschaffen, um uns ein Leben in ihr zu schenken?
2. Sprich wäre das Leben dann nicht ein Geschenk?
3. Wie viele Menschen hätten aber wohl auf ihr Leben verzichtet, wenn sie vorher gewusst hätten wie es verläuft?

Ich denke so einige!

Daher wird es keinen Gott geben ... es tut mir leid!

Nummerierung von mir eingefügt, nun ja, dass sind subjektive Aussagen, Du stellst Fragen und gibst vor die richtigen Antworten auf diese zu kennen und daraus dann eine Schlussfolgerung ziehen zu können. Erstmal gehen die Definitionen von Gott über ein sehr breites Spektrum, Du gehst hier aber nur von dem aus, was diese für Dich bedeutet. Es fängt schon mal damit an, in Deiner ersten Frage, dass Du vorgibst Gott hat die Welt erschaffen, selbst das muss nicht mal zwingend so sein, es gibt Vorstellungen von Gott, wo er selber die Welt ist, alles ein Teil von Gott. Dann muss er uns auch nicht ein Leben schenken wollen und dafür die Welt erschaffen haben, Du gehst hier von so menschlichen Vorstellungen aus, ein "Gott" könnte das so was von anders sehen, Dinge die Du gar nicht verstehen kannst. Ameisen die spekulieren, warum da nun eine Garage gebaut wird, oder ein Steingarten, überlege das mal.

Gut, Du sagst, erste Frage ist so, baust dann die zweite darauf auf, weil Gott, wenn es ihn gäbe, die Welt ja wohl erschaffen hätte, um uns ein Leben zu "schenken", wäre dieses Leben dann ein Geschenk. Ach was, und Dir fällt bei dieser Form der "Argumentation" nichts auf?

Dann zur dritten "Frage", ist spekulativ, recht sicher gibt es einige Menschen, die gerne auf ihr Leben verzichtet hätten, wenn sie gewusst hätten, wie leidvoll es wird. Und?

Warum sollte das nun belegen, dass es keinen Gott geben kann?

Weißt Du wo Du warst und ob Du warst und sein wirst, wenn Du nicht mehr hier auf der Erde Deinen Körper hast? Das Leid könnte nur ein Wimpernschlag sein, nur ein Zahnarztbesuch, und es kommt noch so viel mehr, dieses Leben hier auf der Erde könnte nur ein ganz kleiner Teil sein, der subjektiv auch als Leid erfahren werden kann, aus einer anderen Perspektive aber eben nicht.

Ist der Zahn draußen, die Schmerzen weg, kann das ganz lange ganz toll sein, eventuell ist das Leid hier auf Erden ein Teil, der dann zu etwas anderem führt, wo es dann ganz toll ist und man versteht, ja gut, das Leid im Leben da auf der Erde, war nur ein Besuch beim Zahnarzt, das war wichtig, denn nun geht es mir richtig gut.

Ich sage nicht, ganz sicher nicht, dass es so ist, ich sage, es könnte so sein, und Du kannst es nicht wissen, Du spekulierst hier, machst dann aber eine fette Aussage und haust ja noch ein Ausrufezeichen ans Ende.

Also tut mir ja auch leid, wenn ich Dir das mal so offen schreiben muss. ;)

continuum schrieb:du meinst du hast noch nie ähnliche Wesen in unserem Sonnensystem gesehen wie wir Menschen?

ich weiss nicht, wen du so alles noch kennst...

@nocheinPoet
Sehr gut geschrieben, zumal einige Passagen.
Weil viele Vermenschlichen den Gott und interpretieren genau ihre Vorstellung darin das er ein Wesen ist mit Gedanken. Genau das ob ein 3D oder 4D Wesen, ist für mich ein Alien, nicht mehr.

Klar kann man wenns sowas gibt, ihm oder denen Gott Status geben mit anführungszeichen. Vielleicht gibts für ihn auch Gott aus der 5D. Wer weiss schon wer oder was Gott überhaupt ist. Und der Vergleich zu Ameisen finde ich voll treffend. Den meisten sind Ameisen scheissegal. 😉

Alien_pns schrieb:continuum schrieb:
du meinst du hast noch nie ähnliche Wesen in unserem Sonnensystem gesehen wie wir Menschen?
ich weiss nicht, wen du so alles noch kennst...

Ein Menschenaffe. ;)
Diese gibts auch in unserem Sonnensystem und sind uns ähnlich, mehr als deine Milben. 😀

continuum schrieb am 10.06.2025:Was meint ihr?

Meh.

continuum schrieb am 10.06.2025:Einige Denker argumentieren (David Hume, Karl Marx, usw.), dass die Vorstellung eines allmächtigen Gottes im Laufe der Geschichte an Bedeutung verloren hat, insbesondere durch wissenschaftliche Fortschritte und gesellschaftlichen Wandel.

Die Bedeutung der Vorstellung eines allmächtigen Gottes sagt über dessen Existenz so viel aus wie die Bedeutung der Vorstellung eines außerirdischen Hochziviliation über deren Existenz, nämlich gar nichts. Das Argument ergibt nur dann Sinn, wenn man bereits im Vorfeld davon ausgeht, dass dieser Gott eine Erfindung ist.

continuum schrieb am 10.06.2025:Zudem führen atheistische Positionen häufig an, dass es keinen empirischen Beweis für die Existenz Gottes gibt, und sie sehen religiöse Vorstellungen eher als menschliche Konstruktionen, die psychologische, soziale oder kulturelle Funktionen erfüllen.

Dasselbe wie oben. Ausnahmslos jede Idee, jedes Erlebnis und jede Wahrnehmung lässt sich wegpsychologisieren. Gäbe es Antiprimaten, könnten sie dir jederzeit erklären, warum sich die Menschheit Menschenaffen nur einbildet. Das hat aber noch nie etwas darüber ausgesagt, ob Menschenaffen existieren oder nicht.

continuum schrieb am 10.06.2025:Das Argument des schlechten Designs: Wenn der Mensch wirklich nach dem Bild eines vollkommenen Gottes geschaffen wurde, warum ist unser Körper dann so anfällig für Krankheiten, Verletzungen und Alterungsprozesse?

Auch dieses Argument ergibt nur dann Sinn, wenn man aus irgendeinem sonderbaren Grund ultimativ voraussetzt, dass diese Aussage über Gott wahr ist. Das ist völliger Quatsch, da es unterstellt, der Mensch könne das Wesen eines hypothetischen Gottes zweifelsfrei bestimmen.

continuum schrieb am 10.06.2025:Zorniger Gott: Besonders im Alten Testament wird Gottes Zorn über Sünde, Götzendienst oder moralisches Fehlverhalten betont – etwa bei der Sintflut oder der Zerstörung von Sodom und Gomorra.

Gott als moralisches Monster?:
Kritiker wie Richard Dawkins bezeichnen den biblischen Gott provokant als „eifersüchtig, rachsüchtig, blutrünstig“

Und auch hier wieder dasselbe. "Kritiker wie Richard Dawkins" hängen, was ihre Gottesvorstellung betrifft, im christlichen Kindergottesdienst fest. Sie "widerlegen" einem ständig die Existenz eines durch und durch herzensguten Mannes, der in den Wolken wohnt, und schließen von der Widerlegung dieses bizarren Strohmanns auf die Nichtexistenz von Göttern im Allgemeinen.

Warum? Weil sie das, was sie kritisieren, zu sehr verachten, um sich ernsthaft damit zu befassen. Andernfalls wüssten sie, dass der "Wenn Gott so gut ist"-Gott nur in kindlichen Köpfen existiert. Man muss nicht zu den gnostischen Schriften oder, was sich erschreckend wenige Atheisten auch nur vorstellen können, anderen Religionen ausweichen, um das zu verstehen. Die christliche Theologie reicht. Einen Gott, der das Böse auf Erden nicht wenigstens duldet, hat es darin nie gegeben.

Und erneut: Was zum Teufel soll das Fehlen bestimmter Charaktereigenschaften über die Existenz Gottes aussagen?

"Gott existiert nicht, da er andernfalls böse wäre"? Die meisten Glaubensinhalte sind weit weniger absurd als diese Aussage. (Man könnte allerdings, was den Christengott betrifft, darauf verweisen, dass er merkwürdigerweise genauso wankelmütig ist wie seine Gläubigen und irgendwie immer das glaubt, was diese gerade für angemessen halten.)

Zusammenfassend lässt sich zu den von dir aufgezählten Argumenten sagen, dass sie a) einander sehr ähnlich sind und b) sich nur dazu eignen, den Glauben von Leuten zu erschüttern, die ihr Gottesbild aus dem Kindergottesdienst haben.

Atheisten vom Schlage Dawkins' argumentieren nicht, sondern polemisieren und zeigen dabei immer wieder, dass sie eigentlich gar nicht wissen, wogegen sie anreden.

Ich will damit ausdrücklich nicht den Atheismus als solchen schlechtmachen. Er ist eine völlig gesunde und berechtigte Geisteshaltung.

Wann immer er aber versucht, sich zur einzig wahren Denkweise aufzublasen, kommt nur Blödsinn dabei heraus. Ähnlich wie bei Religionen, nur besonders ärgerlich wegen seines gänzlich unfundierten Anspruchs, auf seriösem wissenschaftlichen Denken zu basieren.

Alien_pns schrieb:wenn Gott tot ist oder eigentlich überhaupt nicht existiert - warum sollte dann
darüber gesprochen werden?

Also ist alles, worüber gesprochen wird, deswegen völlig real?

Aiolod schrieb:(Man könnte allerdings, was den Christengott betrifft, darauf verweisen, dass er merkwürdigerweise genauso wankelmütig ist wie seine Gläubigen und irgendwie immer das glaubt, was diese gerade für angemessen halten.)

Ein blödes, aber bekanntes Beispiel: Die katholische Kirche ist aus welchem Grund auch immer der Überzeugung, dass weibliche Priester in den Augen Gottes ein Greuel seien. Das verträgt sich aber nicht mit aktuellen Moralvorstellungen, also gibt es eine wachsende Zahl von Katholiken, die Gottes Wille diesbezüglich gerne revidieren würden und nur noch auf die nötige Mehrheit warten.

Egal, wie absurd der vermeintliche Wille Gottes ist: Ein Gläubiger, der ihn von der Kirche ändern lassen will - und eine Kirche, die solche Änderungen vornimmt - stellt damit unter Beweis, dass Gott für ihn bzw. sie nur ein Glaubenskonstrukt ist.

Andererseits kann man dagegenhalten, dass der Eindruck, die Kirche folge politischen Moden, falsch und eigentlich das Gegenteil der Fall sei: Die Schöpfung entwickelt sich so, wie es der Schöpfer will, und alles, was geschieht, ist Ausdruck seines Wesens. Dann wären Reformen seines Willens sein eigenes Werk; neue Feinjustierungen für neue Epochen.

Egal welche Position man einnimmt, sie ist in sich schlüssig und lässt die entgegengesetzte lächerlich aussehen.

Das ist die Krux an der Sache und der Grund dafür, dass ich den Agnostizismus für ehrlicher halte.

Aiolod schrieb:Also ist alles, worüber gesprochen wird, deswegen völlig real?

dazu kann ich nichts sagen.

continuum schrieb:Ein Menschenaffe.

Aiolod schrieb am 15.06.2025:Ein blödes, aber bekanntes Beispiel: Die katholische Kirche ist aus welchem Grund auch immer der Überzeugung, dass weibliche Priester in den Augen Gottes ein Greuel seien.

Es ist nicht (nur) blöde, sondern auch profan.

Aiolod schrieb am 15.06.2025:Das verträgt sich aber nicht mit aktuellen Moralvorstellungen, also gibt es eine wachsende Zahl von Katholiken, die Gottes Wille diesbezüglich gerne revidieren würden

Hm, ringen da denn nun viele, dem christlichen Glauben anhängende Menschen tatsächlich mit ihren Überzeugungen?
Wohl nicht, denn ansonsten würden daneben auch Abermillionen Moslems und Juden ihr Glaubeenskonstrukt in Frage stellen, oder?
Lies mich nicht falsch, bitte, ich finde deine Einlassungen insgesamt richtig, nur zu einem Aspekt habe ich etwas ergänzen wollen.

also ich glaube ja nicht an Gott als Person, aber z.b. daran, dass etwas göttlich passieren kann, was bedeutet für Nicht-Gläubige sieht es aus wie Zufall, aber für Gläubige ist es ein Zeichen, dass da mehr dahinter steckt..

als Beweis meiner These hier ein Photo von einem Hund, der ein zweites kleines Schwänzchen genau zwischen den Augen hat.
hat jemand jemals von einem zweiten Schwanz bei einem Hund gehört? Ich nicht.
Wenn es nach der Genetik geht, dann hätte der zweite Schwanz überall wachsen können als Mutation der DNA, so wie ich das verstehe?
Es ist aber anders gekommen, gefühlt ebend nicht zufällig..

https://edition.cnn.com/2019/11/13/us/narwhal-unicorn-puppy-tail-intl-hnk-scli

RayWonders schrieb:also ich glaube ja nicht an Gott als Person, aber z.b. daran, dass etwas göttlich passieren kann, was bedeutet für Nicht-Gläubige sieht es aus wie Zufall, aber für Gläubige ist es ein Zeichen, dass da mehr dahinter steckt..

Wien unterscheidest Du das vom umgekehrten Fall:
Etwa geschieht aus Zufall, aber Gläubige interpretieren göttliche Intervention hinein?

Wenn Du diese Fälle nicht unterscheiden kannst, dann ist diese Annahme halt ... eine aus der luft gegriffene Annahme. Darfst Du gerne glauben, aber überzeugen tust damit z.B. mich nicht.

RayWonders schrieb:als Beweis meiner These hier ein Photo von einem Hund, der ein zweites kleines Schwänzchen genau zwischen den Augen hat.

Das ist halt 'ne Fehlbildung. Sowas passiert. Was soll das beweisen?

RayWonders schrieb:hat jemand jemals von einem zweiten Schwanz bei einem Hund gehört?

Gehört schon. Aber siehe oben: Was soll das beweisen?


Eine Fehlbildung als "Beweis" für die Existenz Gottes. Faszinierend. Da muss man erst mal darauf kommen.

Grüße
Omega Minus

OmegaMinus schrieb:dann ist diese Annahme halt ... eine aus der luft gegriffene Annahme

deswegen nennt man es auch Glaube..

OmegaMinus schrieb:Das ist halt 'ne Fehlbildung. Sowas passiert. Was soll das beweisen?

ja, die gesamte Evolution sind Fehlbildungen!?
kann man so sehen. andere sehen einen nicht-zufälligen Bauplan dahinter. was ist wahrscheinlicher?

OmegaMinus schrieb:Eine Fehlbildung als "Beweis" für die Existenz Gottes.

wie gesagt, Gott als Person, daran glaube ich nicht. daher sollte das hier auch kein Beweis für dessen Existenz sein.

OmegaMinus schrieb:Da muss man erst mal darauf kommen.

is ja auch viel einfacher an 'alles Zufall' zu glauben..

OmegaMinus schrieb:aber überzeugen tust damit z.B. mich nicht

war mehr eine Meinungsäußerung als Missionierung, fühl dich doch nich gleich angegriffen!