Fälschung der Bibel

@ Magus

Das wollen wir doch hoffen ...>

Wofür?

Wollte es nur richtig stellen, dass der Post an Dich ging und nicht an Magus - für dieNichtinvolvierten sozusagen ...

Aso

was mich interessieren würde,wäre der fakt warum nur vier evangelien genommen würden. wodoch die anderen evangelien( maria magdalena, thomas, und so weiter) genauso aussagekräftig gewesen wären. mehr noch,sie hätten im einzelnen viel tiefere einsichtenzugelassen.
hat da irgendjemand irgendetwas nicht gepasst?

@ ALLE

Habe da was interesantes gefunden:

Zitat von EXTERN:

"Widerspricht sie sich?
Wenn behauptet wird, die Bibel widerspreche sich, hat manIhnen dann je dafür ein Beispiel gezeigt? Wir haben noch keines gefunden, das einergenauen Prüfung standgehalten hätte. Zugegeben, gewisse Bibelberichte mögen etwasenthalten, was ein Widerspruch zu sein scheint. Das Problem liegt aber gewöhnlich darin,daß man über gewisse Einzelheiten und über die damaligen Verhältnisse nicht genügendweiß.

Manche, die behaupten, die Bibel widerspreche sich, werfen zum Beispieldie Frage auf: „Woher nahm Kain seine Frau?“ Man geht von der Annahme aus, daß Kain undAbel die einzigen Kinder Adams und Evas waren. Doch diese ­Annahme beruht auf einemMißverständnis dessen, was die Bibel sagt. Aus der Bibel geht hervor, daß Adam „der Vatervon Söhnen und Töchtern“ wurde (1. Mose 5:4). Kain ­heiratete demnach eine seinerSchwestern oder vielleicht eine Nichte.

Oft sind Kritiker einfach darauf aus,Widersprüche zu finden, und so mag jemand sagen: „Der Bibelschreiber Mat­thäus berichtet,daß ein Offizier mit einer Bitte an Jesus herantrat, wogegen Lukas schreibt, es seiengewisse Männer zu Jesus gesandt worden, um ihm diese Bitte vorzutragen. Welcher vonbeiden hat recht?“ (Matthäus 8:5, 6; Lukas 7:2, 3). Ist das aber wirklich einWiderspruch?

Kein vernünftiger Mensch würde von einem Widerspruch reden, wennjemandes Tätigkeit oder Arbeit demjenigen zugeschrieben wird, der im Grunde dafürverantwortlich ist. Würden Sie zum Beispiel einen Bericht, in dem es heißt, einBürgermeister habe eine Straße gebaut, als unzutreffend betrachten, weil in Wirklichkeitseine Ingenieure und die Arbeiter die Straße gebaut haben? Natürlich nicht! Ebensowenigkann von einem Widerspruch die Rede sein, wenn nach Matthäus der Offizier eine Bitte anJesus richtete, wogegen nach Lukas gewisse Männer, die gesandt worden waren, diese Bittevortrugen.

Je mehr Einzelheiten bekannt werden, desto mehr angeblicheWidersprüche in der Bibel klären sich.

Geschichte und Wissenschaft
Diegeschichtliche Genauigkeit der Bibel wurde einst in weiten Kreisen angezweifelt. Kritikerwaren zum Beispiel der Meinung, gewisse in der Bibel erwähnte Personen wie König Sargonvon Assyrien, Belsazar von Babylon und der römische Statthalter Pontius Pilatus hättennie gelebt. Funde, die in jüngster Vergangenheit gemacht wurden, haben aber einen Berichtder Bibel nach dem anderen bestätigt. Der Historiker Moshe Pearlman schrieb deshalb:„Skeptiker, die sogar die Authentizität der geschichtlichen Aussagen des Alten Testamentsin Frage stellten, revidierten plötzlich ihre Ansichten.“

Wenn wir der Bibelvertrauen sollen, dann muß sie auch mit der Wissenschaft übereinstimmen. Ist das derFall? Vor noch nicht allzu langer Zeit behaupteten Wissenschaftler im Gegensatz zurBibel, das Universum habe keinen Anfang gehabt. Auf neuere Erkenntnisse hinweisend,widerlegte der Astronom Robert Jastrow jedoch diese Behauptung durch die Erklärung:„Jetzt erkennen wir, daß das Beweismaterial der Astronomie zu einer biblischen Ansichtüber die Entstehung der Welt führt. Die Details weichen voneinander ab, aber diewesentlichen Elemente in der Genesis der Astronomie und der Bibel sind dieselben“ (1.Mose 1:1).

Auch die Ansichten über die Gestalt der Erde haben sich geändert.„Entdeckungsreisen“, heißt es in der World Book Encyclopedia, „bewiesen, daß die Erderund ist und nicht flach, was die meisten Menschen bis dahin geglaubt hatten.“ Was aberin der Bibel steht, stimmt genau. Gemäß Jesaja 40:22 erklärte der Bibelschreiber, schonmehr als 2 000 Jahre bevor solche Reisen unternommen wurden: „Da ist EINER, der über demKreis der Erde wohnt“ oder, nach anderen Übersetzungen, „über der Erdkugel“ (DouayVersion) oder „dem Erdenrund“ (Einheitsübersetzung).

Je mehr die Menschen alsolernen, desto mehr häufen sich die Beweise dafür, daß man der Bibel vertrauen kann. SirFrederic Kenyon, der frühere Direktor des Britischen Mu­seums, schrieb: „Die bereitserzielten Ergebnisse bestätigen das, was der Glaube nahelegt, nämlich daß die Bibel durchzunehmendes Wissen nur gewinnen kann.“"

Zitat ende

Gut ?

Gruß
Horst_2

Der größte Widerspruch besteht doch im gegensätzlichen Gottesbild des AT zum NT: SollteGott so schizophren sein, dass er einmal seinen (ausgestoßenen) Kindern zürnt und siemartert, offenkundig bestimte Völker zu bevorzugen, um dann im NT die Nächstenliebe undGleichheit zu predigen? Oder handelt es sich womöglich um verschiedene Götter, stamm alsodie Bibel nicht nur von einem Gott?
Wer diese Schizophrenie schluckt, kann nichtverstehen oder ist fürchterlich verkopft und unlogisch. Das gedankliche Spagat derscholastischen Exegeten zeigt denn auch nur die Unfähigkeit, mit wachem Verstand undehrlichem Herzen zu prüfen.

Interessant finde ich, warum Menschen WOLLEN, dassdie Bibel das unverfälschte Wort Gottes sei. Sie suchen einen HALT. Wenn sie diesen insich nicht finden, brauchen sie eine feste LEHRE, von welcher sie sich diesen Haltversprechen.

@mitras: Hier herrscht nur ein vermeintlicher Widerspruch, denn Gott verändert sichnicht, sondern es ist die Auffassungsgabe der Menschen welche sich erst entwickeln mußteund muß, so daß die Schriften an ihr Verständnis angelehnt wurden.
Die angeblicheBrutalität Gottes im AT ist falsch gedeutet worden, da die Verfasser dieser Zeilen sichder Sprache bedienen mußten, wie sie die damaligen Menschen am besten vom Prinzip herverstehen konnten. Auge um Auge und Zahn um Zahn klingt definitiv brutal und rachsüchtig,aber nur, wenn man dies wörtlich nimmt und sich nicht müht, den eigentlich Sinn dahinterzu sehen welcher das einfache Schöpfungsgesetz von Saat und Ernte beschreibt: man bekommtimmer nur das zurück, was man selber von sich gab. Es geht hier darum nicht umkörperliche Gewalt sondern um die Verdeutlichung eines Prinzipes anhand angepaßterFormulierungen; und Jesus führte dieses Gesetz weiter.

@Sidhe
Jede Zeit hat Menschen unterschiedlichen Verständnisses - ja. Allerdingswerden im AT wirklich viele Schauergeschichten über Gott erzählt und mir fällt doch derGlaube schwer, dass hier immer vom selben Gott gesprochen wird. Es ist nicht nur dieSprache, welche die Verfasser benutzen. Es erscheint mir offenkundig - dies ist die Lehreder damaligen Pharisäer, die Jesus anging und die daraus ihre Macht bezogen. Die Religionwurde bestimmt damals wie auch heute als Machtmittel eingesetzt und in die Bibel wurdenauch diese Lehren mit aufgenommen.

Deine Deutungsweise habe ich zwar auch schongehört, sie mag auch für einen Teil der Aussagen im AT richtig sein, bestimmt aber nichtfür die vielen anderen Stellen, die ich hier nicht aufzählen möchte, um mir nicht denschönen Tag mit Gedanken an Blut und Tod zu besudeln.

geht es wirklich nur um falsch oder richtig?
die bibel ist von menschenhand und nichtaus gottes feder entsprungen.
also wird ihre schreibweise und deutung immer von denmenschen abgehangen haben die sie niederschrieben.
aber ist es dann nicht nur einegeschichte,so wie ein (sorry) märchen?
im glauben gibt es kein falsch oder richtig.
aber meine frage steht noch im raum. hätte es nicht mehr einblick verschafft wenn manmehr evangelien zu gelassen hätte und wären dann vielleicht manche widersprüche( die esunumstösslich gibt) von vornherein ausgeräumt? also was glaubt ihr.warum würde die biblegerade so geschrieben das es passt zumindestens manchen

aber ist es dann nicht nur eine geschichte,so wie ein (sorry) märchen?


Ähm nein?!

@mitras

Allerdings werden im AT wirklich viele Schauergeschichten über Gotterzählt und mir fällt doch der Glaube schwer, dass hier immer vom selben Gott gesprochenwird. Es ist nicht nur die Sprache, welche die Verfasser benutzen. Es erscheint miroffenkundig - dies ist die Lehre der damaligen Pharisäer, die Jesus anging und die darausihre Macht bezogen.


Ich gebe dir ja Recht, daß sich viele scheinbareUngereimtheiten finden lassen und ebenso Passagen, welche dem "modernen" Menschen alsbarbarisch erscheinen.
Wichtig ist nur zu wissen, daß Gott immer war, ist und seinwird, daß alle verschiedenen Auslegungen seines Wesens immer nur als menschlichenInterpretationen heraus entstanden sind und sich Menschen nicht nur unbewußt irrenkönnen, sondern auch sehr gerne Verfälschungen zu eigenem Wohl und Machterhaltenvornehmen, hier passen die Pharisäer auch wunderbar hinein.
Dennoch sind mancheTextstellen wie eben jene von "Auge um Auge" definitiv nicht wörtlich zu nehmen, warumhabe ich ja bereits erläutert und zudem ist die Bibel summa sumarum auch ein geistigesBuch, somit nicht nur auf irdische Vorgänge bezogen, noch immer wortwörtlich zu nehmen.

Wir können also festhalten, daß es nur einen Gott gibt und dieser in jederHinsicht gerecht ist, andere Verdrehungen entstammen immer nur menschlichen Phantasien.

@ mitras

Zitat:
"Der größte Widerspruch besteht doch im gegensätzlichenGottesbild des AT zum NT: Sollte Gott so schizophren sein, dass er einmal seinen(ausgestoßenen) Kindern zürnt und sie martert, offenkundig bestimte Völker zu bevorzugen,um dann im NT die Nächstenliebe und Gleichheit zu predigen? Oder handelt es sichwomöglich um verschiedene Götter, stamm also die Bibel nicht nur von einem Gott?"

Es ist EIN Gott, von dem die Bibel berichtet.
Fange mal von Vorne an: Was wollteGott(J.H.W.H.)
Wollte Gott, das Kain seinen Bruder Abel umbrachte -- Ich denke nicht,sonst hätte er nicht so "sauer" reagiert: 1.Mose 4:11-12
Er wollte doch vielmer dasdie Meschen in Eintracht und Frieden leben.
So wie es in den Christlichen GrichischenSchriften zu finden ist -- SO wie es Jesus in seiner Bergpredigt sagte. Mathäus: 5-7:21

Gott(J.H.W.H.) ist gegenüber dem Menschen nie Ungerecht geworden:
1.Mose18:23 bis 19:29
Er hat stets nur jene vernichtet in denen nichts Gutes zu finden war,wie die Geschichte um Sodom und Gomorra zeigt, und ich glaube, dazu hatte er das Recht.
Ganz im Gegenteil, er hat immer für einen Ausgleich gesorgt. So zum Beispiel nach demersten Sündenfall in der Geschichte der Menschheit. Du weißt schon, die Sache mit dem"Apfel".
Er sagte, das er Feindschaft setzen würde zwischen der Frau undseinem(Satan´s) Samen. Das der Samen der Frau seinen(Satan´s)Kopf zermalmen würde, und erIhr die Ferse.-1.Mose 3:15
Nun, um alle Klarheiten zu beseitigen: Der angesprocheneSame sind nicht wir, sondern Jesus Christus.

Man denke auch an Jakobus 1:13 woes heißt:
"Keiner sage, wenn er versucht wird: "Ich werde von Gott versucht." DennGott kann nicht von üblen Dingen versucht werden, noch versucht er selbst irgend jemand."

Ich denke, ich konnte Deinen vermeitlichen Widerspruch ad´absurdum führen.
Aber Du kannst ja nochmal in die Bibel schauen, ob es stimmt was ich geschriebenhabe.

Gruß
Horst_2

@ mitras

OH,Oh: Mir ist da ein Fehler unterlaufen:

"Nun, um alleKlarheiten zu beseitigen: Der angesprochene Same sind nicht wir, sondern Jesus Christus."

Es müßte heißen:
"Nun, um alle Klarheiten zu beseitigen: Der angesprocheneSame der Frau sind nicht wir, sondern ist Jesus Christus."

Sorry, aber in derHitze des "Gefecht´s" kann das schonmal vorkommen.

Horst_2

Nochmal zu mitras:

Zitat:
" Die Bibel ist Menschenwort und kein Gotteswort,da bin ich Fundamentalist"

Das habe ich auch mal gedacht.
Ich konnte mirnicht vorstellen, das es einen Gott geben sollte. Dachte immer, wenn mal einAuserirdischer vorbeikäme, würde er über die Menschheit und deren Glauben nur lachen(Ichbin ein Fan von SiFi. ´Habe zu meinen besten Zeiten oft Perry Rohdan gelesen(Auflage5).).

Zur Wissenschaft fühlte ich mich hingezogen.
Heute fühle und denke ichetwas anders darüber. Denn Glaube schießt nicht zwangsläufig die Wissenschaft aus. Nein,die Wissenschft zeigt mir Heute immer mehr Beweise, das das was in der Bibel steht derWahrheit entspricht.
Um ein Beispiel anzuführen:

So vor ca. 1500 Jahren,glaubten die Menschen noch das die Erde eine Scheibe währe, die auf Elefantenbeinen ruhe.
Dem entgegen schrieb Hiob schon um 1473 v.Ch:
"Er spannt den Norden aus über demleeren Raum, Hängt die Erde auf an nichts;..."
-Hiob 26:7
Dieser Asspruch vonHiob gab mir dazu Anlaß, ein Bisschen tiefer zu graben.
Diesr Hiob, der das vor ca.3479 Jahren niederschrieb, hätte eigentlich dem Damaligen Wissensdogma unterliegen müßen.Er WUßTE aber das die Erde an "NICHTS" aufgehängt ist. Woher, wenn nicht vonGott(J.H.W.H) sollte er dieses Wissen gehabt haben ?

Der Gleichen finden sichviele Stellen in der Bibel.

Gruß
Horst_2

Hör mal, nicht dass du mich falsch verstehst. Die Bibel muss nicht als ganzesMenschenwerk sein, das will ich nicht behaupten. Sie ist eher eine Mischung und darum anvielen Stellen widersprüchlich bzw. für mich unbrauchbar.
Wenn man aus einem Buchalles mögliche herauslesen kann und es jeder so auslegen kann, wie es ihm passt, was beider Bibel offensichtlicht der Fall ist, ist der Wert eines solchen Buches gering odersogar schädlich. Eine Vertiefung, was im AT steht, möchte ich nicht betreiben, auch wenndu vielleicht mit deiner Interpretation oben mit diesen Bibelstellen recht hat, gibt esviele andere, die man dagegen setzen könnte - da möchte ich aber uns ersparen.

Glaube schließt nicht die Wissenschaft aus, die Wissenschaft begrenzt sich vielmehrauf eine eingeschränkte Betrachtungsweise, weil ihr für die ganze Realität dieMessinstrumente und weitere Kenntnisse fehlen.

>>Nein, die Wissenschft zeigt mir Heute immer mehr Beweise, das das was in der Bibelsteht der Wahrheit entspricht.<<

Das alte Testament wurde in babylonischerGefangenschaft geschrieben, ca. 600 v.Chr., um den israelischen Anspruch auf die LänderKanaan und Judäa zu rechtfertigen. Wenn man das alte Testament mit real historischenEreignissen vergleicht, dann stimmt einiges nicht überein. Ich habe mich mit der Bibelaus geschichtlichen Interesse beschäftigt, doch kam zu dem Schluss, daß die Bibel dazuungeeignet ist. Jericho war schon einige Jahrhunderte unbewohnt und eine Ruine, als Josuamit seinen Trompeten kam. Das ist wissenschaftlich bewiesen.
Ich habe auch Zweifel,ob mit dem Gott des alten Testaments der Gleiche gemeint ist, wie im neuen Testament. Esgibt eine Stelle im n. T. wo Jesus den Menschen vorwirft, den falschen Gott anzubeten.("Euer Gott ist der Teufel...).
Liebe Grüsse snafu

@ mitras

Zitat:
"Hör mal, nicht dass du mich falsch verstehst. Die Bibelmuss nicht als ganzes Menschenwerk sein, das will ich nicht behaupten."

Zitat:
"Die Bibel ist
nicht das Wort Gottes, sondern ein Gebräu aus Menschenköpfen.Wenn man sich die
Geschichte und die heutige Menschheit gründlich betrachtet, WEIßman, dass es so ist."

Bitte, was ist den jetzt "richtig"? Ich währe sehrglücklich, wenn Du dich entscheiden könntest.-Sonst macht diese Disskusion für michkeinen Sinn.

@ snafu

Zitat:
"Wenn man das alte Testament mit realhistorischen Ereignissen vergleicht, dann stimmt einiges nicht überein."

Nennemir ein Beispiel. Ich werde dann versuchen es zu widerlegen.
Bedenke jedoch, das ichnur ein "einfacher" Mensch bin, der im Religionsunterricht nie sonderlich gut war. UndGeschichte hasste ich über alles.
Aber ich werde mich bemühen, Deine Fragen --oderBehauptungen -- zu beantworten.

Zu Jericho und Deiner Behauptung:

Zitatvon EXTERN:

"Die Autoren des jüngst erschienenen Sammelbandes „Keine Posaunenvor Jericho? Beiträge zur Archäologie der Landnahme" sind dennoch davon überzeugt, dasses die „kanaanäische" Stadt Jericho gab und dass sie tatsächlich von den Soldaten Josuaserobert wurde. Dabei nehmen sie Bezug auf die Forschungsergebnisse des britischenAlthistorikers John Bimson. Dieser datiert die israelitische Landnahme am Ende derMittleren Bronzezeit (bisher um 1550 v. Chr.) und schlägt eine zeitliche Verschiebung vonca. 150 Jahren vor. So kommt er zu erstaunlichen Ergebnissen."

Zitat Ende.(Quelle: http://www.genesisnet.info/index.php?News=36)

Zitat:

"Jerichowar schon einige Jahrhunderte unbewohnt und eine Ruine, als Josua mit seinen Trompetenkam. Das ist wissenschaftlich bewiesen."

Mit welchem Wissen?
Die Menschen"wußten", das die Erde eine Scheibe ist.
Die Menschen "wußten", das sich dasUniversum um die Erde dreht.

Ernst zu nehmende Wissenschaftler wußten noch vorca.120 Jahren, das einem Zug wenn er mit mehr als 30 Km/h fahren würde, semtliche Luftentrissen würde. U.s.w.

Ich kann Dir eines mit gutem Gewissen sagen:
Wirwissen einfach noch zu wenig.

Ach, das steht ja auch schon in der Bibel:
Lese doch mal Hiob:38

Wir sind aber ständig auf der Suche nach neuem Wissen.Das sich dabei der eine oder andre Fehler einschleicht liegt nun mal in der Natur derDinge.

Gruß
Horst_2

Das Buch habe ich und empfehle es jedem ;)


http://www.amazon.de/gp/reader/3625105152/ref=sib_dp_pt/303-4176622-8306606#reader-link

@ all

meines wissens gab es kürzlich eine untersuchung der aussagen
von 93"wissenschaftern" aus der antike bis zum mittelalter ...

untersucht wurde dieaussage:
DIE ERDE IST EINE SCHEIBE ...

demnach WUSSTEN 91 der untersuchtenphilosophen seit jeher,
dass die erde KEINE scheibe ist -
z.b. bei goethenachzulesen ...

NUR 1 mönch stellte im 18. oder 19. jahrhundert ZUR DISKUSSION,
ob die erde nicht etwa doch eine scheibe wäre -
und NUR 1 weiterer mensch hatdie idee vom mönch übernommen
und dies als FAKTUM verbreitet ...

ES ISTALSO EIN MÄRCHEN,
dass die menschen im dunklen mittelalter an die scheibe glaubten,
das wollten lediglich einige wissenschafter des 18. & 19. jh. so darstellen ...

der thread müsste nun lauten:
fälschung der geschichte ...

ciao,
riccio.