Jesus war ein Mensch - und starb nicht am Kreuz

@darknemesis
wenn du so bewandert bist, wie man das aus deinen vorherigen Posts entnehmen
kann/soll, dann solltest du all die Fragen selbst beantworten können.

Aber wenn es dir beim denken hilft: Dinosaurier waren grosse Tiere mit einem enormen Hunger,die nachweislich ohne jegliche "Vorfahren" auf einmal auf der Erde erschienen und reichlich Hunger hatten.
Jetzt werden sie in der Bibel "vielleicht" erwähnt wenn man von riesen Seeungetümern etc. spricht
Was also können diese (zumeist Pflanzenfresser) auf einer völlig überwucherten Natur
die vielleicht Jahrhunderte/Jahrtausende lang wuchs, wohl wollen?

Diese Frage macht zumeist mehr Sinn, als die Frage nach einem sadistischen Gott
der Tiere erschafft und sie wieder tötet!

Dafür haben wir doch schliesslich die Hölle!

:D :D :D

@StillHere

StillHere schrieb:Dinosaurier waren grosse Tiere mit einem enormen Hunger,die nachweislich ohne jegliche "Vorfahren" auf einmal auf der Erde erschienen und reichlich Hunger hatten.

ohne Vorfahren nachweisbar .......
soso

@Thermometer
na dann her damit

@StillHere

StillHere schrieb:die nachweislich ohne jegliche "Vorfahren" auf einmal auf der Erde erschienen und reichlich Hunger hatten.

du hattest doch die NAchweise dafür nicht ich^^

wenn du nichts zu sagen hast, dann nerv nicht...
@Thermometer

@Fabiano

Wenn ich den Schmöcker lese, kann ich ihn auslegen, wie ich ihn brauche... Das ist ja die Crux bei dem Wälzer: Er taugt nicht dazu zu sagen, was Gott machen würde...

@StillHere

Da ja angeblich alles durch JHWH und Jesus ins Dasein kam, dann auch die Dino's. Jetzt fragt man sich: Warum kreiert der alte Herr solche gefräßigen "Monster" wenn er doch schon von vorn herein weiß, das wird nix? Fehlplanung oder doch die Lust daran seine "Spielzeuge" sadistisch zu töten?

@darknemesis
ich hab dir doch auf dieser Seite einen Denkanstoss gegeben oder? ;)

@StillHere

Stimmt, habe ich übersehen.... ;)

Aber jetzt ist Feierabend.... Danach hab ich den Kopf frei....

@StillHere
??
du hast doch von "nachweislich" gesprochen.....
wie meinst du das das Dinosaurier

StillHere schrieb:ohne jegliche "Vorfahren" auf einmal auf der Erde erschienen"

ich kann mir das schwer vorstellen^^
aber da du ja die Nachweise hast, wie ich aus deinem Post entnehme....

alles klar, schönen Feierabend

@Thermometer
du möchtest mir jetzt sicherlich Vermutungen und unbelegte Thesen über ein paar Knochen um die Ohren hauen und bist bestimmt schon ganz hibbelig auf deinem Stuhl,
also will ich nicht das du dir vor lautern Aufregung auf die Finger beisst:

Nachweislich heisst in diesem Fall: Es gibt keinen Nachweis!

@StillHere

Thermometer schrieb:ich kann mir das schwer vorstellen

schrieb ich^^

woher nimmst du die Idee

StillHere schrieb:Vermutungen und unbelegte Thesen über ein paar Knochen

Ich fragte dich nur nach "nachweislich"
wenn bei dir "nachweislich" ="Es gibt keinen Nachweis!"
heisst....
dann verstehe ich deine Argumetationsweise nicht^^

und ich bin nicht hibbelig :)
lass doch pls diese seltsamen Unterstellungen^^
ich bin grad woanders beschäftigt als hibbelig zu sein^^

@darknemesis
nein, des Menschen eigene Entscheidug.

@darknemesis schrieb: "Wenn ich den Schmöcker lese, kann ich ihn auslegen, wie ich ihn brauche... Das ist ja die Crux bei dem Wälzer: Er taugt nicht dazu zu sagen, was Gott machen würde..."

Soso. Vor einer nicht all zu langen Zeit hast du aber behauptet, was Gott alles gemacht hat, der pöse - und hast es biblisch begründet :D

Was der Töpfer machen würde - Das war die ureigentliche Frage, bevor du mit den Dinos kamst... Und das steht schon ganz klar und deutlich in der Bibel. Allerdings lesen muss man dazu natürlich schon können :D

Wenn du natürlich sagst: Ha, da steht ja nun nichts davon, dass Gott der große Töpfer das genauso machen würde... Da hast du natürlich Recht. Wenn du die Bibel tatsächlich nur Wortwörtlich verstehen willst, dann waren all die Jahre bei den ZJ´lern für dich wohl leider ziemlich umsonst...

@roska

roska schrieb:@Helm
Gott ist also die allumfassende Liebe? Und die Liebesbezeugungen die der Bibelgott JHWH dem Menschen entgegen gebracht hat, also Völkermorde, Tötung aller ältesten Söhne, Plagen und Trompeten, Verwirrung der Sprache oder die nahezu vollständige Ausrottung allen Lebens durch Sintflut - diese Liebesbezeugungen sollen unser Vorbild sein.

Die Botschaft der Bibel ist nicht der Krieg
Von Bruno Graber
.....

Keine Ahnung, warum du das gepostet hast. Allerdings hätte am Ende meines obigen Zitats ein Fragezeichen stehen sollen.

Hinsichtlich Jesus und "auch die andere Wange hinhalten":
Damals gab es Sklaverei und extreme Klassenunterschiede. Die Anhänger Jesus entstammten größtenteils der hebräischen Unterschicht und in Rom war das Christentum anfangs ja vornehmlich die Religion der Sklaven.

Man sollte zum besseren Verständnis Jesus Aussage wissen:
Einem Sklaven bzw. jemandem aus unteren Schichten schlug man mit dem Handrücken ins Gesicht, weil man sich an ihm nicht die Hand schmutzig machen wollte (Sklavenschlag).
Wenn der Geschlagene dem Schläger nun auch die andere Wange feilbietet, müsste letzterer also mit der anderen Handfläche schlagen. Damit hätte der Schläger aber seinen Klassenunterschied aufgehoben und den Geschlagegenen als gleichrangig akzeptiert.

Diese Idee Jesus war nichts anderes als eine clevere Variante zivilen Ungehorsams, denn im Gegensatz zu heute waren Schläge damals an der Tagesordnung. In die gleiche Richtung geht Jesus Vorschlag, einem Soldaten sein Gepäck zwei Meilen zu tragen. Es war damals Gesetz, dass ein Soldat einen Zivilisten zwingen konnte, sein Gepäck EINE Meile zu tragen. Durch Tragen über zwei Meilen hätte man ihn vor seinen Kameraden entehrt.

Wenn man sich die Mühe macht, dann kann man dies nachlesen. Weil die meisten Leute sich diese Mühe aber nicht machen interpretieren sie Jesus Aussage aus heutiger Sicht, wo weder Schläge, geschweige denn Sklavenschläge zur modernen Konversation gehören. Dann wird aus "die andere Wange hinhalten" plötzlich Demut oder Nächstenliebe und eine Weltanschauung, die mit der von Jesus nicht übereinstimmt.

Lustig, nicht wahr?

@Helm
Wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin. (Matthäusevangelium 5, 39)


Vielleicht verstehen wir dieses Wort besser, wenn wir wahrnehmen, dass Jesus es gar nicht selber erfunden, sondern in seiner Bibel, unserem Alten Testament gefunden hat. Im Buch der Klagelieder, im Kapitel 3 der 30. Vers:

Er biete die Wange dem, der ihn schlägt, und lasse sich viel Schmach antun.

Also in der Bibel der Juden, steht bereits die Aufforderung an einen Mann, sich schlagen zu lassen, und zwar in schmachvoller, demütigender Weise. Jesus greift das Wort „Schmach“ nicht wortwörtlich auf, spricht aber von einem Schlag auf die rechte Wange, den ihm sein Gegner mit dem Handrücken gibt, eine wegwerfende Geste, die als besonders beleidigend empfunden wurde.

Wörtlich aus dem Hebräischen übersetzt heißt es in diesem Vers übrigens: „Er lasse sich mit Schmach sättigen.“

@Helm
Nette Überlegung !!
Aber zum Glück kann man die Bibel, welche wörtlich zu nehmen ist ja beinahe beliebig interpretieren :D

@Helm

was Du da schreibst, ist alles eine Sache der Interpretation.
Man kann jede Passage der Bibel nehmen, sie zerpflücken und interpretieren wie man will.
Nimm 10 verschiedene Leute und jeder wird ne andere Meinung dazu haben.

Wie gesagt, ich zweifle dein Wissen gar nicht an, aber ich muß nicht mit deiner Interpretation einverstanden sein. Was ich auch defintiv nicht bin!

Ich weiß, dieses Thema "Jesus" ist ein sehr heikles und schwieriges.
Darum, wie gesagt, weil ich schon einiges dazu gesagt habe, werde ich nichts mehr dazu sagen. Denn wir könnten hier tage und nächtelang diskuttieren und würde zu keinem Ergebnis kommen.
Mein Wissen sagt jedoch; "Das er am Kreuz gestorben ist" und für jeden der das anzweifelt, habe ich ein mitleidiges "Kopfschütteln" übrig.

In diesem Sinne,

lg Roska

@fantasmagorica
Du hast das nicht verstanden. Jesus kannte sehr wohl die Lehren des AT. Genau wegen solcher Scherze der Uminterpretierung wurde er ja Schließlich als Ketzer verurteilt.
Das AT predigte eine Religion für eine ungleiche Gesellschaft. Jesus predigte Gleichheit im Sinne von Gleichberechtigung. Sein "auch die andere Wange hinhalten" war die Verballhornung der von dir zitierten Passage des AT.

@Thermometer
Die Bibel wörtlich nehmen? Inhalte die weit nach Jesus tot, also zu einer Zeit, in der er schon Legende war, wörtlich nehmen? Nach x-Übersezungen und Neubearbeitungen durch die Kirche wörtlich nehmen? Ist das dein Ernst?

Thermometer schrieb:Ich fragte dich nur nach "nachweislich"
wenn bei dir "nachweislich" ="Es gibt keinen Nachweis!"
heisst....
dann verstehe ich deine Argumetationsweise nicht

@Thermometer


Perfekt! Dann verstehen wir uns ja!