Jesus war ein Mensch - und starb nicht am Kreuz

@Uwusch

Uwusch schrieb:Bei jedem Problem was wir zu ohren bekommen sage ich zu meiner Frau (Gottgläubige) das Polen eben noch mindestens 20 Jahre hinter Deutschland ist. Sie selbst hat selber schlechte erfarung mit der Kath.kirche und ist deshalb auch gegen sie.

Ich verstehe was Du sagen willst. Aber oft rührt die schlechte Meinung von der Kirche auch aus diesen persönlichen Erfahrungen.

Ich denke im Gegensatz zu Dir, dass die Kirche in Deutschland gar kein Gewicht mehr hat, was ich bedauerlich finde.

Was tut denn die Kirche so gutes ?
Das mit den Krankenhäuser,kigas,Schulen, usw,usw kannst du dir sparen. Die werden eh fast komplett von Steuergeldern (Nicht Kirchensteuern) finanziert.
Ich finde die Kirche verschluckt zu viel subventionen (ca.20 milliarden euro/jahr) für alles mögliche. Und Duetsche Steuerzahler müssen das finanzieren, obwohl sie nichts mit der Kirche zu tun haben.
Warum muss ein Bishof 8000-12000 euro Rente bekommen ?
Warum müssen wir die Taufen,kerzen,usw,usw aus unseren Steuergeldern bezahlen.
Ich habe nichts dagegen wenn Gläubige für ihre Organisation bezahlen. Aber all die anderen !?
Würdest du für Moscheen oder sonstige Tempel bezahlen wollen ?
Die kath.kirche hat in Deutschland keine Zukunft mehr. Schade um jeden Euro


scheiße , was sind wir vom eigentlichem Thema abgekommen ^^

@Uwusch
Allerdings ist es so, dass es nur zum Teil Subventionen sind. Ein nicht ganz unerheblicher Teil stammt auch aus Verträgen, die das Deutsche Reich mit den beiden großen Kirchen geschlossen hat. Da kommt auch die BRD momentan nicht raus, außer die Kirchen erklären sich bereit auf die Kohle zu verzichten (was sie bestimmt nicht tun werden).
Die Bezahlung der Geistlichen kommt zwar zur Hälfte aus öffentlichen Geldern, allerdings dies auch nur, weil der Staat die Aufgaben, die diese Geistlichen haben, teilweise als öffentliche/staatliche Aufgaben sieht.
Wenn dem so ist, sollte man aber auch Rabbis und Imame bezahlen...

@Cricetus
Das ist richtig. Es sind ja mehrere Verträge, sogar teilweise aus dem 18 Jahrhundert. Das Problem dieser Verträge ist wirklich das Beide Seiten diese Verträge kündigen müssten. Jedoch sollte man beachten WANN diese Verträge zustande kam. Die Zeiten das Deutschland zu 90 % Gläubig waren sind vorbei. Bei offiziel ca 60 % Christen (keine Gläubige) und leeren Kirche , ist es eine riesen Geldverschwendung. Überall wird Geld gebraucht und es wird gespart. Die Kirche und ihr Aberglaube wird weiterhin finanziert. Aber die Kirche ist in Deutschland am Aussterben.

@Thermometer

Thermometer schrieb:Stimmt^^
Wie kann man etwas widerlegen was noch nicht BElegt wurde?

Geht nicht!

Bloss weil etwas "historisch" ist wird es deshalb sofort wahr?

nein?

Hmm - Dann musst DU also ZUERST beweisen dass diese Dokumente wahr sind!
Davor ... sind sie kein Argument!

Ich habe nie behauptet ,dass der Inhalt wahr sei.
Es ist eine Erwiderung auf die behauptung es gäbe keine hinweise auf Jesu ausserghalb der Bibel

Du kannst doch nicht einmal beweisen ,dass deine Geburtsurkunde wahr ist.

@Kopfnuss
Es gibt tausende Jesus-erwähnungen auserhalb der Bibel. Nur keine kann als Beweis für einen Historischen Jesus benutzt werden. Es gibt auch tausende erwähnungen vom Einhorn , oder Spagetti-Monster. Gibts die jetzt auch ?

@Uwusch
Und das Einhorn wird sogar in der bibel erwähnt ...
mehrmals XD

@Uwusch
Das ändert (dummerweise) nichts daran, dass es diese Verträge gibt. Andererseits entstanden diese Verträge auch nicht, weil sich der Staat dachte, dass er einfach ein paar Institutionen Geld geben möchte, sondern vielmehr, weil er dringen Land benötigte und diese beiden Institutionen nun einmal die größten Großgrundbesitzer im Deutschen Reich waren...

@Uwusch

Uwusch schrieb:Es gibt tausende Jesus-erwähnungen auserhalb der Bibel. Nur keine kann als Beweis für einen Historischen Jesus benutzt werden.

Ach, auf einmal gibt es welche von Jesus ausserhalb der bibel.

Uwusch schrieb: Es gibt auch tausende erwähnungen vom Einhorn , oder Spagetti-Monster. Gibts die jetzt auch ?

Aber nicht von Historikern wie von mir genannt.

Kopfnuss schrieb:Ach, auf einmal gibt es welche von Jesus ausserhalb der bibel.

Das wird ja auch nie bestritten. Das Problem ist, dass sie entweder nicht von Zeitgenossen oder dass diese zeitgenössischen Erwähnungen höchst umstritten bzw. wissenschaftlich nicht haltbar sind.
Aber ich verstehe dein Problem nicht. Warum stört es dich auf einmal, dass dein Glaube der Wissenschaft widerspricht, wenn du auch sonst konsequent Fakten ignorierst?

Kopfnuss schrieb:Aber nicht von Historikern wie von mir genannt.

Ich könnte mich jetzt aber auch hinsetzen und eine möglichst alte Abschrift zum Beispiel von Tacitus suchen und irgendwo etwas über Einhörner einfügen. In 1000 Jahren gibt es mit etwas Glück nur noch diese eine Abschrift und *schwupps* hat die Religion der Einhorngläubigen einen total tollen Beweis für die Existenz von Einhörnern...

@Kopfnuss
vielleicht hilft dir diese Seite weiter.
Wikipedia: Außerchristliche Notizen zu Jesus von Nazaret

Etwa 40 Jahre nach Jesu Tod erwähnten nichtchristliche Autoren Jesus erstmals.

vermutlich hat keiner Jesus selbst gesehen. Alles wurde vom hörensagen aufgeschrieben. Und 40 Jahre ist eine verdammt lange Zeit.

@Uwusch
@Cricetus
Das was ihr angebt als widerlegung der Texte von alten Historikern sind nur Vermutungen, zum eigentlichen Thema,dass Jesus in ausserbiblichen Quellen erwähnt werden,ändert das gar nichts.

Kopfnuss schrieb:Das was ihr angebt als widerlegung der Texte von alten Historikern sind nur Vermutungen, zum eigentlichen Thema,dass Jesus in ausserbiblichen Quellen erwähnt werden,ändert das gar nichts.

Was hast du davon, wenn er nur in Texten erwähnt wird, deren Autoren ihr Wissen wiederum aus der Bibel schöpfen? Da hat man ja irgendwie nix gewonnen, sondern ist wieder an dem Punkt, an dem man sagt, dass die Frage nach der Existenz Jesu absolut von der Glaubwürdigkeit des neuen Testaments abhängt. Und das wiederum ist eine reine Glaubensfrage.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Was hast du davon, wenn er nur in Texten erwähnt wird, deren Autoren ihr Wissen wiederum aus der Bibel schöpfen?

Wo steht denn, dass die Autoren das aus der Bibel hätten , die Bibel gab es erst nach 300 n Chr.
die von mir erwähnten Autoren waren meist vorher.

Das sind doch alles Vermutungen, die an der Historizität der Schriftstück kein Zweifel lassen

@Kopfnuss

Kopfnuss schrieb:Das sind doch alles Vermutungen, die an der Historizität der Schriftstück kein Zweifel lassen

man hatte dir schonmal gesagt dass es nicht ausreicht dass etwas "historisch" ist damit es wahr sein soll!
Also BEWEISE bitte das was drinsteht!
Danach reden wir weiter ;)

@Kopfnuss
Warum hat kein Historiker zu lebzeiten über Jesus geschrieben ?
Selbst Historiker die aus der selben Stadt kamen haben ihn nicht erwähnt. Historiker die sich ausführlich über Sekten schrieben erwähnten Jesus nicht. Johannes der Täufer wurde erwähnt , warum nicht Jesus. Es sind andere erwähnt worden:
Simon--ehemaliger Sklave des Herodes (-4)
Judas - Sohn des Hezekias
Judas -der Galiläer (6)
Johannes - der Täufer
Ein Prophet unbekannten Namens-aus Samaria (36)
Theudas (44-46)
zwischen 52-60 versuchten zahlreiche andere das Reich Gottes zu verkünden
darunter ein Prophet aus Ägypten der seinen Anhänger auf dem Ölberg verkündete das er die Mauern von Jerusalem einstürzen lassen wollte
60-62 unter Prokurators Porcius Felix versucht wieder ein Prophet seine Anhänger von der erlösung und dem ende der Welt zu überzeugen
Hier ----ENDLICH EIN JESUS
Ein gewisser Jesus Sohn des ananiasverkündet das Gericht über jerusalemund die zerstörung des tempels. Von der jüdischen aristokratie an den Prokurator Albinus (62-64) ausgeliefert, kommt dieser zu dem Ergebnis, dass er wahnsinnig ist und lässt ihn frei. er setzt seine unglücksprophetie fort, jerusalem wird tatsächlich zerstört.Jesus ben Ananias stirbt bei der belagerung.

67-70
Menahem
Simon ben Giora
johannes von Gischala

das sind alles "Messiase" die erwähnt wurden und es nicht überlebt haben.
von Jesus "Christus" ,gottes-Sohn,Mann der tote zu leben erwecken kann,der über wasser gehen kann und viele andere wunder machte wird nicht berichtet.

Stell dir vor der 3. weltkrieg bricht aus und keiner bekommt was mit

@Kopfnuss
Die bibel gab es schon früher. sie wurde immerwieder erweitert. bis sie letzendlich im 4 Jahrhundert abgeschlossen war. Die Urkirchen waren sich nicht einig was in der bibel (von denen es verschiedene gab) aufgenommen werden sollte. viele hatten nur ein Evangelium in ihrer bibel. Erst im 4 Jahrhundert beschloss man das es 4 Evangelien sein sollten. si sollten die Säulen des Glaubens sein.Für jede Himmelsrichtung eine.
Da gibt es einen Brief vom Papst (Haumichblau) an Hieronymus der ihm beauftragte eine Einheitliche Bibel ohne Fehler zu machen. Hieronymus meinte aber das dies nicht möglich sei, da man sie übersetzen müsste und ...... usw,usw.
abgekürtzt. Er bekam den Auftrag eine Bibel zu schreiben die keine Fehler hat. So perfekt das sie nur vom heiligen geist persönlich sein konnte.
das geschah dann noch zig mal. Jedesmal war sie perfekt und wurde dann jahre später doch wieder neu geschrieben da man zu viele fehler/widersprüche gefunden hatte.
Der Papst damals sagte zuHieronymus: in etwa: das die Gläubige diese widersprüche schon wegdiskutieren werden.
Er war wohl ein Prophet, denn genau das tun sie.

Zum jesus:
werde demnächst auch etwas über Jesus schreiben was ich in der Bibel gelesen habe. Damit dürfte wohl die historizität Jesus entgültigt belegt sein.

Kopfnuss schrieb:Wo steht denn, dass die Autoren das aus der Bibel hätten , die Bibel gab es erst nach 300 n Chr.
die von mir erwähnten Autoren waren meist vorher.

Die Evangelien sind im 1. Jahrhundert niedergeschrieben worden und dementsprechend auch unter einigen Leuten bekannt. Die Quellen, die die Evangelisten benutzten waren auch für Leute, die es interessierte bekannt.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Die Evangelien sind im 1. Jahrhundert niedergeschrieben worden und dementsprechend auch unter einigen Leuten bekannt. Die Quellen, die die Evangelisten benutzten waren auch für Leute, die es interessierte bekannt.

der älteste Textabschnitt stammt aus 125 n.Chr und komplette Evangelien werden erst viel später datiert..also nix 1. jahrhundert.
Ausserdem war Flavius viel näher dran.Was wem bekannt war weist DU doch nicht.

@Kopfnuss
Und woher hast du diese Infos? Meines Wissens nach entstanden sie vor 100... Wikipedia sieht das übrigens ähnlich :D
Wikipedia: Evangelium (Buch)