Gottesbeweis durch Evolution!?

Es gibt kein Gott der die Welt erschaffen hat! Wo die
Evolutionstattgefunden hat, war es doch schon eine Schöpfung, aber im Sinne derNaturText

Woher kamen die Dinosaurier?
Anhänger der Evolutionslehre behaupten, daß sichDinosaurier über Millionen von Jahren entwickelt haben. Sie stellen sich vor, daß sicheine Art Tier über lange Zeitperioden hinweg langsam veränderte, um dann eine andere ArtTier zu werden. Sie glauben beispielsweise, daß sich durch diesen schrittweisen ProzeßAmphibien in Reptilien (Dinosaurier eingeschlossen) verwandelten. Dies würde natürlichbedeuten, daß es während jener Zeit Millionen von Lebewesen gegeben haben muß, diesogenannte «Übergangsformen» zwischen Amphibien und Reptilien gewesen wären. Überbleibseldieser «Zwischen-formen» sollten somit reichlich vorhanden sein. Viele Fossilienexpertengeben jedoch zu, daß nicht eine unbestrittene Zwischenform zwischen einer GruppeGeschöpfen und einer anderen jemals gefunden wurde. Wenn sich Dinosaurier aus Amphibienentwickelt hätten, sollten Fossilien beweisen, daß es Tiere gab, die teilweiseDinosaurier und teilweise etwas anderes waren. Es gibt dafür jedoch nirgendswo einenBeweis. In der Tat, geht man in irgendein Museum, findet man Fossilien von Dinosaurierndargestellt, die 100% Dinosaurier sind und nicht irgend etwas dazwischen. Es gibt keine25 %ige, 50 %ige, 75 %ige oder sogar 99 %ige Dinosaurier – sie sind alle 100 %igeDinosaurier.

Die Bibel sagt uns, daß Gott alle Landtiere am sechsten Tag derSchöpfung geschaffen hat. Da Dinosaurier Landtiere waren, müssen sie an diesem Taggeschaffen worden sein, zusammen mit Adam und Eva (1. Mose 1, 24-31). Die Dinosaurier,die Gott entworfen und geschaffen hatte, waren als solche 100 % funktionsfähig gewesen,was auch genau mit den Beweisen aus dem Fossilienbericht übereinstimmt.

Anhängerder Evolutionslehre behaupten, daß kein Mensch jemals Seite an Seite mit Dinosauriernlebte. Die Bibel macht jedoch sehr deutlich, daß Dinosaurier und Menschen zusammen gelebthaben müssen. In der Tat, wir werden bald sehen, daß es dafür jede Menge Beweisegibt.

hugh schrieb:du bist verbohrt , uneinsichtig, engstirnig und eiseitig in deiner denkweise undnebenbei noch ganz schön beleidigend.

hugh schrieb:wenn ich an beides glaube....dann glaube ich doch schon aneinen gott oder schöpfer..oder etwa nicht ? an ein höheres wesen , das zumindest denanfang geschaffen hat, von dem sich alles weiter entwickelt hat.

warum sollte sichdann ein gott einer evolution bedienen, die aussagt, daß sich alles von selbst geschaffenhat ohne ihn ?.. ohne gott ?

hugh schrieb am 05.06.2007:genau wie bei der schöpfung sind diese bauteile vonirgendjemand
entworfen und gebaut worden. obwohl wir nicht wissen, wie derkonstrukteur diese teile
gemacht hat, wissen wir doch, daß sie von ihm gemacht wurden.das ist vergleichbar mit
der schöpfung !

hugh schrieb:ichversteh wirklich nicht, warum du dich so aufregst , egal was du für ansichten hast, indem moment , wo du an einen schöpfer glaubst, brauchst du die evolution doch nichtmehr.

Wenn diese Forderung der Theorie tatsächlich richtigwäre, dann müsste es in großer
Zahl "Übergangsformen" gegeben haben, welche diebiologische Verbindung zwischen
den verschiedenen Arten der Lebewesen herstellen.Wenn also die Vögel tatsächlich durch
Evolution aus den Reptilien hervorgegangenwären, dann müsste es im Laufe der Erdgeschichte
Milliarden von Lebewesen gegebenhaben, die Halb-Vogel Halb-Reptil waren. Hätten solche
Tiere tatsächlich existiert,müsste es Millionen, und selbst Milliarden von ihnen in Anzahl und
Sorten gegebenhaben.
Darwin selbst war sich bewusst über das Nichtvorhandensein solcherÜbergangsformen. Er
hoffte, dass sie in der Zukunft gefunden werden würden. Trotzseiner Zuversicht erkannte er,
dass die fehlenden Übergangsformen das größteHindernis in seiner Theorie waren.
Die einzige Erklärung die Darwin diesenBeanstandungen entgegensetzen konnte, war das
Argument, dass die bisher entdecktenFossilienfunde unzureichend seien. Er erklärte, dass die
fehlenden Glieder gefundenwerden würden, wenn der Fossilnachweis in größeren Einzelheiten
erforscht worden sei.
Im Glauben an Darwins Prophezeiung haben die Evolutionisten auf ihrer Suche nach
Versteinerungen seit Mitte des 19. Jh. überall auf der ganzen Welt nach den fehlendenGliedern
gegraben. Trotz ihrer besten Anstrengungen kamen bisher noch keineÜbergangsformen ans
Licht. Alle durch Ausgrabungen erhaltenen Fossilien zeigten, dassganz im Gegensatz zu den
Überzeugungen der Evolutionisten, das Leben auf der Erdeunmittelbar und voll entwickelt
erschien. Im Versuch ihre Theorie zu beweisen, habendie Evolutionisten sie stattdessen unbeabsichtigt
zum Zusammenbruch gebracht.
Einberühmter britischer Paläontologe, Derek V. Ager gesteht diese Tatsache ein, obwohl erein
Evolutionist ist:
Wenn wir den Fossilnachweis im Einzelnen untersuchen, obauf der Ordnungs- oder Spezies-
Ebene, tritt ein Punkt hervor: was wir immer undimmer wieder finden ist nicht eine allmähliche
Evolution, sondern eine plötzlicheExplosion einer Gruppe auf Kosten einer anderen.
Die Schöpfung ist die einzige
Möglichkeit
In “Der Ursprung der Arten” erklärt Darwin: “Falls meine Theorierichtig
ist, haben sicherlich zahllose Übergangsarten existiert, welche alle Artender
gleichen Gattung eng miteinander verbanden...” Die Evolutionstheoretiker
durchsuchen seit 140 Jahren die ganze Welt nach diesen Übergangsformen,
gefundenhaben sie jedoch bisher nicht eine einzige.
ÄHNLICHE WESEN SIND KEINE
ÜBERGANGSFORMEN
Die Tatsache, dass ähnliche Wesen
unterschiedlicher Größe imLauf
der Erdgeschichte gelebt haben,
ist kein Beweis für die Existenz
von"Übergangsformen". Wenn es nur die
fossilen Skelette der unterschiedlichen
Artenvon Gazellen und Hirschen gäbe,
könnten die Anhänger der Evolution ein
Evolutionsschema bilden, indem sie diese
von der grössten Art bis zur kleinstenin
einer Reihe aufstellten. Diese Lebewesen sind
aber keine Übergangsformen,sondern unabhängige Arten.
ÜBERGANGSFORMEN MÜSSEN "HALBE" LEBEWESEN SEIN
DieÜbergangsformen, die die Evolutionsanhänger finden müssten,
wären solche Lebewesen,die fehlende und halb entwickelte
Organe besäßen. Hätten sich zum Beispiel wirbellose
Tiere wie der Seestern zu Fischen organisch weiterentwickelt, wie
Evolutionstheoretiker behauptet haben, dann müsste es Fossilien
vieler"Halb-Fisch-" und "Halb-Seestern--Wesen geben. Aber in den
fossilen Funden gibt esnur vollständige Seesterne und vollständige Fische.
EINGEBILDETE LEBEWESEN
DieÜbergangsformen, die die Evolutionsanhänger
in ihren Träumen leben lassen, sollenfehlende
und unvollständige Organe besitzen.
So sollte ein Wesen auf der Stufe
zwischen Vogel und Reptil halb entwickelte
Flügel und halb entwickelte
Lungenbesitzen. Es wurden weder die
Fossilien eines solchen Wesens gefunden,
noch istes möglich, dass so ein
"eigenartiges" Wesen wie auf dem Bild
nebenan in derNatur sein Leben führen
könnte. Alle gefundenen Fossilien
gehören zu vollkommenenLebewesen,
wie links im Bild zu sehen ist.
"MOSAIKWESEN" SIND KEINEÜBERGANGSFORMEN
Das wichtigste der wenigen Beispiele, die von denEvolutionstheoretikern als Übergangsform
angesehen werden, ist das Fossil einesVogels, dem der Name
Archäopteryx gegeben wurde. Die Evolutionsanhänger behaupten,dass dieses
Lebewesen eine Zwischenform ist, die den Übergang von Reptilien zu
Vögeln beweist.
Wenn eine bestimmte Art einen Teil der Eigenschaften eineranderen Art
besitzt, bedeutet dies nicht automatisch, dass hier eine Übergangsform
vorliegt. Ein Beispiel: obwohl das Schnabeltier, das in
Australien lebt, einSäugetier ist, vermehrt sich, indem es
Eier legt. Außerdem hat es einen Schnabel, derdem der
Vögel ähnelt. Einige Wissenschaftler bezeichnen
Lebewesen wie dasSchnabeltier als "Mosaikwesen".
Dass Mosaikwesen jedoch nicht für Übergangsformengehalten
werden können, wurde auch von den bekanntesten
Evolutionstheorievertretern akzeptiert.
Leben auf der Erde zu erklären. DouglasFutuyma, ein bekannter evolutionistischer Biologe gesteht
diese Tatsache ein, indemer äußert:
Organismen sind entweder vollkommen entwickelt auf der Erde aufgetreten,oder sie sind es
nicht. Falls sie das nicht taten, müssen sie sich aus einer zuvorbestehenden Spezies durch einen
Wandlungsprozess entwickelt haben. Falls sie in einemvollkommen entwickelten Zustand
erschienen sind, müssen sie in der Tat durch eineallmächtige Intelligenz erschaffen worden sein

hugh schrieb:du regst dichdoch bloß darüber auf, weil ich soviel weiß und es auch erklären kann. weil ich deinermeinung nach eingebildet bin. das bin ich aber nicht.