Gottesbeweis durch Evolution!?

@intruder
Danke für den Link. Im Link lese ich was von "Pioneer VSX-D512-S AV-Receiver silber" - das erklärt natürlich alles :)
Hier habe ich einen besseren Link für dich und für alle, die es interessiert.

http://www.lgrb.uni-freiburg.de/lgrb/download_pool/museo20_2003_simon_2.pdf (Archiv-Version vom 24.05.2005)

12 Seiten geballtes Wissen über alles was mit Salz zu tun hat.

@aniki
Ich habe nichts gegen logische Erklärungen, absolut nichts. Sie helfen sogar die Fanatiker, die sich dazu berufen fühlen, die Ungläubigen zu "jagen", aufzuklären und ihr eingeschränktes Weltbild zu erweitern.
Nur, auch du wirst irgendwann bei einem "unerklärlichen" Phänomen an deine bzw. wissenschaftliche Grenzen stoßen. Und was macht die Wissenschaft, wenn sie nicht weiterkommt? Sie vertuscht es - erzählt uns was von unmöglich usw.

@Leialoha

Wenn du leben und leben lassen willst, dann behaupte doch nicht, man könne die Natur auf dem Vernunftswege, ohne sein Innerstes zu gebrauchen (ich weiß übrigens noch immer nicht wie das funktionieren soll) nicht begreifen.

Die Für und Wider der des Multitab-Browsers :D

Hier der richtige Link ;)

Wikipedia: Salzsee

@8
"Und was macht die Wissenschaft, wenn sie nicht weiterkommt? Sie vertuscht es - erzählt uns was von unmöglich usw."

Oh bitte, mach dich nicht noch lächerlicher, von der "Wissenschaft" hast du doch erstmal gar keine Ahnung! Die Wissenschaft arbeitet mit Thesen und Theorien, die dem aktuellen Erkenntnisstand immer aufs Neue angepaßt werden! Auf diese Weise wurde und wird mit der Zeit immer mehr "Unerklärliches" erklärlich.

Aber fragen wir doch mal, was macht der Glauben? Ist es nicht der, der sogar bereits erklärte Phänomene "vertuscht", indem er uns immer was von "Gott" erzählt? Ohne jeden nachvollziehbaren Hintergrund?

@verde
Aber nicht doch. Immer langsam.
Behaupten tue ich nichts, garnichts.
Meine Meinung ist nur, dass sich Gott in der Natur wiederfinden lässt. Nur wenn Beides, ich wiederhole Beides, der Verstand und auch das Innerste zusammen sich öffnen, lässt sich für den Menschen Gott in der Natur finden.
Nur das und nichts weiter.
Doch das, was die Kirche dahingehend den gläubigen Menschen lehrt, ist nur nach meiner Meinung eben, rein festgefahren. Das was da gelehrt wird, deckt sich auch nicht mit der Naturwissenschaft, wohlbemerkt!
Eine Religion muss sich auch mit der Naturwissenschaft decken, es dürfen also keine Widersprüche zu finden sein.
In der Natur selbst, und zwar so wie sie sich in allen Bereichen darstellt, und dies ohne Aussahme, ist nach meiner Meinung und keine irgendwelche Behauptungen von mir, niemals widersprüchlich. Man versuche also, Verstand mit seinem Innersten erst einmal einig zu werden, um sich somit überhaupt erst einmal zu öffnen.
Dann lässt sich die wirkliche und unbemantelte Wahrheit Gottes für den Menschen erkennen.
Leialoha

@aniki
Hast du eine Ahnung, was ich alles von der Wissenschaft weiß - viel mehr, als du vermutest. Ein IQ von 124 kann man nicht nur mit der Bibel erreichen...

@intruder
Danke für den Link - klingt alles logisch - keine Einwände.

@ichbindie8
Wow, schon über den Durchschnitt!!!
Naja, aber hausieren würde ich mit so einem hohen IQ Wert auch nicht unbedingt. Warum erwähnst Du Deinen IQ von 124 überhaupt? Dürfte vielleicht niemanden vom Interesse sein, glaube ich.
Sei froh wenn Du ihn hast, nur ich hoffe sehr, dass Du ihn auch sinnvoll einsetzt.
Natürlich lässt sich so einen hohen IQ Wert nicht durch die Bibel erreichen. Entweder man hat ihn, oder man hat ihn nicht. Ebenso lässt sich dieser Wert auch nicht durch irgendwelche Schulbildung erreichen.
Wie sagt der Lipper so schön?
Dat sitt da innen.
Von der Wissenschaft lässt sich auch eine Menge erlernen, ganz klarer Fall.
Doch es gibt auch die Bibelwissenschaft. Weisst Du da auch so eine Menge?Leialoha

Lol, wenn der angebliche IQ von 124 nicht mal ausreicht, um sich zu Sprachentwicklung, Salzseen etc. zu informieren oder sich über diese oder jene Bibelgeschichte hinterfragende Gedanken zu machen, dann kann der Test dazu nicht allzuviel wert sein. Muß wohl aus der "Bild der Frau" oder so kommen... :D

Und wer sowas behauptet wie "die Wissenschaft vertusche", oder "den IQ erreicht man nicht nur mit der Bibel", tja, der disqualifiziert sich selbst...

@ Leialoha

Auf der einen Seite schreibst Du, Gott selber sei die Natur, auf der anderen Seite erwähnst Du nur wenige Sätze danach, die Natur sei eine SPIEGELUNG Gottes. Ja was denn nun genau? Für eines von beiden musst Du Dich schon entscheiden ;-)


@ Aniki

aniki schrieb:Hast DU dir denn vielleicht schon mal Gedanken darüber gemacht, ob das, was man so gern als "Gott" bezeichnet, nicht einfach das Wirken der Natur sein könnte, die über Tod und Leben bestimmt, und damit quasi "göttlich" ist?

Wenn ich mich kurz einmal einmischen darf;
ich denke ein jeder Begriff hat seine ganz eigene ihm innewohnende Etymologie und ist nicht beliebig interpretierbar oder von menschlichen Deutungen abhängig bzw. beeinflussbar. Genau so muss es dann folgerichtig auch mit dem Begriff "Gott" sein, welcher doch ziemlich klar definiert ist und zwar als eine Art höchstes, allem überstehends allmächtiges Wesen. Ich denke nicht, dass man sich da auf eigeneInterpretationen stützen sondern stattdessen doch besser herauszufinden versuchen sollte, dem eigentlichen Begriff näher zu kommen.
Ob man an Gott glaubt oder auch nicht, DAS ist selbstverständlich jedem selber überlassen, aber die Begriffsdefinitionen sollten darum noch lange nicht verbogen werden -etwas, was ich keineswegs nur bei Atheisten festgestellt habe, wie ich beifügen muss.

Ja, wenn die, die an "Gott" glauben, mal einig wären, was das denn nun genau sein soll...

Der arme Gott bzw. das Gottesprinzip welches durch das spezifische Wort "Gott" dargestellt wird kann ja leider nichts für die Menschen welche Sachverhalte nicht der eigentlichen Ur-Bedeutung nach aufnehmen können :-(

Was ich noch betonen möchte ist, dass ich gegen die Wissenschaft per sé rein gar nichts habe, jedoch stark stören tut mich ihr Anspruch auf Allgemeingültigkeit der sich auf die von ihr entdeckten aktuellen Grenzen bezieht, weswegen parapsychologische Wissenschaften immer wieder diskriminiert und viel zu wenig unterstützt wurden/werden. Wenn doch nur die Gelder für Forschungen einmal sinnvoller verteilt würden könnten wir als gesamte Menschheit viel davon haben. Aber die Doktrin der rein materiellen Wissenschaft gilt nach wie vor, wenn auch nicht bei allen Wissenschaftlern, doch wer auf Erkenntnis aus ist und selber immer wieder seine Theorien angleichen muss weil Neues entdeckt wurde mutet mir geradezu schizophren an, wenn gleiche Wissenschaft andereVorgehensweisen als unfähig darstellt, obwohl sie sich selber das beste Beispiel für die noch so grosse Unwissenheit des Menschen sein müsste. Da stimmt doch was nicht *fg*

Ich habe bis jetzt nicht auch nur ein einziges Argument gehört welches die Adam und Eva geschichte belegt...

@zenobia
Auf der einen Seite schreibst du usw...
Ich sagte, Gott spiegelt sich für den Menschen ich wiederhole, für den Menschen der sich geöffnet hält, in der Natur wieder. Denn die Natur ist Gott selbst. Die Natur bezieht sich auf alle Dinge was da, oder existent ist. Nicht nur auf der Erde sondern im gesamten Kosmos. Nur, dass entspricht meiner Überzeugung somit auch meinem Glauben. Was andere dahingehend zum glauben bereit sind, ist ihre Sache. Auf keinem Fall habe ich vor, irgend jemanden zu überzeugen. Wer aber meine Meinung diesbezüglich entsprechend augefasst haben sollte, dem muss ich widersprechen

@The.Secret
Ich glaube, dass steht hier nicht zur Debatte. Meiner Meinung gehört das Thema ganz woanders hin.
Leialoha

man sollte wissen worüber man eigendlich streitet.

von dem her passt es schon.

@aniki
Ich kann dir tausend Geschichten aus der Bibel erzählen und du würdest alles abstreiten. Die Wissenschaft ist absolut unersetzbar, aber du hast die Wissenschaft zu deiner Bibel gemacht. Wie ein Fanatiker! Bloß alles abstreiten, was die Wissenschaft noch nicht entdeckt oder theoriesiert hat. Tut mir echt leid für dich Mann. Ich schaue zu beiden Seiten - du jedoch willst ein Wesen sein, welches nach dem Tod nichts zu erwarten hat. Ein Haufen von Atomen, die zerfallen und in Vergessenheit geraten.

Ach übrigens, seit wann zerfallen Atome? Meiner Meinung existieren Atome immer und können nicht zerfallen, oder sehe ich da etwas verkehrt?
Leialoha

@icemint
Gottesbeweis durch Evolution, ganz einfach.

Man sollte das Pferd nicht von hinten satteln!
Die Existenz von Adam und Eva ist m.E. ein ganz anderes Thema.
Leialoha

@Leialoha
Wenn du stirbst, zerfällt dein Körper zu Staub bzw. Mühl - ist es etwa kein Zerfall. Alles hat ein Ende - nur die Wurst hat zwei.

@ichbindie8:

> Ich kann dir tausend Geschichten aus der Bibel erzählen und du würdest alles abstreiten.

Ich kann Dir tausend Geschichten aus anderen Märchenbüchern erzählen, und Du würdest alles glauben?

Die Bibel kann man nicht mit einem Märchenbuch vergleichen, aber sie ist trotzdem keine ultimative Wahrheit (genau so wie die "Wahrheit" der derzeitigen Wissenschaft keine ist, zumindest nicht, wenn man davon ausgeht, dass es nicht mehr weitergeht, Entwicklungen abstreitet usw...). Sie ist nun mal stellenweise stark verfälscht und missverständlich..

Das mit den 40 Jahren kann ich mir eigentlich nur so erklären, dass es entweder eine symbolische Aussage ist oder die Jahre nach ihrer Einteilung zu der Zeit einfach kürzer waren (wäre auch eine Erklärung für das hohe Alter biblischer Figuren dieser Zeit).