Homosexualität in den Religionen

@Jeara

du musst ja wirkllich problem haben!

ich habe folgendes geschrieben
nd ich glaube kaum das jemand abstreiten kann das die natürliche Funktion der Geschlechtsorgane dann erfüllt sind wenn Mann und Frau miteinander Intim sind


und du antwortest mir

Jeara schrieb:Mit dem gleichen Argument müssten Leute wie Du gegen Oralverkehr, gegen Küssen, gegen Handverkehr, gegen Onanie, gegen ALLES argumentieren, bei dem irgendein Körperteil nicht seinem Hauptverwendungszweck gemäß benutzt wird.

verstehe ich nicht? das steht in keinem Zusammenhang, oder gibt es Männer die schwanger geworden sind durch Analverkehr? Gibt es Frauen die durch homosexualität schwanger geworden sind?
NEIN! ganz einfach!

was das aussterben angeht, habe ich von Tieren gesprochen, nicht von ganzen Arten!
Tiere. Arten. Tiere. Arten. merkst du den unterschied? Tiere. Arten. Wikipedia kann dir da besitmmt helfen.

Es ist zwar bekannt das es
gleichgeschlechtiche Partnerschaften gibt (wobei sexuelle sehr selten beobachtet wurde, falls die Aussagen zutreffend sind, den soweit habe ich immer nur gelesen nie mal bilder gesehen dabei gibt es sie doch in Hülle und Fülle von den Delphinen z.B.)
, aber um Kinder zu zeugen gehen die männchen dann doch zum weibchen oder hast du da was neues Jeara??


@geraldo

geraldo schrieb:..hahaha, sagte der, dem die Argumente ausgingen, und er dennoch meint, mit solch billigen Pauschalbehauptungen sein Gesicht hier wahren zu können

dito!

Ausser deinem: "alles interpretationssache" lässt du keine Argumente zu also würdest du mir die worte nur wieder im mund verdrehen und dich als unverstandes Genie hinstellen und so viel "Aufmerksamkeit" will ich dir dann doch nicht schenken, also Geschenkt! ;)

aber um Kinder zu zeugen gehen die männchen dann doch zum weibchen oder hast du da was neues Jeara??

__

Es gibt auch solche die das nicht tun, die scheinbar keine Kinder haben wollen, bzw nicht das dafür nötige tun.

Warum sollte man übrigens Kinder ZEugen wollen?

Das hat der Mensch aus evolutionstechnischer Sicht nichtmehr so nötig, das JEDER es tun muss.

Theoretisch könnte der Schwule wenn das erlaubt wäre sich auch ein Kind heranzüchten lassen, mit seinen genen.(bin allerdings froh das das nicht geht...)

l

<Zitieren>Das hat der Mensch aus evolutionstechnischer Sicht nichtmehr so nötig, das JEDER es tun muss.</Zitieren>

Das Wort evolutionstechnisch hättest du weglassen sollen. Falls du beispielsweise auf die Überbevölkerung anspielst, hast du durchaus recht, dass es vielleicht durchaus besser ist, wenn sich nicht alle Fortpflanzen. Aus der Sicht des einzelnen Gens oder des Genoms eines Individuums, ist das jedoch falsch.

lolle schrieb:Theoretisch könnte der Schwule wenn das erlaubt wäre sich auch ein Kind heranzüchten lassen, mit seinen genen.(bin allerdings froh das das nicht geht...)

Hä? Wieso geht das nicht. Gibt genug Leute deren Eltern erst später die Liebe zum eigenen Geschlecht entdeckt haben, bzw. erst später ihr comming out hatten.

Aus der Sicht des einzelnen Gens oder des Genoms eines Individuums, ist das jedoch falsch.

__

Nein :)

Auch die Forpflanzung wird von Genen gesteuert.

wenn man nicht diesen *gene weitergeben* trieb hat, dann braucht man sich nicht Fortpflanzen, da haben deine Gene kein Problem mit.

___

Hä? Wieso geht das nicht. Gibt genug Leute deren Eltern erst später die Liebe zum eigenen Geschlecht entdeckt haben, bzw. erst später ihr comming out hatten.

___

Ich meine damit das nicht nen schwules paar sich nen kind heranzüchten lässt mit deren beider gene, schnell und sogar ohne austragen.

Die Forstellung finde ich moralisch einfach falsch.

l

@intruder:

Da fallen mir sehr viele Gegenargumente ein ...

Argumente sind das ja keine :D

1.) Meine ganz subjektive Sichtweise? Ne, sicher nicht. Du selber gibst tagtäglich zahllose Beispiele dafür, dass "Vorteil des Individuums" sich nicht nur in Fortpflanzung definiert, also kannst Du dir dieses "Argument" schonmal an den Hut stecken ;)
2.) Hahaha, Scherzbold! Du meinst also, der Fortbestand der Menschheit wäre ohne Deine Allmybeiträge in Gefahr? Hmmm... könnte auch umgekehrt sein *gg
3.) Siehste! Und für Schwule kann es durchaus Gründe geben, die durchaus dazu beitragen können, dass es für sie vorteilhaft ist, schwul zu sein, und darin zu tun, was sie tun.
4.) Sie ist primitiv, weil sie sich lediglich auf ein einziges Merkmal stützen, und dabei die Komplexität des Menschseins negieren. Das Genom diesbezüglich zu isolieren und daraus zu argumentieren, ist illusionär, da nicht wir Aspekt des Genoms sind, sondern umgekehrt ein Schuhdraus wird ;)

@geraldo

DAS - so glaube ich - hat den angesprochenen User überfordert! -gg*

@StillHere:

Ausser deinem: "alles interpretationssache" lässt du keine Argumente zu also würdest du mir die worte nur wieder im mund verdrehen und dich als unverstandes Genie hinstellen und so viel "Aufmerksamkeit" will ich dir dann doch nicht schenken, also Geschenkt!

Ich brachte Argumente, die Du nicht zu kontern vermagst... so einfach ist das :D

Auf Deinen christengeprägten Schwachsinn kann ich ohne groß überlegen zu müssen Dir problemlos Gegenargumente noch und nöcher aus dem Ärmel schütteln - z. B. auf das hier:

ich glaube kaum das jemand abstreiten kann das die natürliche Funktion der Geschlechtsorgane dann erfüllt sind wenn Mann und Frau miteinander Intim sind

Die Geschlechtsorgane dienen der Sexualität, richtig? Wenn zwei Männer Sexualität miteinander haben, oder zwei Frauen, dann wir Deine sog. 'natürliche' Fuktion der Geschlechtsorgane also ganz genauso erfüllt. DU bist es, der sagt, es wäre nur dann erfüllt, wennMann und Frau miteinander intim sind. Und da wirfst Du mir vor, ich würde feststellen, dass Du interpretierst?

verstehe ich nicht? das steht in keinem Zusammenhang, oder gibt es Männer die schwanger geworden sind durch Analverkehr? Gibt es Frauen die durch homosexualität schwanger geworden sind?
NEIN! ganz einfach!

Einfach dann, wenn das Hirn fehlt, um weiter blicken zu können: Die Geschlechtsorgane dienen NICHT alleine der Schwangerschaftsherbeiführung. So schwer zu kapieren?

aber um Kinder zu zeugen gehen die männchen dann doch zum weibchen oder hast du da was neues Jeara??

Ja und? Was soll das nun besagen? Oder wofür soll das überhaupt ein Argument sein? Sicherlich nicht dafür, dass Gott keine Homosexualität gewollt hatte.

@jafrael:

scheint so, nicht? ;)

@geraldo

lass mal gut sein! du bist so darauf versteift tolerant zu sein das du nicht mal mehr auf dem Boden der Tatschen landen kannst!

aber um die Sache hier abzuschliessen möchte ich ein Zitat nehmen:

Lass dir unsere Kinder als Lehre dienen, Peg! Es kann nichts Gutes beim Sex rauskommen!

-Al Bandy-

Lieben Gruss
Stillhere

Dir fällt nichts mehr ein still here, stimmts?

l

hast du mich schon mal sprachlos erlebt lolle?
ich hab nur ehrlich gesagt keine lust mir diesen schwachsinn weiter anzutun!
ich hab kein problem mit homosexuellen aber diese angebliche Art zu diskutieren wie Geraldo meint es zu tun, hat nichts damit zu tun.

Des weitern war es nur meine Absicht die Meinung der Bibel wiederzugeben.

Wenn es Geraldo nicht in seinen Kram passt ist es sein persönliches Problem und nicht meins.

Gruss

Ja, momentan :)

l

Geraldo hat die Bibel aber dann auch leidglich kritisiert :P

l

@ StillHere

was das aussterben angeht, habe ich von Tieren gesprochen, nicht von ganzen Arten!

Woher hast Du die Idee, das solche Tiere "in kürzester Zeit aussterben"?
Wo kann man das nachlesen? Wer hat das erforscht und herausgefunden?

deine Aussage ist lustig lolle!

was soll ich nun tun? Ich glaube an die Bibel Geraldo tut es nicht, soll ich den Thread in einen Bibelthread umdrehen?
Geraldo hat die Bibel nicht kritisiert, er hat lediglich eine Behauptung in den Raum geworfen und darauf alle seine angebliche Argumente aufgebaut...

Geraldo du willst Argumente? was soll ich argumentieren?
Das es Homosexualität schon immer gegeben hat und es was ganz normal ist?
Tja dann sage ich FALSCH da in der Bibel die GOTTES WORT ist, diese Handlungen verurteilt werden.

So ende der Diskussion! :D

so kurz kann man es halten! Wo ist das Problem?
So behält jeder seine eigene Meinung.

@Jeara

Tiere die sich ausserhalb der normalen Gruppe bewegen siehe Wölfe, Delphine etc. sind leuchte Beute und sterben nun mal schneller...
Kannst du gerne in allen Fachbüchern nachlesen oder mal Discovery Channel schauen
Die Gruppe schützt nun mal die Tiere.
UNd Gruppentiere diesich ausserhalb der Gruppe bewegen sterben sehr schnell.
Wie gesagt mal selber schauen... ;)

Ich bin immer lustig :) Außer wenn ich versuche es zu sein :(

l

@ StillHere

Und weil Tiere, die sich außerhalb der Gruppe bewegen, schneller sterben, schreibst Du also, dass homosexuell aktive Tiere "in kürzester Zeit aussterben".

Man kann nur hoffen, dass Dir selbst auffällt, wie peinlich diese "Erklärung" ist.

Fakt ist:

- Dierse Tiere sterben nicht in kürzester Zeit, das ist völliger Unsinn und an den Haaren herbei gezogen.

- Sie bewegen sich innerhalb der Gruppe, auch wenn das unerheblich ist, aber zu Deiner Information erwähne ich es vorsichtshalber.

Es gibt ja auch Tiere die für die Tierart nützlich sind aber keine nachkommn haben, bei Bienen zum Beispiel :)

Schwule sind meisstens kreativer als heteros in z.B. mode bereichen, das heißt sie sind uns auch nützlich :P

l

@StillHere:

Was willst Du denn eigentlich dann hier, wenn Du nicht bereit/fähig bist, zu diskutieren, sondern nur Deine christliche Meinung in Punkto Homosexualität beweihräuchert haben willst. Sorry, aber den Gefallen tu ich dir sicherlich nicht - dafür denke ich nunmal zu selbständig :D

Wenn Du hier etwas vertrittst, solltest du es begründen und dich auch damit auseinandersetzen können, anstatt nur runterzubeten "FALSCH da in der Bibel steht..." und "ende der Diskussion!". Da fehlt es wirklich an allen Ecken und Enden. Vielleicht wärst Du in einem Glaubensforum besser aufgehoben, und ihr könnt Euch gegenseitig mit Eueren Ansichten besudeln, denn für Kritik oder Hinterfragung reicht es ganz offensichtlich sowenig, wie für bloße Logik.