Glaubt ihr an Gott?

@nocredit
ähm du hast schon mitbekommen dass das ein witz war weil er sich falsch ausgedrückt hat

Caulerpa_T schrieb:weil ich wirklich nicht glaube, dass es "jemanden" gibt

manchmal sollte man einfach mal ein bisschen lachen.

Ein kluger mensch hat einmal gesagt

Gott hat mit der schöpfung wirklich humor bewisen nur blöd das keiner den witz vertsandne hat

@der-Ferengi

nein ich glaube agnostiker glauben schon an die eigene existenz und die von anderen also jemandem

@james1983
doch habe ich. Meine Frage hat aber damit nichts zu tun. Mich würde interessieren, warum du bewertest und über andere Menschen urteilst? Die Frage ist auch nicht direkt persönlich gemeint.

@nocredit
du weißt schon das wir hier im internet sind oder?

aber wenn du die frage nichtpersönlich gemeint hast sonder philosphisch lasst uns da ruhig ein bisschen drüber nach denken

warum bewertet der mensch

in gut und schlecht

in schwarz und weiß

das mitschwarz weiß wäre schon m,al einfach zu beantwortet

man läuft einfach zu oft gegen laternpfähle wenn man es nicht macht
vielleicht trifft das ja auf gut und cshlecht in einem abgewandeltem sinne auch zu

@james1983
Ja das weis ich. Deswegen bin ich heute auch hier im Internet.

Du willst meine Frage nicht beantworten?

Ich habe da aber auch meine eigene Erklärung! Es geht in allem um Identifikation und damit ums Selbstwertgefühl, weswegen wir Menschen uns selbst nicht gerne hinterfragen, sondern lieber in Machtkämpfen etwas beweisen wollen, das wir uns selber einreden und glauben wollen.
Klarer Weise sind dann höher Mächte diesbezüglich auch höher Werte. Nur sind diese höheren Mächte nicht beweisbar, aber wenn man an sie glaubt, dann fühlt man sich automatisch als ihr Auserwählter.

Wir bewerten und urteilen immer nach unserer eigenen Werteidentifikation und je egozentrischer wir sind, um so unrealistischer bewerten wir uns selbst, und damit auch unsere Mitwelt.
Wenn wir den Glauben als besonders hohen Wert interpretieren, dann schaffen wir damit die beste Voraussetzung, besonderes niederträchtige Vorurteile gegenüber unserer Mitwelt zu rechtfertigen, wenn diese nicht mit unserer Werteidentifiaktion konform geht.

Wenn wir also andere bewerten und beurteilen, dann tun wir nichts anderes, als uns selbst zu bewerten und zu beurteilen. Es könnte also durchaus mal einer draufkommen, dass diejenigen die beim Bewerten und Beurteilen besonders oft zu negativen Ergebnissen kommen, nur über sich selbst die Wahrheit erzählen.

@nocredit
nur mal ein kompliment vorne weg
*g* voll schön dass du da bist wäre sond gerade echt langweilig hier

Ich dachte eigentlich ich wäre auf deine frage eingegangen da du doch extra darauf gepocht hast das deine farge nicht persönlicher sondern eher allgemeiner natur war auch wenn du sie erst anders gestellt hast

nocredit schrieb:Wir bewerten und urteilen immer nach unserer eigenen Werteidentifikation und je egozentrischer wir sind, um so unrealistischer bewerten wir uns selbst, und damit auch unsere Mitwelt.
Wenn wir den Glauben als besonders hohen Wert interpretieren, dann schaffen wir damit die beste Voraussetzung, besonderes niederträchtige Vorurteile gegenüber unserer Mitwelt zu rechtfertigen, wenn diese nicht mit unserer Werteidentifiaktion konform geht.

Wenn wir also andere bewerten und beurteilen, dann tun wir nichts anderes, als uns selbst zu bewerten und zu beurteilen. Es könnte also durchaus mal einer draufkommen, dass diejenigen die beim Bewerten und Beurteilen besonders oft zu negativen Ergebnissen kommen, nur über sich selbst die Wahrheit erzählen.

interessanter Punkt

da Freu ich mich richtig so ein optimistischer positiver mensch zu sein

der in allem gerne das komische und vergnügliche sieht wo andere nur bierernst gegendrücken

genau deshalb habe ich ja auch ein problem mit dawkins (und ja ich habe fast alle seine bücher gelesen) in seinem buch der Gotteswahn ist er in meinen augen viel zu subjektiv auch wenn vieles von dem was er sagt durchaus stimmt

Wenn Gott schon seit Ewigkeiten vor dem Schöpfungsakt existiert, dann stellt sich die Frage, was tat Gott in der unendlichen Zeit vor der Schöpfung?
Kreationismus ist der Glaube, dass der Mensch die Krone allen Lebens sei. Warum aber sollte das so sein, warum muss der Mensch der Mittelpunkt des Universums sein?

@james1983

Ob jetzt die Bezeichnung Agnostiker passt, oder Nihilist, tut doch nix zur Sache (Ja, mir sind die Unterschiede durchaus bewusst)
Ich hab keine Lust in irgendeine Glaubens(bzw Antiglaubens)-Schublade gesteckt zu werden, aufgrund meiner Aussage.

Nein ich glaube nicht an Gott.


Warum? Wenn es Gott gäbe warum beschützt er die Kinder nicht die von Kinderschändern gequält werden? Wieso?


Und wie kann Jesus aus Wasser Wein machen? Garnicht!



Also glaube ich nicht an Gott!

@james1983
hab Dawkins nie selbst gelesen, und nur über den Inhalt seiner Bücher gehört.
Dennoch würde ich sagen, dass er einer der wenigen Menschen auf diesem Planeten ist, der sich nicht selbst loben muss, um damit andere als minderwertig bewerten zu können.

Dawkins bewertet und verurteilt nicht einzelne Menschen, weil sie ihr Bedürfnis nach methaphysischen Erklärungen mit Glaubenssätzen lösen. Er sieht die Dinge global und seine Kritik
steht immer auf festen Argumenten, welche man durchaus nachvollziehen kann.

james1983 schrieb:genau deshalb habe ich ja auch ein problem mit dawkins (und ja ich habe fast alle seine bücher gelesen) in seinem buch der Gotteswahn ist er in meinen augen viel zu subjektiv auch wenn vieles von dem was er sagt durchaus stimmt

und du bist dir sicher, dass deine Augen weniger subjektiv sind als seine?

@nocredit
also erst einmal sollte man niemanden als minderwertig bewerten. jeder mensch solte für sich selbst seinen wert festlegen und ihn nicht an der meinung anderer fest machen.

zweitens solte man etwas schon gelesen haben bevor man es bewertet und nicht nur die meinung anderer nachplappern

drittens dawkins lobt sich durchaus selber. genau das ist mir im vorwort auch sauer aufgestoßen.

bitte ließ seine Bücher bevor du mich über diese Quellen belehren willst

Und wie ich mehrfach schon gesagt habe. Inhaltlich stimme ich Dawkins in vielem zu. Die art seiner Kritik führt uns aber nicht weiter, meiner meinung nach. und ja natürlich ist das meine meinung und nicht die ienes anderen und damit subjektiv

Ich kann dir all seine Bücher wirklich nur ans herz legen. aber bitte lese sie auch und nicht nur den knappentext den du hier so schön wiedergegeben hast

@james1983

james1983 schrieb:also erst einmal sollte man niemanden als minderwertig bewerten. jeder mensch solte für sich selbst seinen wert festlegen und ihn nicht an der meinung anderer fest machen.

tja, da bin ich nicht ganz deiner Überzeugung. Der Mensch neigt ziemlich gerne dazu maßlos zu sein.

und nur weil ich eine andere und bessere Wertschätzung gegenüber Hawkins habe, interpretierst du meine Meinung über ihn als minderwertiges Nachplappern^^

Ich habe keines seiner Bücher gelesen, aber sehr viel über ihn!

@james1983

james1983 schrieb:Und wie ich mehrfach schon gesagt habe. Inhaltlich stimme ich Dawkins in vielem zu. Die art seiner Kritik führt uns aber nicht weiter, meiner meinung nach. und ja natürlich ist das meine meinung und nicht die ienes anderen und damit subjektiv

Wohin soll es uns führen? Zu deiner etwa nicht subjektiven Meinung? Nein! Der Glaube an Gott hat unsägliches und unnützes Leid über die Weltgeschichte gebracht und tut es immer noch. Wer die durchaus komplizierten Zusammenhänge nicht versteht und nicht verstehen will, dem nützen auch die Bücher von Hawkins nichts.
Ob du nun Hawkins zustimmst und in was, kümmert die Welt so wenig, wie ein Furz den Klimawandel ;)

@nocredit
HAWKINS? ich dachte wir reden von darwkins

meinst du jetzt den burschen im rollstuhl oder den Evolutionsforscher? weil das sind 2 ganz verschiedenen Leute

nocredit schrieb:interpretierst du meine Meinung über ihn als minderwertiges Nachplappern^^

ist keine interpretation sondern nur das was du noch kurz davor gesagt hast. von minderwertig hab ich nichts gesagt. ich hab dir nur empfohlen seine Bücher zu lesen. Ich frag mich eh wie du jemanden hoch schätzen wilst von dem du gar nichts weißt.

nocredit schrieb:hab Dawkins nie selbst gelesen, und nur über den Inhalt seiner Bücher gehört.

kein kommentar

nocredit schrieb:Ich habe keines seiner Bücher gelesen, aber sehr viel über ihn!

das mein freund nennt man nachplappern anstatt sich selber eine meinung zu bilden

nocredit schrieb:Ob du nun Hawkins zustimmst und in was, kümmert die Welt so wenig, wie ein Furz den Klimawandel

hawkin hallte ich zwar auch für überaus überschätzt aber zum thema religion sat der bursche eigentlich nichts.

Ich glaub du bringst da ne menge durcheinander

kurz mal als nachhilfe

richard dawkins ist der hier

http://www.nndb.com/people/281/000024209/dawkins.jpg

stephen hawkin ist der hier

http://images.mirror.co.uk/upl/m4/apr2009/2/3/stephen-hawkin-image-1-974427126.jpg

die sind nicht verwandt und haben nichts miteinander am hut

der eine ist bekannt für seine theorie zum egoistischen gen und der erfinder des begriffs memetik

der andere für die zerstrahlung schwarzer Löcher und dafür dass er in den Medien den Vorzeigewisssenschaftler miemt

au weiha

@james1983
Ich hab mich vertippselt, Natürlich meine ich Darwkins. Er ist auch ein Physiker. (hab eine böse dumpfe Mittelohrenentzündung und das Konzentrieren fällt mir gar nicht so leicht)

Nein im Ernst. Wir Menschen bewerten immer nur unsere eigenen Empfindungen, die dummerweise auch noch unsere Wahrnehmungen filtern und je egozentrischer wir sind, um so mehr neigen wir dazu die eigenen Empfindungen auch auf unser Mitwelt zu projizieren.
Wenn wir folglich über etwas urteilen, dann urteilen wir schlussendlich immer über uns selbst, nur tun krankhafte dumme Egozentriker das immer so, dass sie sich daraus eine höher Selbstbewertung ableiten können. Der Glaube als solcher, ist eine von höheren Mächten abgesegnete Rechtfertigung für dieses eigentlich primatenhafte Verhalten und weswegen sich auch die meisten Menschen nicht mit einer religionsfreien Welt anfreunden könnten und möchten!

@nocredit
dann schlag ich vor ich schick dir die dawkins pdf's rüber dann hast du was schönes zum lesen wärend du gesund wirst

und wir diskutieren das weiter wenn du wieder auf dem damm bist. so ist das irgendwie ein bisschen unfair

gute besserung

@james1983
Ich kenne Darwkins und verstehe seine subjektiven Empfindungen. Das was er Im Einzelnen dazu sagt interessiert mich aber nicht die Bohne.

nocredit schrieb:Natürlich meine ich Darwkins. Er ist auch ein Physiker.

Nein ist er nicht.
Dawkins ist Biologe.

@AtheistIII
ganz meiner meinung

wäre er physiker würde dass all seine Bücher über evolution ein bisschen unglaubwürdig machen

freut mich dich mal wieder zu lesen atheist

@nocredit

man solte erst sagen das man einen author kennt wenn man auch seine Bücher gelesen hat. tu es.
es lohnt sich. sind alle sehr spannend. fang beim egoistischen gen und knüpf dir dann den blinden uhrmacher vor. und falls wer den erweiterten phänothyp findet den würde ich sehr sher gerne noch lesen

@AtheistIII
ach das wusste ich nicht. Man lernt nie aus :D

@james1983
Warum sollte man jemanden kennen, wenn man seine Bücher gelesen hat?
Ich kenne meine eigenen Empfindungen für jemanden, dessen Bücher ich gelesen oder nicht gelesen habe. Es berechtigt mich aber nicht anhand meiner Empfindungen über jemanden zu urteilen. Ob Darwkins subjektiv oder objektiv über den Glauben und die Religionen schreibt, ändert nichts daran, dass er recht hat. Und wenn dadurch meine eigen Weltanschauung beleidigt wird oder gar ins Wackeln gerät, ist es nicht die Schuld von Darwkins, sondern meiner falschen Selbsteinschätzung.