Ist Jesus wirklich auferstanden?!

@Sidhe
Da ich katholisch bin, bekenne ich mich auch zu meinem Glaubensbekenntnis (mit Ausnahme der Passage von der hl. kath. Kirche!). Darin heißt es über Jesus u.a. "und ist Fleisch geworden".
So, wie Du über Gott argumentierst, kann ich überwiegend zustimmen. Jedoch bin ich der Meinung, daß er (eben weil so unbegreiflich und unvorstellbar) in und durch Jesus für uns eine Brücke zu sich gebaut hat (bildlich gesprochen), von dem Erlösungswerk einmal abgesehen.

@Sidhe

Ich kenne ja deine Ansichten in Bezug auf die Naturgesetze... Aber du hast einige wichtige Details vergessen:

Die Geschichte des ungläubigen Thomas. Fasse in meine Wunden !

Mal ehrlich, wenn Jesus nicht mit seinem (geschundenen) Leibe auferstanden wäre, sondern nur mit seiner Seele - Wären an seiner Seele die Hände und Füße auch durchbohrt gewesen?

Und wenn die Seele genauso verletzbar ist wie der Körper, was ist dann mit denen, die verkrüppelt sterben, etwa im Krieg? Haben die dann als Seelen u.U. auch nur noch ein Bein? Ich glaube nicht, dass die Seele die gleichen körperlichen Merkmale und Gebrechen mitnimmt... Wäre es so, das wäre grausam.

Das Transformieren in höhere Ebenen geht, auch mit grobstofflicher Materie, aber dabei verfeinstofflicht sie sich natürlich, sonst geht das nicht. Eine Umwandlung des toten materiellen Leibes geschieht ja auch im Gab durch Zersetzung und Umwandlung, nur eben in einem wesentlich längerem Zeitraum. Das kann aber auch durchaus schneller vor sich gehen.

Man kann sogar Materie umwandeln in andere Materie. Ein Uranatom zerfällt, wenn auch erst in sehr langen Zeiträumen zu Blei. Warum sollte also eine Rückumwandlung von grober Materie in eine Feinstofflichere nicht möglich sein? Und die kann sehr wohl in höhere Sphären aufsteigen und daher wäre dann die Himmelfahrt auch kein Problem...

Sprechen wir in diesem Zusammenhang besser von kosmischen Gesetzen als von Naturgesetzen. Die Naturgesetze enden irgendwo und umfassen hauptsächlich nur das Materielle. Da gelten sie. Kommen wir in Bereiche, wo andere Gesetze greifen, die wir zum Teil noch gar nicht kennen, können wir darüber auch nichts wissen. Die kosmischen Gesetze sind nicht identisch mit den Naturgesetzen, aber die Naturgesetze sind ein Teil der kosmischen Gesetze. Aber die decken die Ordnung Gottes noch nicht vollständig ab. Den kosmischen Gesetzen mag die Wissenschaft so allmählich jetzt in der Welt der Quantenphysik auf die Spur kommen. Aber die bekannten Naturgesetze umfassen hauptsächlich nur die Materie, solange sie Materie bleibt. Was da in den drei Tagen im Grab geschah,- weißt du es?

Wie kann Jesus auferstehen?
Ein jüdischer Super.Zombie??
Danke für die epic lulz, Bibeltrolle.

Nein, Jesus ist nicht auferstanden. Zumindest nicht so, wie vielfach angenommen. Was nach dem Tod passiert, weiß ich nicht, aber ich gehe davon aus, dass die Jünger - was möglicherweise vor seinem Tod auch mit Jesus abgesprochen wurde - seinen Leichnam aus dem Grab entfernt haben. Nicht unbedingt, um Andrang am Grab zu vermeiden, sondern um zu verhindern, dass jemand nach nem Jahr oder zwei Jesu Körper ausbuddelt und sagt: "So sieht also euer Messias aus? Unterscheidet sich nicht wirklich von anderen Leichen, wa?"

Viele Menschen haben Jesus als den Sohn Gottes und den Messias gesehen. Und er hat sich nicht dagegen gewehrt, weil er auf diese Weise viele Menschen erreichen und überzeugen konnte. Vielleicht hat er sich auch gedacht: "Lieber halten sie mich für den Messias als irgend nen anderen Trottel, dessen Absichten böser Natur sind."

Dementsprechend wird es auch mit dem Erscheinen Jesu bei den Jüngern nach seinem Tod gewesen sein: Durch diese Erzählung haben die Jünger dabei geholfen, die These von Jesus als Sohn Gottes zu aufrecht zu erhalten. Ob dies vorher mit Jesus abgesprochen worden war - man weiß es nicht. Vielleicht haben die Jünger auch die ein oder andere Stimme vernommen, die sich fragte, wie Gott zulassen konnte, dass seinem Sohn dieses Schicksal zuteil wird, und die mutmaßte, dass Jesus vielleicht doch nicht sein Sohn gewesen sein könnte. Für die Mission wäre eine Ausbreitung dieser Zweifel fatal gewesen.

Besteht deswegen ein Grund, enttäuscht zu sein? Nö. Der Zweck heiligt die Mittel, wie man so schön sagt. Und die Mittel haben gewirkt, die Werte, die Jesus vermittelt hat, sind geblieben, und wer könnte die schlecht finden? Jesus ist für seine Überzeugungen bis zum Äußersten gegangen. Hut ab. Über kleine Tricksereien kann ich mich da wirklich nicht empören. ;)

@Strigoaica
du weist aber schon, dass alle Apostel, auser Johannes und Viele anderen Augenzeugen für diese "kleine Trickserei in den Tod ginge.
Irgindwie passt dein Puzzel nicht zusammen.Mit Logik hat das jedenfalls nix zu tun.

Sorry, aber ich verstehe das Problem gerade nicht. Worin liegt da der Widerspruch?

Dass wohl keine 11 Augenzeugen, also fast die komplette erste Linie , nur wegen einer "Trickserei", sich kreuzigen bzw Köpfen oder auf andere Art zu Tode bringen lässt.
Ok , man kann sein Spass gehabt haben , aber dafür riskiert man nicht sein Leben.
Darauf will ich hinaus, dein Kausaler Zusammenhang ist recht dürftig.

@fantasmagorica

Bibeltext und kausaler Zusammenhang?

fantasmagorica schrieb:dein Kausaler Zusammenhang ist recht dürftig.

soso^^ deiner ist da besser wa? :D

@Strigoaica
obwohl deine Auferstehungsgeschichte jetzt nicht unbedingt real belegt zu sein scheint,
ist aber die Geschichte aus der Bibel mindestens mit derselben Vorsicht zu geniessen!

Schliesslich ist sie, sollte sie überhaupt einen wahren geschichtlichen Kontext besitzen, von der einen Seite massgeblich beeinflusst worden; sprich: nicht objektiv!!!

Ach so, du gehst davon aus, dass kaum jemand so ein Risiko eingehen würde. Aber warum eigentlich nicht? Da wären sie nicht die Ersten und nicht die Letzten gewesen, die für ihren Glauben und/oder ihre Überzeugung sterben. Ich glaub nicht, dass das für sie ein Spaß war, ganz bestimmt nicht, da darfste mich nicht falsch verstehen. Klang vielleicht so, weil ich's überspitzt habe.

Aber ich denke, dass sie sich des Risikos bewusst waren, dass ihnen aber die Aufrechterhaltung des Glaubens der Menschen an Jesus als Gottes Sohn und die damit einhergehende Erhaltung und Weiterreichung seiner Botschaft und Werte wichtig genug waren, um ihr Leben zu riskieren bzw. die Möglichkeit in Kauf zu nehmen, dass sie bestraft werden könnten.

Kausale Zusammenhänge sind so ne Sache, wenn's ums menschliche Handeln geht. Manche würden sich für jemanden opfern, wenn sie ihn dadurch retten könnten, andere nicht. So ist es wohl auch mit Überzeugungen. Während sich manche Leute für'n bisschen Kohle von ihren Grundsätzen abbringen lassen, gehen andere Leute dafür bis in den Tod, wenn's sein muss.

@ Thermometer

Richtig, es handelt sich um ne Theorie, wie es sich bei so ziemlich jeder Interpretation um ne Theorie handelt, ich erhebe da keinesfalls einen absoluten Wahrheitsanspruch, Beweise kann ich ja schließlich nicht dafür vorlegen. Ich könnte mir vorstellen, dass es so gelaufen ist, das muss niemand so annehmen. ;)

@Strigoaica
Für eine echten Glauben ja,aber wenn die Grundlage eine bewusste "Trickserei" war wohl kaum. Auch mit Lügen einen Glauben aufbauen wollen,da fehlt von Anfang an die Grundlage.Dafür stirbt man nicht, ich halte deine Zusammenhänge nach wie vor für Unlogisch.

@Strigoaica
ist ja auch nicht von der Hand zu weisen deine Theorie
Angeblich soll Jesus sogar "nach seinem Tod" als Wanderprediger nach Indien gegangen sein.
Irgendwo da gibt auch sein Grab Oo
Ob das jetzt wahr ist oder nicht....
Aber eine Auferstehung nach der Bibel ist auch nicht sonderlich überzeugend.

@ fantasmagorica:

Der Glaube dieser Leute war nicht auf Tricksereien aufgebaut, sie haben nur etwas am "Rahmen" des Ganzen gearbeitet, den sie auch nicht einfach selbst erschaffen haben. Es gab Leute, die bereit waren, zu glauben (vielleicht wollten es viele auch sehr, sehr gerne glauben), dass Jesus der Sohn Gottes ist. Was Jesus und seine Helfer getan haben, wäre nach meiner Theorie einfach, dass sie diese Idee aufrecht erhalten haben, um dadurch weiterhin viele Leute zu erreichen und ihr Werk, das sie selbst natürlich für wichtig und gut hielten, fortzusetzen. Von einer Lüge würde ich da nicht sprechen, das klingt zu hart. Schon gar nicht als Grundlage des Glaubens, das habe ich wirklich nie behauptet, dazu habe ich mich nicht mal geäußert. o.O

Sieh es vielleicht einfach als ne Frühform von PR! Hier und da wird am Profil des Künstlers ein wenig gefeilt, aber das macht den Künstler nicht zu nem mords Lügner, seine Helfer auch nicht. Der Unterschied ist eben, dass es damals um viel mehr ging als um ein Künstlerprofil. Es ging um etwas, woran die Beteiligten sehr fest geglaubt haben, an diesem Glauben war von ihrer Seite bestimmt nichts erlogen, sonst wären sie natürlich nicht dafür gestorben.

@Strigoaica,
man kann sich sicher viel zurechtlegen aber das NT gibt dazu überhaupt keine Grundlage und wenn wir über die Auferstehung Jesu reden wollen müssen wir sie schon als Grundlage benutzen und nicht irgendwelche Ideen. Bringt absolut nichts.

Wenn die Frage, um die es geht, lautet, ob Jesus wirklich auferstanden ist, muss man sich doch nicht zwangsläufig nur an die Vorlagen halten, die das NT liefert. Dann wäre es wirklich sinnlos. So als würde mich jemand fragen, ob es Schneewittchen wirklich gab, und ich fang an mit "Also, da steht es war einmal..." xD

Hältst du die Ausführungen des NT dazu denn für so viel logischer? Deine Antwort auf die Ausgangsfrage würde mich interessieren.

@Strigoaica
wenn über die Auferstehung diskutieren will sollte ich schon das NT als Grundlage nehmen und wenn ich über die Geschichte von Schnewittschen diskutieren will sollte ich schon das geschrieben Märchen als Grundlage benutzen.
Die Auferstehung Jesu ist im Kontext das gesamten AT und NT sie ist der Höhepunkt der Heilsbotschaft.
Die Geschichte fängt nicht erst bei Adam und Eva an sondern schon in der Präexistenz bei Gott selber.
Gott und Mensch sind durch die Sünde getrennt, ohne Auferstehung Jesu würde das so bleiben.Die Auferstehung Jesu ist der physische Beweis für die Auferstehung aller Menschen am Jüngsten Tag

Wenn das deine Antwort auf die Frage ist, gehst du - nehme ich jetzt mal an - davon aus, dass sich alles so ereignet hat, wie es in der Bibel steht. In meinen Augen ist die Bibel ein von Menschen geschriebenes Werk. Als solches enthält sie keine zu 100% objektiven Schilderungen, wie Thermometer schon schrieb, und allgemein betrachtet, ist einiges an Symbolik im Spiel. Wir lesen die Bibel also grundlegend unterschiedlich, so kommen wir natürlich auf keinen gemeinsamen Nenner. *g* Hat mich trotzdem gefreut.

@Strigoaica.
davon kannst du ausgehen,sonst würde ich mich nicht damit beschäftigen, richtig ist, dass einiges Symbolisch gesehen werden muss zB das Trinken des Blutes Jesu und das Essen seines Fleisches, das ist Aufgabe der Gläubigen , diese Zusammenhänge zu verstehen.

Nun ist es ja so, daß Christus zuerst die Höllenfahrt absolvierte bevor er den Tod überwunden hat. Danach ist er nach seinen eigenen Worten mit der Erde verbunden und mit denen die ihn erkennen! Also ist das was wir verzehren in einer gewissen Hinsicht auch IMMER geistig zu verstehen.

@Strigoaica
@kore,
ja und damit will er seinen Gläubigen sagen,der Körper stirbt, der Geist lebt,die Geisterwelt gibt es und die Auferstehung wird kommen, er hat seine Lehre vorgelebt selbst als er Tod war und ist Auferstanden,so wie er es verkündet hat. Seine Jünger glaubten ihm aber erst als er wieder vor ihnen stand,allein das gab ihnen die Kraft seine Lehren zu verkünden und nicht auf Grund irgendwelcher "Tricksereien" die hatten sie nicht nötig, er stand ja wieder vor ihnen, sie sahen ihn nicht nur sondern konnten ihn anfassen. Mit alen 5 Sinnen erkannten sie den Herrn wieder und das nicht nur einmal , viele Male.