Meinen nicht alle *Lehren* das Gleiche?

kannste ja hier mal nachschaun^^
Die Intelligenz des Menschen

@betonmischer

betonmischer schrieb:Die Rechenschaft fĂŒr deine Handlungen musst du in der RealitĂ€t immer ablegen. Ganz egal, ob du glĂ€ubig oder unglĂ€ubig bist. Wir haben ein durchwachsenes Rechtssystem, das wir uns auf Erfahrung, Logik und Gerechtigkeit erbaut haben. Es ist bis ins letzte Detail durchdacht und entwickelt sich zeitgemĂ€ss weiter.

Du musst Rechenschaft vor der gesamten Menschheit ablegen, die diese Regelungen erdacht haben und stÀndig auf dem Laufenden halten. Zu guter letzt musst du Rechenschaft vor demjenigen ablegen, dem du Leid antust. Auf eine Aktion folgt immer eine Reaktion.

Dass man machen kann, was man will ist purer undurchdachter Mist von dir, den man nur "glauben" kann, da er nicht den Fakten entspricht.

Du willst mir erzÀhlen, dass unser Rechtssystem gut durchdacht ist? Gratulation, jetzt bist du wieder auf dem ersten Platz ;) Ausserdem frage ich mich gerade in welcher Welt du eigentlich lebst, denn: Es gibt keine (!!!) Garantie, dass man sich vor jemandem rechtfertigen muss oder seine gerechte (!!!) Strafe bekommt.

betonmischer schrieb:Wenn du auf der Erde der einzige Mensch wĂ€rest, dann könnte das zutreffen. Aber hier leben, verdammte Scheisse nochmal, einige mehr, die nicht unberĂŒcksichtigt bleiben können. Das ist schier unmöglich. Deshalb ergibt sich das VerstĂ€ndnis von richtig und falsch aus der Erfahrung des vergangenem und gegenwĂ€rtigem Zusammenlebens. Dazu ist nun wirklich kein Hokuspokus erforderlich.

Du kommst doch auch hier an und bezeichnest meinen Post als bescheuert. Ist meiner Meinung nach auch nicht richtig. FĂŒr dich ist es aber scheinbar vollkommen okay und möglicherweise sogar noch "gut". Scheinbar kannst du dich selbst sehr schwer einschĂ€tzen und zugeben, dass alles das, was ich geschrieben habe einfach stimmt. Sieht man ja ganz klar an deinem Post.

betonmischer schrieb:Was in aller Welt möchtest du der Menschheit damit sagen? Welche brilliante Logik verbirgt sich bitte schön hinter diesem geistigen Abfall?

FĂ€llt dir eigentlich nicht selbst auf, was du da von dir gibst? Du bezeichnest DAS als geistigen Abfall, schreibst aber selbst:
Dazu ist nun wirklich kein Hokuspokus erforderlich.
Du brauchst halt keinen Gott und findest dich deswegen megagut. Kannst mich soviel beleidigen wie du willst, mir kannst du meinen Glauben und meine Überzeugung nicht madig reden.

Jetzt schlĂ€gts 13. Man fĂŒhlt sich höchstens intelligenter, weil man NICHT an die tausendfachen "Wahrheiten" glaubt. Das verhĂ€lt sich in etwa so, als wenn ein GlĂ€ubiger nicht an die benachbarte "Wahrheit" glaubt.

Ich verstehe jedenfalls unter Intelligenz eine durchdachte Handlung, die sich aus Wissen ergibt. Der Glaube hat mit Intelligenz nichts zu tun. Ganz im Gegenteil; Glaube ist nur ein Ratespiel, das sich jeglichen vorhandenen Strukturen entzieht. Wie soll im Glauben auch Intelligenz möglich sein, wenn man alle Optionen hat. Viel schwerer: Wie soll man die Intelligenz im Glauben ausfindig machen und beurteilen? Was sind die MasstÀbe?

Kennst du den Spruch "Betroffene Hunde bellen"? Was fĂŒhlst du dich so auf den Schlips getreten, wenn mein Post so völliger Quatsch und totaler geistiger Abfall war? Und trotzdem gehst du hoch wie ein HB MĂ€nnchen...

Satanael schrieb:das bezweifle ich mal ganz stark...

Dein Zweifel ist der Antrieb des Ganzen. Deshalb haben wir zum Beispiel keine Todesstrafe mehr in unserer Heimat, weil vermutlich jemand damals an ihrer Notwendigkeit gezweifelt hat.

Satanael schrieb: intelligenz is weitaus mehr.
zumal es viele verschiedene intelligenzen gibt. die soziale, verbale, mathematische, praktische, abstrakte, usw... daher hat der glaube schon ne menge mit intelligenz zu tun.
da du ja gut um dich schlagen kannst mĂŒsstest du auch eigentlich verkraften können, wenn jemand behautet, du seist in vielen dingen nich sonderlich intelligent... da hĂ€tten wir zb deine mangelnde abstrakte intelligenz, etwas angekratzte soziale intelligenz... aber dafĂŒr ein ausgeprĂ€gtes selbstvertrauen.

fĂŒr manche reichen die billigen antworten in ihren heiligen schriften, andere suchen in mystifizierungen ihre antworten und andere mischen sich was ganz anderes zurecht.

Intelligenz ist eine messbare Grösse, die man ausfindig machen kann. Dem religiösem Glauben kann ich keinerlei Intelligenz abgewinnen, ausser dem Author, der die Psyche des Menschen beherrscht.

Man muss auch Glaube unterscheiden. Es ist wirklich schade, dass es kein eigenes Wort fĂŒr den religiösen Glauben gibt. Es ist nĂ€mlich ein Unterschied, ob jemand anhand vieler Faktoren an ein Ergebnis aufgrund unlösbarer KomplexitĂ€t glaubt oder sich von EinschĂŒchterungen oder Gewohnheiten manipulieren lĂ€sst.

@Satanael

@betonmischer

Achso, und weil der Glauben keinerlei Intelligenz hat, gibt's auch soviele hochintelligente Menschen, die sich damit beschÀftigen? Aber dein Ego glaubt wahrscheinlich, dass alle religiösen Menschen strunzdumme Bauern sind :D

betonmischer schrieb:Dein Zweifel ist der Antrieb des Ganzen. Deshalb haben wir zum Beispiel keine Todesstrafe mehr in unserer Heimat, weil vermutlich jemand damals an ihrer Notwendigkeit gezweifelt hat.

ich habe ja auch nich an der notwendigkeit gezweifelt, als mehr an deiner aussage, dass sich dieses system zeitgemĂ€ĂŸ anpasst.

@betonmischer:
von wann stammen denn deine erkenntnisse, also aus welchem jahr.?

A.Darko schrieb:Du willst mir erzÀhlen, dass unser Rechtssystem gut durchdacht ist? Gratulation, jetzt bist du wieder auf dem ersten Platz Ausserdem frage ich mich gerade in welcher Welt du eigentlich lebst, denn: Es gibt keine (!!!) Garantie, dass man sich vor jemandem rechtfertigen muss oder seine gerechte (!!!) Strafe bekommt.

Unser Rechtssystem folgt uns. Es ist kein selbstÀndiges Lebewesen, dass sich die Gesetze aus der Nase zieht.

Ausserdem bist nicht imstande, die harte Arbeit unserer Vorfahren zu schÀtzen, weil deine Arbeit genauso wie deiner Vorfahren darin beseht die harte Arbeit deiner Vorfahren nicht zu schÀtzen, sondern kritisch auszubauen.

Es gilt die SchlĂŒpflöcher zu schliessen und die Mehrheit zu befriedigen. Jeder einzelnde ist ein Individium und ein Teil des Ganzen. Es steckt viel Arbeit dahinter, alle unter ein Dach zu bringen.

Eine Garantie fĂŒr eine Rechtfertigung gibt es nicht, aber es gibt das Streben danach, das von der Mehrheit ausgeht.

Ich gehe auf den Rest den du geschrieben hast nicht ein, da es eine ziemliche Kinderkacke ist; nur eine billige Ausflucht in einer wirklich dramatischen Opferrolle. Ich applaudiere dir aber wenigstens krĂ€ftig dafĂŒr.

@A.Darko

@betonmischer

Ja, mach einen RĂŒckzieher. Trotzdem kenne ich Leute wie dich ganz genau. Du ĂŒberschĂ€tzt dich maßlos!

A.Darko schrieb:Achso, und weil der Glauben keinerlei Intelligenz hat, gibt's auch soviele hochintelligente Menschen, die sich damit beschÀftigen? Aber dein Ego glaubt wahrscheinlich, dass alle religiösen Menschen strunzdumme Bauern sind

Ich bezeichne den religiösen Glauben als selbststÀndigen Akt und Teilbereich einer Person. Ob einer nebenbei noch z. B. gut rechnen kann, ist eine seperate Eigenschaft, die sich nicht aus dem Glauben ergibt.

@A.Darko

@betonmischer

Dir fehlts scheinbar auch einfach an emotionaler Intelligenz. Du hast einfach kein VerstÀndnis um den Menschen ihren Glauben zu lassen.

Satanael schrieb:ich habe ja auch nich an der notwendigkeit gezweifelt, als mehr an deiner aussage, dass sich dieses system zeitgemĂ€ĂŸ anpasst.

Sicher hinkt dieses System hinterher, da durch unsere wandelnde Handlungen und Fortschritte jede Menge Informationen entstehen, die zunĂ€chst analysiert werden mĂŒssen. Eine bessere Lösung haben wir (noch) nicht.

@Satanael

A.Darko schrieb:Dir fehlts scheinbar auch einfach an emotionaler Intelligenz. Du hast einfach kein VerstÀndnis um den Menschen ihren Glauben zu lassen.

Wem verbiete ich denn den Glauben? Das entsprÀche nicht meinen Prinzipien und deshalb liegst du auch hier in deinem "Glauben" komplett daneben.

@A.Darko

@betonmischer

Habe ich nicht behauptet. WĂ€re dir aber auch aufgefallen, wenn du den Satz wirklich gelesen hĂ€ttest. Meiner Meinung nach fehlt dir einfach ein grundlegendes VerstĂ€ndnis anderen Menschen gegenĂŒber.

A.Darko schrieb:Habe ich nicht behauptet. WĂ€re dir aber auch aufgefallen, wenn du den Satz wirklich gelesen hĂ€ttest. Meiner Meinung nach fehlt dir einfach ein grundlegendes VerstĂ€ndnis anderen Menschen gegenĂŒber.

Ja super. Emotionale Intelligenz. Dabei ĂŒbersiehst du, dass Emotionen nicht nur aus einem GlĂŒcksgefĂŒhl bestehen. Die Wahrheit kennt nunmal beide Seiten. Warum sollte ich mich in einer Diskussion verstellen und mein Gedankengut wegen deiner egoistischen GlĂŒcksseeligkeit drosseln. Es ist nicht mein Fehler, dass du unfĂ€hig bist ĂŒber Worte und Gedanken drĂŒber zu stehen. Keine Sorge, das kann man lernen.

@A.Darko

@betonmischer

Die christliche GlĂŒckseligkeit ist genau das Gegenteil von Egoismus, aber leider verstehst du das scheinbar einfach nicht. Ich habe weder dich, noch sonst jemanden angegriffen, sondern nur das niedergeschrieben, was Atheisten tag ein, tag aus machen, nĂ€mlich sich darĂŒber zu beschweren, dass Religionen angeblich billigste Psychologie sind.
Aber du bist halt so von dir ĂŒberzeugt, dass du es dir nicht eingestehen willst, wĂ€hrend der wirklich intelligente Mensch beide Seiten verstehen kann. Du wirst weiterhin auf deinem hohen Ross sitzen und auf andere hinuntergucken und ihre Perspektive niemals nachvollziehen können.
Dabei ist es so einfach, wenn man nur die Augen aufmacht.

@A.Darko

Man kann aus dem Christentum keine nĂŒtzliche Lehre ziehen. Diese Religion schmĂŒckt sich mit erzwungenen SelbstverstĂ€ndlichkeiten, aber im Gegenzug bewirkt sie Grausamkeiten und allerhöchstens Nutzlosigkeit.

A.Darko schrieb:Ich habe weder dich, noch sonst jemanden angegriffen, sondern nur das niedergeschrieben, was Atheisten tag ein, tag aus machen, nĂ€mlich sich darĂŒber zu beschweren, dass Religionen angeblich billigste Psychologie sind.

Les dir bitte nochmal durch, welchen Kauderwelch du von dir gegeben hast. Ich fĂŒhle mich nicht angegriffen, sondern eher gezwungen dich zu korrigieren. Das Problem von dir ist, dass du den Atheismus tatsĂ€chlich als selbstĂ€ndigen Zustand siehst, den man klar definieren und bestimmen kann. Niemand hat dieser sogenannten Atheisten hat sich selbst zum einen ernannt, sondern ihm wurde es mehr oder weniger aufgezwungen.

Eigentlich ist es ein kĂŒnstlich erschaffener Zustand fĂŒr die Ablehnung einer theistischen Sichtweise.

A.Darko schrieb:Aber du bist halt so von dir ĂŒberzeugt, dass du es dir nicht eingestehen willst, wĂ€hrend der wirklich intelligente Mensch beide Seiten verstehen kann.

Wer keine klare Position einnimmt, ist ein Heuchler. Jemand, der meint beide Seiten zu verstehen, ist nichts weiter als ein Arschkriecher. Wenn ich wirklich deine Seite verstehen wĂŒrde, dann wĂŒrde ich dir das auch sagen. Oder hast du verstĂ€ndnis fĂŒr meine Art? Oder bist du nicht intelligent genug, um meine Seite zu begreifen. Aha??

A.Darko schrieb:Du wirst weiterhin auf deinem hohen Ross sitzen und auf andere hinuntergucken und ihre Perspektive niemals nachvollziehen können.
Dabei ist es so einfach, wenn man nur die Augen aufmacht.

Das ist wieder Wischi-Waschi-Gelabber, dass ich tatsÀchlich nicht nachvollziehen kann.

@A.Darko

@betonmischer

Leider bist du nicht in der Lage das geschriebene zu verstehen. Schade. Jemand, der kalten angeblich heiligen BĂŒchern die Schuld an Mord und Totschlag gibt, wird sowieso nie begreifen warum das absoluter Schwachsinn ist.

Zainab schrieb:Und wer eine andere Religion als den Islam begehrt: nimmer soll sie von ihm angenommen werden, und im Jenseits wird er unter den Verlierern sein.

Tja, Religionen können sowohl beides...
Die Angst vor dem Tod nehmen oder sogar Angst vor dem Tod schĂŒren...

@Satanael

Satanael schrieb:die individualitÀt in den weltbildern wird immer geringer und reduziert sich auf wenige möglichkeiten.

Das geschieht ja heute schon^^ Bild dir deine Meinung^^
Nein im Ernst, Medien bestimmen das Weltbild vieler...

Satanael schrieb:also mĂŒssen wir uns fragen, wo kommt der urknall her.?
eine theorie besagt, vorher gabs auch eins und dieses is kollabiert und daraus is dann "unser" universum entstanden.

Diese Theorie gibt leider keinen Aufschluss ĂŒber dessen ursprĂŒnglichen Ursprung(^^)
Gibt es ĂŒberhaupt einen Anfang? Oder ist "Anfang" nur eine menschliche Interpretation/Perspektive ?

@betonmischer

betonmischer schrieb:Die Rechenschaft fĂŒr deine Handlungen musst du in der RealitĂ€t immer ablegen. Ganz egal, ob du glĂ€ubig oder unglĂ€ubig bist. Wir haben ein durchwachsenes Rechtssystem, das wir uns auf Erfahrung, Logik und Gerechtigkeit erbaut haben. Es ist bis ins letzte Detail durchdacht und entwickelt sich zeitgemĂ€ss weiter.

Ähm, so wird es vermutlich sein...Deshalb ist die Welt auch so gerecht... <-*Avatargrins*

betonmischer schrieb:Man kann aus dem Christentum keine nĂŒtzliche Lehre ziehen.

Aha... Nagut... Ist wohl Perspektive... (?)
Also ich kann sogar aus Grimms MĂ€rchen Lehren ziehen.

betonmischer schrieb:Niemand hat dieser sogenannten Atheisten hat sich selbst zum einen ernannt, sondern ihm wurde es mehr oder weniger aufgezwungen.

Aha und eine Religion(Taufe bei Geburt) geschieht dann ganz freiwillig?

betonmischer schrieb:Eigentlich ist es ein kĂŒnstlich erschaffener Zustand fĂŒr die Ablehnung einer theistischen Sichtweise.

Naja, tausch mal "theistischen" gegen "atheistischen"...
Dann bekommt der Satz eine neue Perspektive... <--- *schonwiederAvatargrins*

@A.Darko

A.Darko schrieb:Du kommst doch auch hier an und bezeichnest meinen Post als bescheuert.

GrÀm dich nicht ;) Es ist nur eine(...seine!) Perspektive... ;)

Ach, ich wĂŒrd gern(!) wieder zum Thema zurĂŒckkommen^^

Also letzte (neue) Frage:

Wir wurden grade Zeuge(!) wie Meinungen auseinander gehen können und *Streit*^^ entsteht... Und was wollte ich mit meinem Threat fragen:
Streiten wir uns ĂŒber etwas unterschiedliches oder nur ĂŒber unsere Perspektive?

@MajorNeese

Wir streiten uns, weil es einfach Dinge gibt, die man nicht tut und das sind Sachen, die man nicht wissen kann als Fakt darzustellen. Habe ich ja schon ziemlich oft gesagt, dass ich das nicht abkann *g*