Kann etwas ohne Materie existieren?

@betonmischer

betonmischer schrieb:Alles was sich kausal auf die Materie auswirkt, ist ein Bestandteil dessen.

Das ist Nonsens und das sollte Dir schon E=mc² sagen. Als Materie "dürfen" sich nur Teilchen bezeichnen, die eine Ruhemasse haben und das Universum besteht nicht nur aus diesen... (Einstein läßt grüßen)

betonmischer schrieb:Auch wenn man nicht alles darüber weiss und noch nicht ahnen kann wie es funktioniert

Vielleicht ist das ja der Punkt. ;) Ich meine... mein Weltbild gleicht im wesentlichen dem von A. Einstein, aber selbst er sah die Wissenschaft nicht als absoluten Definitionsgeber an.

@22aztek

das meine ich halt diese leute welche wissenschaft wie eine religion ansehen totaler dogmatismus

@Genosis

Richtig, und wenn man dann nur noch "missionieren" will, sollte man sein Fachgebiet zumindest kennen. Was betonmischer (u.A.) aber manchmal zum besten gibt, schlägt dem Faß den Boden aus...

Dass das Universum nicht nur aus Materie besteht, wissen "wir" seit wir ihre Existenz erkant haben... Obwohl es hier eigentlich um etwas anderes geht, aber wenn man sich derart renreitet, dass man fundamentale Gesetzesmäßigkeiten durcheinanderwirbelt (und das als Vertreter der Wissenschaft) ts ts...

Aber nichts für ungut @betonmischer ;)

@22aztek

Wenn man von der naturwissenschaftlichen Defintion ausgeht hast du vollkommen Recht. Allerdings gestaltet sich die Diskussion etwas schwieriger, wenn man sich mit gläubigen Menschen unterhält, da im Traduzianismus eine völlig andere Defintion vorliegt.

In der Wissenschaft bezeichnet man als immateriell das was nicht stofflich aber auch nicht geistig ist.

Was ich aber eigentlich ausdrücken wollte, ist dass die Teilchen kausal miteinander interagieren und ein Bestandteil des materiellen System sind und auf der gleichen Oberfläche agieren.

Alles andere, was sich dahinter befindet, sind wohl imaginäre Teilchen, die kausal dazu verwendet werden, um religiösen Schwachfug zu rechtfertigen.

Hier noch ein interessanter Link zum Thema.

http://www.zeit.de/1997/41/Materie_aus_Licht

@22aztek
@Genosis

@arikado

Meinst du im Ernst, dass das Gehirn in der Lage dazu ist soetwas wie Bewusstsein zu erschaffen?

Die Sache ist doch die, du BIST Bewusstsein. Du BIST dieser Wahrnehmer, dieses Selbst, dass Gedanken, Gefühle, Erinnerungen und auch die Welt mit den Sinnesorganen wahrnimmt. Du könntest auch ein Tier sein, du schränkst dein Bewusstsein ein, indem du dich in Körper begibst, oder besser gesagt, indem du Körper erschaffst.

Und wenn du recht hättest, was nicht so ist, könnten wir nicht enttäuscht werden, denn wir würden ja nix mehr davon mitbekommen. ^^

@Yoshi

Yoshi schrieb:Meinst du im Ernst, dass das Gehirn in der Lage dazu ist soetwas wie Bewusstsein zu erschaffen?

Ich bin davon überzeugt, dass unser Gehirn (mit all seinen Funktionen) ein Produkt der Evolution ist.

Das ist die mit Abstand schlüssigste Theorie. :)

Yoshi schrieb:Die Sache ist doch die, du BIST Bewusstsein.

Du wiederholst dich. ;)

Yoshi schrieb:Du könntest auch ein Tier sein, du schränkst dein Bewusstsein ein, indem du dich in Körper begibst, oder besser gesagt, indem du Körper erschaffst.

Jetzt verwirrst du mich ein bisschen. Du schreibst, Bewusstsein könne Körper erschaffen. Es ist demnach das Bewusstsein, welches die Macht über die "Materie" hat. Wieso meinst du dann auf einmal, der Körper könne das Bewusstsein in irgend einer Weise einschränken? Wenn Bewusstsein vor der Materie war bzw. ohne sie sein kann, wieso sollte es dann durch die Materie beschränkt werden können?

Solche Überlegungen resultieren aus meinem kritisch-rationalen denken, werter ysohi18.

@arikado

Bewusstsein und Bewusstseinsebene sind zwei verschiedene Dinge.

Du bist Bewusstsein, dass nie geboren worden ist, und dass nie sterben wird.

Aber du schränkst dich selbst ein, indem du eine Erfahrung als Mensch, Tier, Pflanze oder was auch immer machst.

@arikado

Bewusstsein ist nur ein Begriff, der etwas beschreiben soll, was wir uns nur ganz vage vorstellen können.

Das Wort "Selbst" ist vielleicht besser. Du bist das Selbst, aber du kannst auch nicht bewusst sein, dennoch existieren.

@Yoshi

Yoshi schrieb:Aber du schränkst dich selbst ein, indem du eine Erfahrung als Mensch, Tier, Pflanze oder was auch immer machst.

Warum?

Warum sollte sich dieses ewige und vollkommene Bewusstsein, in Form von uns Individuen (Vertreter der Trockennasenaffen), blamieren wollen?

@arikado

Weil sich das Bewusstsein erforschen will.

@arikado

arikado schrieb:Ich bin davon überzeugt, dass unser Gehirn (mit all seinen Funktionen) ein Produkt der Evolution ist.

dem kann man ja auch zustimmen
etwas wie eine evolution ist ja auch existent
auch wenn sie vllt noch nicht ganz stimmig ist diese evolutions"theorie"
und bewusstsein ist keine funktion des gehirns sondern eine funktion der seele

arikado schrieb:Du schreibst, Bewusstsein könne Körper erschaffen. Es ist demnach das Bewusstsein, welches die Macht über die "Materie" hat.

für mich ist es nicht das bewusstsein welches den körper erschaft sondern
die seele "dein wahres selbst"

arikado schrieb:Warum sollte sich dieses ewige und vollkommene Bewusstsein, in Form von uns Individuen (Vertreter der Trockennasenaffen), blamieren wollen?

dieses "bewusstsein" von dem du da redest
und was yoshi wohl auch meint
könnte man grob gesagt als gott bezeichnen

die seele sehe ich dann als teil dieses bewusstseins/gottes
die seele hat die macht welten zu erschaffen
und das tut sie auch jede nacht wenn du schläfst "deine träume"
und tags über leben wir in einem gesellschafts-traum
woran das bewusstsein/gott meiner meinung nach nicht ganz unbeteiligt ist

arikado schrieb:Wenn Bewusstsein vor der Materie war bzw. ohne sie sein kann, wieso sollte es dann durch die Materie beschränkt werden können?

weil es nunmal so ist das die materie besser gesagt der gesellschafts-traum
in dem regeln hersschen unsere freiheiten als seele einschränkt

@Genosis

Genosis schrieb:bewusstsein ist keine funktion des gehirns sondern eine funktion der seele

Es gibt keine Seele.
Ich kann dir zwar nicht beweisen, dass es keine Seele gibt, aber ich kann dir auch nicht beweisen, dass es kein unsichtbares rosafarbenes Einhorn gibt. Beides ist jedoch sehr unwahrscheinlich und deswegen gehe ich nicht davon aus, dass es so etwas gibt.

Aus wissenschaftlicher Sicht ist die Annahme einer Seele jedenfalls abzulehnen. Das Gehirn ist für das Denken verantwortlich, also muss gar nicht von der Existenz einer Seele ausgegangen werden. Durch eine Gehirnverletzung kann unser Denken stark beeinflusst werden, das weisst daraufhin, dass wir von unseren Gehirnen abhängig sind.

Genosis schrieb:für mich ist es nicht das bewusstsein welches den körper erschaft sondern
die seele "dein wahres selbst"

Es gibt kein wahres Selbst. Wenn es so etwas gäbe, müsste es ziemlich einen an der Waffel haben.

Das Problem ist unsere Gewohnheit, die Welt in "Dinge" einzuteilen, die sich in Begriffe zuordnen lassen, erfordert eine künstliche Trennung zwischen realen Strukturen, die eigentlich miteinander verbunden sind.
Wir verwenden die Sprache zur Beschreibung von Konzepten, für die sie ursprünglich nie gedacht war, und glauben irrtümlich, mit Worten liessen sich grundlegende Wahrheiten beschreiben..........

@Genosis

Ich sehe Bewusstsein nicht als Funktion der "Seele". Was ist für dich eine Seele?

Mir gefällt das Wort Seele nicht.

Genosis schrieb:für mich ist es nicht das bewusstsein welches den körper erschaft sondern
die seele "dein wahres selbst"

Die Seele ist deiner Meinung nach das wahre Selbst. Also ist man die Seele.

Aber was ist für dich dann Bewusstsein?

Genosis schrieb:dieses "bewusstsein" von dem du da redest
und was yoshi wohl auch meint
könnte man grob gesagt als gott bezeichnen

die seele sehe ich dann als teil dieses bewusstseins/gottes
die seele hat die macht welten zu erschaffen
und das tut sie auch jede nacht wenn du schläfst "deine träume"
und tags über leben wir in einem gesellschafts-traum
woran das bewusstsein/gott meiner meinung nach nicht ganz unbeteiligt ist

Klingt alles sehr plausibel.

Und ja, Gott ist Bewusstsein. Gott ist keine Person. Gott ist unendlich Gott ist alles, du bist Gott ich bin Gott. Es gibt nur dieses eine Ding, das ich jetzt mal als Bewusstsein bezeichne, du kannst es auch als Selbst bezeichnen. Selbst ist vlt. sogar ein besseres Wort für das, was gemeint ist, denn man kann auch in einem Zustand sein, in dem man nicht bewusst ist.

@Genosis

Genosis schrieb:weil es nunmal so ist das die materie besser gesagt der gesellschafts-traum
in dem regeln hersschen unsere freiheiten als seele einschränkt

Genauer gesagt, wir haben uns diese Limits selbst gesetzt. Aber wir wollen eben diese Welt erfahren, das Leben als Mensch, und da gibt es nunmal Limits.

@arikado

arikado schrieb:Es gibt kein wahres Selbst. Wenn es so etwas gäbe, müsste es ziemlich einen an der Waffel haben.

Warum müsste es ziemlich einen an der Waffel haben, und warum immer solche Aussagen?

@Yoshi

Wir sind Bewusstsein (Mehrzahl). Wenn wir uns nicht bewusst sind, dann sind wir nicht.

@arikado

Wir sind, da wir uns bewusst sind, dass wir sind. Das ist richtig.

Aber ich gehe davon aus, dass es nur das Selbst gibt, und dass es nur ein Selbst gibt, und dass wir eine Illusion von Getrenntheit erfahren. Wir können wieder zu diesem einem Selbst werden.

Wir sind auch jetzt alle Eins, aber wir können diese Illusion nicht durchschauen, und nehmen uns als getrennt wahr.

@Yoshi

Das ist doch Nonsens.

Wieso sollte sich ein superbes und einziges Bewusstsein, derartig "zersplittern" und selbst einer Illusion aussetzten?!

Aha, es ist lila und die Kuh tanz (oder so).

Lies "Mythos Zen", dann vergehen dir solche Faxen. ;)

Gute Nacht.

@arikado

Das sind keine Faxen. Wir wollen die Welt der Wahrnehmungen erfahren, wir wollen eine Erfahrung als Mensch machen.

Wir wollen in "Bewegung" sein, Bewegung ist jetzt nicht wörtlich gemeint, damit meine ich mehr, wir wollen erfahren, wir wollen erleben, wir wollen. wahrnhemen.